РАЗГОВОР С ОТСТАВНЫМ СОВЕТОЛОГОМ

С.Белкин


Темно грядущее... Пытливый ум людской
Пред тайною его бессильно замирает:
Кто скажет - день ли там мерцает золотой
Иль новая гроза зарницами играет?

С.Надсон, 1882



У меня в жизни было совсем немного доверительных разговоров с иностранцами. Встреч было много, а разговоров – нет. И не потому, что я замкнутый или застенчивый человек. Просто мой английский язык – а о других языках и говорить не приходится, - слишком беден, чтобы поддерживать серьезный, содержательный разговор. Так, несколькими общими фразами я перекинуться могу, но не более того.

Встреча и разговоры, содержанием которых я хочу поделиться, состоялись потому, что мой собеседник довольно хорошо говорил по-русски. Для пересказа я назову его Робин Джеймс. Он гражданин США, ему 75 лет, он «политический аналитик». Всю жизнь занимается Советским Союзом и Россией. «Советолог в отставке» - как он отрекомендовал себя.
Наше знакомство произошло зимой 2009-2010 года на пляже отеля в одной из стран Юго-Восточной Азии. Он первым захотел познакомиться, услышав русский язык, когда я разговаривал с женой. Первые дни встречались за завтраками и ужинами, а потом стали общаться и в течение дня, то лежа в шезлонгах у бассейна, то прогуливаясь по длинному пляжу Карон-Бич...
Узнав, что я писатель и журналист, Робин захотел рассказать мне то, что я ниже изложу. Он не скрывал, своей надежды, что я смогу это оформить в виде статьи и опубликовать. Робин испытывал симпатию к русской культуре и неплохо был с ней знаком. Неудивительно, что он знал и любил Чайковского и Толстого, Достоевского и Рахманинова... Неожиданным было то, что он очень высоко ценил «советский проект» и считал, что его утрата – величайшая потеря для всего человечества. Более всего его удручало то, что он лично приложил руку и к развалу СССР и к инициации последующих процессов, приведших, как он справедливо считал, к угасанию русской культуры.
Я сдержанно соглашался с ним. Сдержанно – потому что не люблю говорить о бедах и проблемах своей страны с иностранцами. Это наша боль и я могу полноценно переживать ее с близкими людьми, выстрадавшими все то же, что и я. Но Робин, похоже, огорчался искренне и столь же искренне хотел высказаться, облегчить душу, что ли... Наряду с его исповедями, в которых было немало интересного, например, его участие в войне во Вьетнаме, или история его «русской любви», но которые я пересказывать пока не собираюсь, он просил запомнить и рассказать другим его прогноз-предостережение о будущем России. Что я и делаю, формулируя по памяти то, что удалось запомнить.

Многое из того, что говорил Робин хорошо известно и тщательно исследуется нашими аналитиками и публицистами. Но кое-что показалось мне новым и, в то же время, важным. Так это или нет – судить читателям. Я же свой долг исполнил и, мне кажется, это стоило делать.

Итак, вот мое изложение...

То, что современное положение США очень неустойчиво, общеизвестно. Об этом пишут много. Среди очевидных факторов называют огромный внешний долг, избыточную и плохо контролируемую эмиссию долларов, осуществляемую ФРС, растущую мощь Китая, непомерные амбиции США, охватывающие слишком многие регионы, бесконечные военные операции и т.д.

Столь же много говорят и об идущей трансформации мира, о глобализации. То, каким образом США смогут разрешить свои проблемы, – самая актуальная тема прогнозов. В СМИ обсуждаются разные варианты возможных стратегий: мировая война, локальные конфликты, столкновения исламского мира с Китаем, дальнейшее расчленение России с запуском бесконечного, но управляемого хаоса и т.д. Робин Джеймс посвятил меня в еще один, ранее мне не встречавшийся вариант развития событий. При этом он утверждает, что именно эта стратегия реализуется всерьез. Все остальное – отвлекающие маневры или домыслы.

Этот проект давно находится в стадии реализации. Первый акт мистерии по переустройству мира состоял в уничтожении СССР. При этом, подчеркивал Робин, должна была решаться главная задача: дискредитация способа жизни, модели развития, предложенной СССР и его сателлитами. Вовсе не экономическая или военная угроза исходила из СССР. Даже в самые лучшие для Советского Союза времена армия США справилась бы с советской военной угрозой, хотя, конечно, военная мощь СССР еще не исчезла и задача по ее ликвидации по-прежнему актуальна. Про экономический фактор можно вообще не говорить: весь Восточный блок – только рынок потребления, но никак не конкурент. Опасность представляло распространение идеологии, точнее – модели развития – чуждой американским ценностям и англо-скасонскому способу жить и управлять народами. Распад СССР и последующая деградация нужны для того, чтобы умертвить не только модель развития, но и саму способность мыслить в подобном направлении.

Вторая задача Америки – вполне традиционная – это контроль над развитием Европы. Европа, в отличие от России, не представляет угрозы как альтернативная модель развития. Ее угроза в экономической конкуренции. США и Великобритания дважды притормаживали экономику европейских стран с помощью мировых войн. Но технологии совершенствуются: сегодня можно добиваться лучших результатов более гуманными методами. Суть нового подхода в том, чтобы обеспечить как удовлетворение политических и национальных амбиций европейских стран и народов, так и не дать им чрезмерно успешно развиваться. Хороший способ контроля над скоростью развития – подарить им проблемы. Причем не навязать их подло исподтишка, а вручить им в руки именно то, чего они хотят. Не понимая при этом, что получат не выгоду, а обузу. Речь идет о странах Восточной Европы – жутком троянском коне, вобрав который Старая Европа будет тащить их как чемодан с оторванной ручкой. При этом все эти бывшие «страны народной демократии» будут самыми верными, хоть и мелкими, шавками Америки. Именно Америки, а не своей «новой родины» – Европы. Так что вторая задача – создание Евросоюза и вовлечение в него балластных стран. Она решена. Европа теперь надолго выключена из конкуренции с США, однако сохраняет при этом возможность к контролируемому развитию, сберегая для всех нас образцы великой мировой культуры.

Третья задача – сохранение и укрепление контроля за нефтеносными мусульманскими районами. В этом вопросе после уничтожения такого центра силы как СССР и последующего политического и финансового контроля над Россией, особых сложностей нет. Одни политические режимы будут сменять другие, неустанно и агрессивно ведя поиск черной кошки в темной комнате, которой там к тому же нет. Эти страны погружены в управляемый хаос, и пока этой технологии управления вполне хватает. Тем более, что решению задач способствуют религиозные особенности региона: ислам легковоспламеняющаяся и взрывоопасная субстанция.

Четвертая задача – Китай. Это наиболее сложная задача из всех, какие приходилось когда-либо решать Америке. Ни одна из ранее применявшихся технологий не оказывается эффективной. Китай потребовал создания новых политико-экономических инструментов и коррекции некоторых фундаментальных принципов существования англо-саксонского мира. С Китаем придется еще долго считаться, сегодня обеспечить требуемый контроль над его развитием не удается. Как сказал Робин, «пришлось придать гибкость нашим основополагающим доктринам и извиниться перед Джеймсом Монро и Джоном Куинси Адамсом». Речь не идет, конечно, о допущении колонизации США кем бы то ни было, но речь идет о допущении периода экономического квазисимбиоза, «сосуществования двух систем». При сохранении, однако, высших уровней управления в руках США. Сейчас все наблюдают неуклонный рост экономики Китая, весь мир потребляет продукцию это мировой фабрики и нарастает беспокойство: а не поглотит ли Китай их страны и народы, не станет ли Китай новой мировой империей? Четвертая задача США состоит в том, чтобы этого никогда не произошло. Инструментами и факторами этого остаются и политическое лидерство англо-саксонской модели развития, и мировая финансовая система, и технологическая, энергетическая и сбытовая зависимость Китая от остального мира. Задача США состоит в сохранении этих зависимостей и в управлении ими. Потому что период «сосуществования» должен быть завершен полной победой США. А суть победы в том, чтобы все развитие и весь регресс на планете управлялись в соответствии с целями тех, кто способен это делать. Условно этот «центр управления» называется США.

Россия же – до поры до времени – будет искать «свой путь». И, когда понадобится США, она его получит. Судьба России лежит в русле решения последней, четвертой задачи и, частично, задачи энергетического управления. «Частично», потому что в своих основных параметрах энергетическая задача уже решена. Роль России в организации управления развитием Китая состоит в том, чтобы а) не стать Китаем, б) контролировано и дозировано поставлять в Китай сырье для производства продукции, и в) оставаться самоокупаемым рынком потребления: Россия должна возвращать как минимум столько, сколько расходуется на ее существование. Этот процесс запущен и идет полным ходом. Сейчас у США нет проблем с Россией. Мелкие противоречия – следствие политических атавизмов, присущих политической элите США и некоторым слоям российского населения. Это скоро пройдет.

Сегодня Россия не является суверенной страной. И никогда уже ей не станет. У нее нет главного: собственной модели развития. А в рамках чужой модели Россия как суверен существовать не может. У нее нет для этого экономических конкурентных преимуществ. Она не может даже контролировать цены на вывозимое с ее территории сырье и продукцию первого передела. А другой продукции у нее просто нет. У нее нет даже механизма управления курсом «собственной» валюты – что есть, скажем, у Китая и что делает его не полностью управляемым. Россия как субъект международного права существует лишь постольку, поскольку это никому пока не мешает. И, более того, позволяет сей факт использовать как «действующий макет суверенного государства» там, где это нужно. Но пройдет некоторое время – лет, видимо, двадцать – и наступит срок Великого Объединения: США объявит Россию частью конфедерации. Рабочее название этого объединения - Северное Содружество Наций (ССН) или по-английски North Commonwealth of Nations, NCN, или «Эн-Циан» – как «по химически» прочитывал аббревиатуру Робин. В него также войдут Канада, Мексика, Украина, Беларусь, Казахстан.

Робин отметил, что у этого проекта довольно долгая история. Еще в послевоенные годы в США была мощная группа, лидером которой был сам Рокфеллер, выступавшая за создание трёхсторонней комиссии для осуществления постепенных попыток слияния экономик США и СССР. И такая комиссия существовала, действовала. Задуманное (и теперь уже создаваемое) Северное Содружество Наций станет весьма могущественным и благополучным государством. Будут проложены дороги через Чукотку и Аляску – они уже давно спроектированы. США, Канада и Россия будут нависать над всеми миром. «Эн-Циан» возьмет в клещи Европу – и ей от этого станет только лучше: они смогут-таки реализовать свою модель «устойчивого развития». «Эн-Циан» установит полный контроль над Центральной Азией, над «Хартлендом» – а, значит, и над всем миром! Сегодня это не удается сделать никому: СССР упустил свою возможность, а США пока не справляются с проблемой. Китай будет окружен и управляем, все пути к источникам сырья и рынкам сбыта будут контролироваться ССН. И китайская фабрика заработает в заданном извне ритме. Исламский нефтеносный мир находится под контролем уже сегодня, а в будущем этот контроль усилится. Они будут столько, сколько нужно ссорится друг с другом и строить планы собственного «Великого Объединения» – но это никогда не произойдет.

Вот, собственно, краткое изложение того, что рассказал мне «отставной кремленолог» Робин Джеймс. Возможно, – даже наверняка – для кого-то из читателей в сказанном нет ничего нового. Но я и не претендую на сенсационную новизну, равно как, кстати сказать, и на достоверность изложенного: не в том смысле, что я переврал Робина, а в том, что Америка действительно руководствуется подобным планом. Этого я не знаю, но косвенно многое подтверждается.

Меня, как я говорил, гораздо более заинтересовало то сожаление, которое явно выражал Робин. Ему этот план не нравился. Точнее – не вполне нравился. Я же, кстати говоря, не испытывал подобных сожалений. Мне не казалось, что стать частью мощного союза государств, стать частью «золотого миллиарда» так уж плохо. Мне казалось, что остальные перспективы гораздо хуже. Россия сейчас слаба, ее могут развалить на мелкие конфликтующие квазигосударства: я помню все эти «проекты» типа «Казакия» или «Идель-Урал», да и про американский «Закон о свободе для России и новых независимых государств» от 1992 года не забыл. Стать Китаем меня тоже как-то не привлекает. Так что план, вроде бы, и неплохой. Во всяком случае, он лучше многих других, в которых России уготована роль просто раздербаниваемой добычи.

– Так что же – спросил я, – Россия станет членом этого пресловутого «золотого миллиарда»?
– Ну, не сразу, – ответил Робин, – Как говорил ваш Хрущев: «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»? Так, конечно не будет. Адаптация России и, главное, самих русских к равноправной и полноценной жизни в Содружестве «золотого миллиарда» займет свое время. Сколько? – Не знаю... Опыт покажет.

Я, конечно, понимал, что есть в этом проекте и издержки. Например, говоря об объединении стран и народов, я усомнился в безболезненности подобного процесс. «Мы – коллективисты, а вы – индивидуалисты, – говорил я. – Мы видим, как это столкновение болезненно на собственном примере. Наши «индивидуалисты», наши «либералы-западники» через колено ломают русскую ментальность, унижают традиционные ценности и это весьма болезненный процесс, чреватый чуть ли не гражданской войной».

Робин засмеялся и ответил примерно следующее.

– Ваши «западники» – закомплексованные идиоты. К тому же клептоманы. К тому же – лакеи-клептоманы. Они не знают ни самих себя – что естественно, ни русский народ – что противоестественно, ни американцев – что просто глупо. Начну с американцев. Во-первых – это самый коллективистский народ в мире. Ни один народ не способен к такому объединению вокруг единых ценностей, вокруг общей мечты и цели. Разговоры об индивидуализме американцев – чушь, распространяемая болтунами. Мы индивидуалисты в личностном росте, но мы коллективисты в общем деле. Посмотрите на Америку и на ее место в мире: этого индивидуалисты сделать не могут. Индивидуалисты вообще ничего сделать не могут. Только украсть или убить. Ваш Великий СССР сделали коллективисты и нашу Великую Америку сделали коллективисты. Такие результаты достигаются не простым сложением усилий, а благодаря кооперативным, синергетическим эффектам. Это метафизика, это сверхволя. У нас она есть. Вы ее утратили. И немцы ее утратили. Китайцы – не утратили. Индийцы – никогда ею не обладали и обладать не будут. Конечно, объединение России и США в общее государство не такая простая задача. Но если подойти к этому грамотно и неспешно, она решаема. В первый период, – который уже начался, – речь идет о союзничестве суверенных государств. Разговоры о «национальном интересе» и «особом пути» не должны пока прекращаться. Эта стадия может длиться долгое время, в ходе которого осуществляется полный экономический симбиоз не просто России и США, а России и остального мира (контролируемого США). В России вырастает поколение, чувствующее себя естественной частью «цивилизованного мира»: у них общий интернет, общие компьютеры и программы, общее кино и телевидение... Они прилично говорят и понимают по-английски, им доступна Америка: они свободно туда приезжают, могут там работать и т.д. У них сформируется раппорт на сигналы, исходящие из американского общества. Это во многом уже произошло. Причем это никогда не произойдет между Россией и Китаем и даже между Россией и Европой. В случае с Китаем это не произойдет по глубинным ментальным причинам. А также потому, что Китай этого делать не станет, да и не умеет. Европа тоже не может сформировать подобную связь с коллективным подсознанием россиян, потому что она сама продолжает оставаться расколотым, искусственным сообществом. У Европы нет ни языка для формирования раппорта, ни образа. А у Америки все это есть.

Я спросил: «А сохранит ли при этом Россия свой язык, культуру, религию?»

Я считаю, – ответил Робин, – что следует это сохранять... Мы же не обиженные прибалты. Это никому не мешает, это умиротворяющее средство, да это и высокая ценность. Это фактор нашей общей капитализации, наш актив. Наличие второго языка не помеха. Это вопрос технологии обучения. В Америке живут, например, миллионы испаноязычных граждан. Нельзя сказать, что в этой связи нет никаких проблем, но нет проблем не решаемых. Должен, правда, сказать, – добавил он, – что по этому вопросу в экспертном сообществе имеются принципиальные разногласия. Одни считают, что, говоря упрощенно, русских надо превратить в американцев «полностью», то есть целенаправленно привить им американскую ментальность. Это сродни генной инженерии, когда в генную структуру одного вида, встраиваются фрагменты генома другого вида и, вместе с этим, передаются определенные свойства. Я не сторонник такого подхода, хотя не отрицаю, что это возможно. Я считаю, что сохранение определенного культурного разнообразия в пределах новой Великой Империи только на пользу. Надо не изменять культурный код покоренных народов, не ассимилировать их, а лишь слегка подкорректировать иерархию ценностей. Не менять всю систему ценностей, а лишь чуть-чуть переставить ценности местами. Например, повысить в русских значимость материального комфорта, денежного благополучия. Понизить ранг метафизически воспринимаемой справедливости как некоего высшего мерила и т.д. Это интересная задача: тонкая модификация отдельных параметров социокультурного кода нации... Целью, однако, непременно станет и вот еще что: достижение неспособности к построению и, главное, попыткам воплощения, альтернативных парадигм жизнеустройства. Америке уже известна идеальная парадигма жизнеустройства, и только она должна существовать в мире. Вот это, Сергей, меня и огорчает больше всего...

– Не понял, - что именно? – спросил я. – То, что русских больше не будет?

– Ну, конечно, если русских больше не будет – это плохо само по себе. Но гораздо хуже для всего человечества, это то, что исчезнет, возможно, последний, народ на земле, способный породить и воплотить в жизнь альтернативную модель развития. А ведь именно она может быть единственным спасением, когда начнут исчерпываться природные ресурсы, когда Земля станет мстить за то, что мы с ней сделали... Мы, англосаксы, можем покорить весь мир. Но мы можем его и уничтожить. Я бы даже сказал жестче: мы не можем его не уничтожить, если кто-то не будет препятствовать. И этот «кто-то» - Россия.

С той встречи прошел год. То, что я вижу в политике и экономике России очень напоминает подготовку к «слиянию и поглощению». Недавний визит вице-президента США Байдена, его слова и взгляд нашего Президента окончательно подтолкнули меня к написанию этих заметок. Думаю, от них хуже никому не будет...

-=-

Странное дело: мне «предлагают» светлое будущее, а я все что-то рефлексирую, все чего-то тревожусь. «Над ним струя светлей лазури, ...а он, мятежный, ищет бури...». Внутри себя я вижу глаза моих покойных родителей, вижу глаза фронтовиков и их вдов... Почему их глаза грустны? Разве они боролись не за светлое будущее? Не за удобную, комфортную, мирную жизнь? Разве не ради этого они прожили аскетичные жизни, гордясь и веря, радуясь и терпя, видя и мудрость и глупость правителей? Неужели все дело именно в «полете наших птиц»? «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...». Ведь в сказке есть не только молочные реки и кисельные берега, но и победа добра над злом, есть героизм. «В жизни всегда есть место подвигу», «жизнь прожить надо так, чтобы...», – это что, засевшая в подсознании пропаганда, которую вместе со мной не жалко выбросить на свалку истории, или это просто одно из словесных выражений неизменной сути, передающейся от поколения к поколению?

...Помню, как звучал Вальс-фантазия Глинки, исполняемый оркестром в парке одной из европейских столиц. Было приятно: и от хорошей музыки и от того, что «это наша музыка». Но насколько всеохватным становится этот вальс, когда он звучит в Большом зале Московской консерватории, а я сижу в последнем ряду второго яруса амфитеатра, на дощатой скамье у самой стены и всеми телами своими ощущаю каждый миг последних двухсот лет жизни моей страны...

10-12 марта 2011 г.

Я выше разместил свой текст "Разговор с отставным советологом", предлагая. тем самым. начать как обсуждение этого текста, так и вообще темы "сценариев будущего".

Многие затронутые мною в этом тексте вопросы лежат в русле обсуждаемых С.Е.Кургиняном проблем развития. Эта тема близка мне и как "человеку и гражданину" и как писателю, публицисту. Узнать обо мне и моих работах можно, например, здесь: http://www.belkin.tv/

Буду рад, если тема вызовет интерес.

С.Белкин (ник: Сергей Николаевич)

Вы подняли самую важную (не только для России-СССР, но и для всего человечества) за последние десятилетия тему. Представили же нашему вниманию только видимую часть айсберга, хотя и с претензией (со стороны Вашего знакомого американца) на какие-то глубинные мотивы.
Мне приходилось сталкиваться с американцами. В 1990-м они потребовали от меня, чтобы я продал им свой Проект Гос. системы «Союз» (тогда он еще носил название «Целостная концепция перестройки). На мой вопрос, зачем он им, ибо СССР тогда переживал кризис, а не США, последовал шокирующий ответ: «Только Америка должна диктовать миру как он должен жить». Пообещали весь джентльменский набор. Но мне пришлось отказать им. Объясняться с ними я не стал, поскольку, что такое предательство, и что нельзя начинать реформы такого уровня с воровства и предательства, они не понимали.
Надо сказать, что мне, для создания Проекта «Союз», пришлось взяться за расшифровку «Бытие» из Библии (это рассказ не о давно прошедших событиях, а о возможных будущих). Более того, в конце 80-х я уже взялся за расшифровку Апокалипсиса, и мне уже была известна дата 19 августа 1991 года, что в этот день начнется «великое землетрясение», которое продлится три дня с половиною. Так что к моменту встречи с американцами я уже точно знал, что не мы (СССР) марионетки в руках американцев, а сами США являются марионеткой в чьих-то руках. Это значит, что США выполняют чью-то волю ради победы России-СССР.
А будет ли эта победа? Она запрограммирована 2000 лет назад. Но поскольку существует закон о праве выбора, Россия и русские могут взяться за выполнение возложенной на них миссии, но могут и отказаться. Если возьмутся – победят, не возьмутся – человечество будет уже жить (вымирать) без Бога. Ибо на планете уже нет народа, которому можно доверить эту миссию. Все народы либо не смогли ее осуществить (например, древние греки и вавилоняне), либо отказались, как это сделали евреи.
Что касается США. Им эта миссия поручена не будет, ибо, во-первых, они уничтожили коренное население, населявшее их территории, а во-вторых, в США нет народа. В этом просчет Вашего американца. Он хвастался наличием в США коллективов, а надо было ему создавать народ, а не коллективы. В СССР был и народ, и коллективы, но все это было выброшено на свалку. А у США есть только коллективы, которые нацелены на решение каких-то конкретных производственных задач (в том числе, и на успех в коммерческой деятельности). То есть, их интерес – сделать дело, и получить максимальную прибыль. Для коллектива это нормально, а для народа – нет. У народа другие ценности. И потом, коллектив в США существует только в деле, а как только человек покинул место работы, он тут же становится никому не нужным. Это обстоятельство однозначно указывает на то, что в США нет государственности обустройства. Более того, у них нет и единого общества. Их общество – это лоскутное одеяло, которое каждая диаспора и криминальное сообщество (в том числе и в высших эшелонах власти) тянет на себя. Кроме всего, они вывезли производство продукта в Китай и другие страны. Значит, они автоматически развалили и свою единую страну. Это значит, что сами США в настоящее время стоят на грани краха. Как они будут решать свои проблемы? У них есть только два инструмента, доллар и армия. Идеологию они свою уже дискредитировали. Но чтобы эти инструменты давали результат, они должны работать. Армия – воевать, а доллар выполнять распоряжения «мирового правительства». С военными действиями все ясно, а с долларом у них огромные проблемы. Речь даже не о многотриллионных долгах, а в отсутствии денег у самих США. Вероятно, поэтому они велели всем олигархам мира под угрозой конфискации раздать деньги населению. Это чрезвычайная мера. Даст ли она результат? Передышку США даст, но проблему не решит. Так что если США хотят сохраниться, сохранить свое лицо в истории, сохранить жизнь на планете, им придется браться помогать России, а не гнобить ее. Вон японцы, надругались над флагом России, и поплатились небывалым землетрясением. США же могут вообще развалиться, если будут придерживаться своей прежней политики.

Безотносительно того, реален ли разговор или это фантазия автора.

Модель "Северного Объединения" возможна только при условии жесткой системы управления государством. Либо нужно ждать еще лет 20, продолжая деградировать населения - а этого времени может просто не быть.

Идея сама по себе неплоха, возможна - единственная жизнеспособная модель для выживания России в будущем.

Но.

Как бы России не оказаться между молотом и наковальней крупнейшего военного конфликта истории. Китай силен отнюдь не атомной бомбой - и десятком ракет с ядерной БЧ можно откинуть Китай на 30 лет назад, но обычными вооружениями Китайцы отрежут РОссию от США до Урала за пару месяцев войны, и противопоставить им будет нечего.

Интересно, а какое мнение у Робина Джеймса о проблемах нефтяной трубы, петли Паршева, тридцати миллионах эффективного населения, окончании эры углеводородов? Без ответов на эти вопросы билет в Золотой миллиард выглядит как сыр в мышеловке.

«Билет в Золотой миллиард» всегда выглядит, да и, по сути, является «сыром в мышеловке». То есть меркантильным, материалистическим, консьюмеристским (и так далее) мотивом и интересом.

Чем вообще «обычно» привлекает членство в «золотом миллиарде»? – Сытой, спокойной и т.д. жизнью. Жизнью, в которой «всё есть». Эта форма жизни – идеал нашей «колбасной эмиграции», например. Да и многих других людей...

Думаю, однако, что кто-то хочет в «золотой миллиард» потому, что там проповедуются и, главное, реализуются другие идеалы, а не только потому, что там «400 сортов пива». И это иной выбор и выбор иного. Это не просто смена места жительства, а смена идеалов. А за возможность жить и бороться за свои идеалы люди готовы поступаться многим. Даже жизнью.

Есть такие в нашем обществе? Есть такие, кто готов ради «американского Идеала» поступиться комфортом, пострадать, отправить своих детей на войну «за американские ценности»?

Я не знаю ответа на этот вопрос... Может быть, и есть... Во всяком случае, среди евреев, уезжавших в Израиль, особенно в 70-е годы, идейные борцы за сионизм, "готовые на всё", похоже, были...

Что касается «нефтегазовой трубы и 30 миллионов», то тут, как говориться, всё ясно. Если в качестве критериев (условно, говоря «Добра») выступают критерии «экономической эффективности», и, при этом, есть некая целостность, (скажем, тот самый «золотой миллиард», или проще – США), которая высчитывает эту самую «эффективность», имея в виду самое себя как субъект, а все прочее – включая Россию – как объекты, то с неизбежностью получим эти самые «30 миллионов».

Если «мы» (Россия, все 140 млн.) становимся неотъемлемой частью этой целостности, то есть частью субъекта, то на нас распространяется «общая благодать» и мы становимся бенефициарами проекта.

Чем мы за это должны будем заплатить? – Отказом от собственных планов развития. От собственных форм жизнедеятельности, от собственной субъектности и т.д.

Никаких «всё выше, выше и выше» - только «всё тише, тише и тише»...

Если эту модель реализуют американцы, то у них "жесткая модель управления" уже есть. Как им распространить ее на Россию - вопрос, видимо, более простой, нежели создать ее "с нуля"...



Модель, надеюсь и верю, не единственная... Я, например, буду стараться по мере сил способствовать самостоятельному развитию России, по своей траектории, к своим целям и ценностям.

Спасибо, вы затронули широкий спектр вопросов метафизических, оставшихся за рамками той беседы, о которой я рассказывал. Об этом надо будет думать и говорить.. Сейчас я не готов к этому разговору.

Отмечу другое. В Вашем комментарии содержится одна неточность. Вы пишете:




Робин не хвастался "наличием коллективов". Он говорил о "коллективизме" - это не одно и то же. Он утверждает, что американцы - коллективистская нация. В то время как расхожее мнение об американцах (в СССР и в России), что они - сплошь индивидуалисты, находящиеся в непрерывной конкурентной борьбе за выживание.

Сергей Николаевич!

То что с Вами произошло в разведке называется "Подход"
Разберитесь сами зачем и почему к Вам
А вообще похоже на рекламу...примитивную

Сообщение отредактировал ek erilaR - 15.3.2011, 18:34

Что-то этот сценарий от Робина сильно напоминает гитлеровское поглощение восточных территорий. Примерно это звучит так: не волнуйтесь, русские!!! Мы вас освободим от большевизма, подрехтуем немножко, понастроим городов-крепостей вокруг которых будет много водки и наркоты и копошитесь вокруг этих городов, веруя в каждой деревне в своего Бога, которых мы тоже вам подарим в достаточном кол-ве.

Американский народ-это фикция. Это их стремление видеть это, но не более. США как государство существует всего больше 200лет. Где и кто ядровой этнос-хранитель исторической связи между прошлым -настоящим и будущим?

1. "...зачем и почему..." - давно вполне понятно, - уже "разобрались", спасибо...

2. "...похоже на рекламу": что значит - "похоже"? Всякий, кто разместил свой текст в интернете или где-то еще - хочет, чтобы его прочитали. И если автор не стыдится своего авторства и своего имени, не боится быть самим собой, готов отвечать своим именем за сказанное, то он использует не "ник" а собственное имя. Это, мне кажется, нормальной и желательной информацией для читателя. Сие действие можно, конечно, при желании, характеризовать как рекламу. Характеризуйте, я не против.

А насчет "примитивности"...

Я так не люблю всякую рекламу, что буду рад, если Вы укажете на пример "не примитивной" рекламы. По мне, так вся реклама весьма примитивна. По крайней мере с тех пор, как Ле Бон раскрыл суть процесса.

На рекламу Ваш текст вообще не тянет. Притянуть его "за уши" к рекламе, это попытка заткнуть рот. Зачем? Ответ очевиден.

Профессия "советолог", наверное, никак не относится к спецслужбистским. Поэтому верить можно.

Вербовка прошла успешно и незаметно для объекта. Сергей Николаевич, поздравляем! Ваш талант писателя пригодится американцам!

Сообщение отредактировал antinomia - 15.3.2011, 21:27

Конечно, можно. Схема одна: дается задание и тема для проработки, и кем и для чего - неважно. исполнитель может состоять в рядах спецслужб, а может и не состоять. так сказать, быть за болвана. Но вы заявили тему "Сценарий будущего", и привязали ее к США. А сценарий будущего расписан даже не по годам, а по дням. То есть, запланированные события сбываются день в день. Весь это План изложен в Апокалипсисе. там есть не только ГКЧП и выборы 12 декабря 1993 г. (сказано: пройдет ровно 42 месяца между развалом СССР 12 июня 1990 г. и принятием новой Конституции). Есть там и события 9-11, прошлогодняя жара (она может повториться), события в Мексиканском заливе, великое землетрясение, какого еще не было, пока люди на земле, приход и правление Ельцина (гл. 10), передача власти Путину, рождение ЕР, путинская "семибоярщина" и пр. Сегодня мы "читаем" конец 16-й гл. Апокалипсиса и начало 17-й гл. Это значит, что все несчастья, которые должно было пережить человечество (за то, что не воздали славы Богу), мы уже пережили. Впереди, согласно Апокалипсису, начало возрождения. если бы не одно "Но" - а человек (русские) возрождения не хочет. Что это значит? Это значит, что все описанные в книге "язвы" человечество начнет переживать по второму кругу. Пока не поумнеет. Так что сценариев будущего у нас два: Одно - переход в рай, а другое - бытие в аду. И то, и другое сегодня возможно.

Александр, вы не могли бы чуть подробнее рассказать расшифровках или дать ссылку?