Сверхмодерн.... Его все обсуждают, но никто его не видел. Когнитариат... Это тоже обсуждают. А вот простой такой вопрос - есть ли у нас этот самый когнитариат? Ну типа не полудохлые НИИ там всякие и университеты, профессора-пенсионеры в стоптанных тапочках, а некое реальное социальное явление. Живое и продлевающее себя. У нас ничего этого нет. НЕМА! Ну и что тут обсуждать то? Прекрасных умных людей, которые построят сверхмодерн, но которых нет как класса? Давайте начнём обсуждать атлетариат, прекрасных сильных спорстменов, которые будут грести медали лопатами в Сочи и последующих олимпиадах. Не спорю, эти спортсмены прекрасны и сильны. Но только они сферические и в вакууме.

Мне кажется главный вопрос сейчас один - что такое первородство и что сделать чтобы его вновь обрести?

Алкоголик нормальным человеком становится не от чтения филосовской литературы. Тут некая напряжённая работа над собой, своей личностной сердцевиной. Тут заряд некоей несгибаемой ВОЛИ. Вот что есть такое, что нам может дать заряд несгибаемой ВОЛИ! Силы ВОЛИ... На каких основаниях воссоздавать это непросчитываемое чудо?

Просто кажется, что телега как-то уже впереди лошади едет...

Сообщение отредактировал Bang - 14.3.2011, 11:40

Наверное, надо перевести похлёбку и не похлёбку на более понятный язык. В человеке есть животное начало (набор рефлексов, формируемый даже в лесу), социальное поведение, например, язык, формируемое только при жизни в человеческом обществе и способности к творчеству.

Последнее – штука полезная, но для развития того, что заложено (если заложено) требуется достаточно серьёзная работа с ребёнком и подростком. В противном случае, это, скорее всего, не сформируется, т.к. большую часть истории человечества от него требовалось, в основном, плодится, добывать еду на себя и на детей и доживать лет до 40-50-ти, прокормив детей до взрослого состояния. Есть те, которые и без всего этого разовьются, но таких мало.

Существование в подобном обществе для отдельных интеллектуальных индивидов – дело неприятное. Отсюда и возникла идея поразвивать всех остальных, дав им хотя бы образование. Началось это, насколько понимаю, с идей Просвещения. Хотя, точно всё эту историю уже не помню. До идеи всеобщего образования человечество дозрело к началу 20-го века. Дальше, наверное, можно просто говорить о разных методиках и типах образования.

Читала «Двенадцать стульев» и «Золотого телёнка» в детстве. Не понравилось. Скорее всего, потому, что описываемое производило нереальное впечатление (70 лет советской власти сделали своё дело). Чуть позже, всё это воспринималось как нечто крайне вредное, т.к. походило на пропаганду мошенничества, все виды которого у нас начали цвести во всей красе.

Наверное, только сейчас восприятие стало правильным. Описываемое – просто зарисовка с той натуры…»У них плашек нет, а трамвай собираются пускать…». Те, кто трамвай запускал, не показаны. Показаны, в основном, те, кого можно отнести к классическому досоветскому типу.

Племянница привела в гости подружку. Клёво, прикольно, и т.д. Бедность словарного запаса произвела впечатление (студентка, кстати). Вот она – Эллочка Людоедка. Сколько там было у неё слов? Осторожно точно выяснив, что это не чья-нибудь родственница, а именно подружка, остаток вечера я развлекалась цитированием (в надежде на то, что больше я это уже не увижу).

Вот что такое 20 лет отсутствия нормального дотаскивания людей до определённого уровня. Стали вылезать, казалось бы, ушедшие в прошлое типажи. Отсутствие социума – человек на четырёх лапах. Отсутствие образования – человек, который умеет только говорить.

Возникает естественный вопрос: всех ли можно вытащить в это самое творческое состояние. По наших сейчас говорить смешно. Финны утверждают, что почти всех. Хотя, есть некий процент, из которого невозможно сделать ничего. Попросту говоря, этим надо раз в день покупать бутылку, чтобы они тихо спали и не мешали остальным. Но таких очень мало. Большинство вполне обучаемо и развиваемо.

Не знаю, откуда взялся термин «новый человек». Но подозреваю, что тоже из какого-нибудь 19-го века. Т.е. новым он был году в 1925-м, по сравнению с той самой Эллочкой.

Творчество, как верхняя надстройка человеческого сознание, будет осуществляться, если мозги к нему приспособлены и если человек сам получает удовольствие от этого процесса.

Приспособленность мозгов – это усиленное развитие в детстве плюс периодическая тренировка во взрослом состоянии. Школа всех на какой-то уровень вытягивает, но далеко не всякая деятельность требует этого самого творчества. Вот и атрофируется сама способность.

Под творчеством часто понимают рисование, какое-нибудь. Но тут скорее, способность к абстрактному мышлению. Любая способность представить что-то, что не видел, не прочёл, что не объяснили, указав последовательность. Способность конструирования образов в мозгах, наверное.

Это не сообразительность и умение быстро ориентироваться в привычной обстановке. Например, в цехе упорно ставили тот тип брака, который считался не их виной, хотя на определённых стадиях он возникнуть уже не мог. Я им сказала «Я Вам сейчас просто закрою возможность вводить часть типов на финишных операциях!». «Тогда мы всё это в незавершённое производство будем кидать!» - ответили мне, подумав меньше трёх секунд. Мне такой простой и изящный выход в голову не приходил.

Но у таких, сообразительных в своей среде, могут возникнуть проблемы. Например, начальника цеха делают директором по производству. Свой цех он знает, но организационную структуру других ему надо конструировать в своей голове и работать уже с ней (это – тоже творчество в реальном широком смысле этого слова), а не со своими воспоминаниями. А вот этого-то он не может, потому должность не тянет, потому его скидывают опять начальником, но в другой цех.

Атрофирование стандартное. Мне с лёгкостью говорили, сколько кругов заформовано по конкретному маршрутному листу, но вопрос о среднем количестве кругов в день ставил в тупик. «А если X не равно числу баранов, что делать?» - как в том анекдоте.

Способность к абстрагированию (творчеству, умению представить) – одна из ненужных в дикой природе способностей, потому, как и прочие того же типа навыки теряется без тренировки.

Пару месяцев назад потребовалось посчитать углы, стороны треугольников, синусы, тангенсы и т.д. В мозгах такой скрежет пошёл… хорошо соседи не прибежали. Ну, и зачем пастуху, какому-нибудь, синусы?

Надо, наверное, ещё сказать, что в человеке всё взаимосвязано и отделять творчество от всего остального полностью не совсем корректно. Ребёнок синтезирует, собирая башню из кубиков, и анализирует, разбрасывая эти кубики. Придумывание способа достижения любой цели – тоже конструирование того, чего ещё нет (даже если это размышления об оптимальном использовании черенка ложки: вначале сахар в чае размешать и только потом этим черенком масло на хлеб намазать).

Т.е. тот же пастух, у которого есть хотя бы опыт поиска таких решений будет в любом случае сообразительнее (и умнее) того, кто просто сидит перед телевизором или просто выполняет команды. Есть, к сожалению, повод написать такое. Видела, что такое, эта неразработанность мозгов, т.е. последствия отсутствия привычки решать даже простые бытовые задачи.

«В двух словах он был таков – глуп, ленив и бестолков» (мультфильм про Вову Сидорова). А вот конец мультфильма излишне оптимистичен. Некоторые вещи, уже не разовьются до нормального уровня. Всё надо делать вовремя. Все, кто получал образования в 30 и позже, получали ещё и жуткое воспоминание типа «Мне это всё десять лет жизни сняло».

Разработанность мозгов – это как физическая подготовка. Почти невозможно сбросить лишний вес, накопленный до 16-18 лет. Но и потерять полученную тогда же спортивную подготовку сложно. Очень важен этот период формирования. Как для головы, так и для тела. Позже что-то поменять сложно до невозможно.

Что касается удовольствия от процесс творчества, то учителям начала века было, может и проще. Т.к. их информации надо было конкурировать с информацией о том, что утром стадо коров пошло на поле, а вечером вернулось с поля. Несложно при таком информационном разнообразии быть поставщиком новой и интересной информации.

Сейчас же появились вещи, способные выполнять эту роль слишком хорошо. Фрукты вкуснее картошки с капустой. Но никакие фрукты не смогут конкурировать с промышленно произведённым сахаром. То, что в сахаре ничего кроме сахара, ситуацию меняет, но слабо. Ребёнок про пользу понимает плохо.

В человеке должна сформироваться способность, которая ему не необходима. Есть книга Спока «Ребёнок и уход за ним». У всех, наверное, по-разному. Но одно общее – ребёнок в своём развитии проходит несколько стадий. И на каждой он должен получить необходимое для строительства психи и сознания в данный момент. Если чего-то не дано, но вырасти-то он вырастет, а нормальным человеком с социальной точки зрения, уже не будет. Способность к творчеству – это ещё более капризная вещь, т.е. тут сбитые при формировании условия ещё критичнее.

Что нужно для творчества? Чтобы мама не постоянно смотрела за своим чадом. Т.к. чадо в присутствии матери будет надеяться на неё, а не на себя, к чему быстро привыкнет. И зачем ему думать, в детстве (в зрелости, в старости)?

Надо, чтобы вовремя познакомился с ровесниками. Иначе могут возникнуть проблемы с добыванием полезной информации.

Дополнительное образование нужно. Не всё же может дать ближайшее окружение.

Если всё это: родители, окружение, образование отработает на то, чтобы в человеке проросло это не очень ему нужное творчество, может что и получится и будет достаточно массовым. И эти самые массы во взрослом состоянии начнут получать удовольствие именно от собственных действий, а не исключительно от физиологии.

А если ему родители поломают психику, если ему дома физически негде будет чем-то заниматься, если все дополнительное за деньги, то получим, почти наверняка контингент весёлого средневековья…

Что это такое? Дюмой надо было быть, чтобы из средневековой казармы сделать конфетку типа «Три мушкетёра»… Нет в этом естественном человеке ничего особо хорошего с точки зрения общепризнанной на данный момент нормы.

Человек нуждается в окультуривании. Весь родившийся и всю жизнь. Результатом будет повышение процента творческих людей, а не подавляющее их большинство. Половина – уже неплохой результат.

Кстати! Через пару лет после августа 1991 года попала в руки статья, написанная участником событий. Основная масса участников на тот момент осталась без работы, денег и т.д. Смысл статьи: «Жалко нас, но что же Вы (мы) хотели для таких, каике мы есть? Тут вопят: Мы - инженеры. Да какие Вы инженеры? Как мы работали? Это – не работа. Двух лет такой интеллектуальной забастовки вполне хватает, чтобы растерять всякую квалификацию, а мы сидели по 20 лет...».

Я думаю, дело в том, что система образования обеспечивала массовый уровень, а потом он начинал падать от невостребованности. «Балладу о селёдке» Иваси тоже с кого-то писали. Были люди, обязанные заниматься детьми, а вот взрослые сами обязаны собой заниматься (вроде бы). Но на работе от многих этого не требовалось, а дальше отрабатывала элементарная лень. Спаслись те, кто ещё в детстве обзавёлся интересным хобби. Много ли их было? Не знаю. Какие-то условия для них создавались, но то ли недостаточные, то ли детский импульс так и не удалость сделать достаточно сильным, то ли наивно требовать от среднего человека после 8 часов на работе какого-то творчества дома.

Но хотя бы у части тогда был шанс. Сейчас же возможности перекрываются намертво и капитально. Убирается развитие в детстве, убираются возможности во взрослом состоянии.

Кстати всё время забываю кинуть инфу. Кондолиза что ли Райс там говорила года два назад что надо осваивать интернет-пространство, да? Сказано - сделано. Посмотрите где тусуются египетские и прочие погромщики:

http://www.movements.org/



Оцените как там всё организовано. Всё сделано, чтобы новый человек пришёл и разобрался. Вплоть до "Digital Security" в разделе "How to". Ну это чтобы местная "кровавая гебня" вас не достала. Как блог вести, как кооперироваться и проч. Вербуйся... Рекрутируйся сколько душе угодно!

Сообщение отредактировал Bang - 14.3.2011, 12:17

Знаете Бэнг, ваш писсимизм меня всегда удручал, но тут вы, по-моему попали в точку. ВОЛЕВОЙ МОМЕНТ, это то, чего всегда не хватало Западу в его математически выверенных экспансионистских планах. Запад панически боится дистабилизации в своих родных, материнских социумах, а потому сразу же втягивается в норы, как только ситуация грозит стать не управляемой. Почитайте Черчиля. Сплошное нытье и едва скрываемая досада по поводу не довеленного до конца проекта. Все, что было связано с окончанием 1МВ и срывом интервенции. Я имею ввиду "Мировой кризис". Так вот, ВОЛЯ это тот самый фактор с помощью которого мы способны переиграть и переигрывали "немцев". Я не буду развивать далее свою мысль в открытом информационном пространстве, так как она касается возможных действий в обстановке "управляемого хаоса". Сама мысль достаточно проста. Организационные мероприятия возможно провести в сравнительно короткие сроки, при этом не требуется немедленного и сложного идеологического сопровождения.

*
13 марта состоялась встреча
региональной группы "Суть времени" Санкт-Петербург.

Подробный отчёт:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1058



Смотрел “Суть времени – 1”, -2, -3, -4 с нарастающим опасением услышать о допустимости смешанной экономики и поддержке малого и среднего бизнеса. Наконец в пятой Сути:

“И тут опять возникает три вопроса.
Первый. Насколько капитализм вообще сегодня состоятелен, насколько вообще состоятелен буржуазный класс в целом? Такой ли он гегемон в современном мире, как это кажется?….”

По-моему здесь недвуссмысленное отрицание С. Е. идеи частной собственности в развертываемой им Программе.
В 1990 г. изучал как и все на первом курсе ВУЗа политэкономию капитализма. Помню потрясение вызванное доказательным утверждением: - “зарплата в условиях рынка всегда ниже стоимости воспроизводства рабочей силы.” В 1994-96г. попрактиковался(успешно) в малом производственном бизнесе и не меньшее потрясение испытал осознав что и прибыль в условиях рынка всегда ниже стоимости воспроизводства капитала. Из последнего утверждения для просвещенного собственника следует недвусмысленный вывод:
- Чтоб вести успешный бизнес кто-то или что-то в рамках этого отдельного бизнеса должен быть потерпевшим(обобранным) или следует свой сегмент полностью монополизировать и сделать общество в целом потерпевшим, иначе предпринимательский доход исчезает.

Глубоко заблуждается тот кто предполагает что олигархи и бизнесмены обобрали народ. На долю народа как “потерпевшего” выпало (пока) только 20-40% получаемого бизнесом богатсва. Решающая часть богатства попадает бизнесу и отчасти в разной степени каждому из нас в виде невозмещения износа. Бизнес России в целом нашел в качестве основного источника своего преуспеяния не эксплуатацию труда, а обращение вещества страны в деньги посредством невозмещения износа. Декларируемое влястями повышение уровня жизни большей части народа совсем не миф. Умалчивается только источник этого повышения, коим служит нарастание износа. Конвертировать коррозию труб, снижение прочности всех плотин и др. в автомобили, евроремонт, металлокерамические протезы или безкаркасную керамику (у Сванидзе во рту не менее чем на 1 млн. р.) просто. Также умалчиваются последствия. Когда случится Восстание Машин (пока только локальные бунты) обращение автомобилей, отдыха на курортах и зубных протезов в возмещение износа окажется попросту невозможным.

Вот тебе раз! У нас нет когнитариата! Так когнитариат - это думающие люди. У нас челночник, любой торговец просчитывает свои комбинации на раз, не говоря о бизнесменах. Это самый простой пример. А люди, управляющие реальной экономикой, производством? А не только "эффективные манагеры". Их много. Самые обыкновенные и среди нас. Даже если они по жизни "особенно не заморачиваются".
А чудо называется ДОСТАЛИ!

Кот Мышелов,

Вы спрашивали насчет - какие сложности нас ждут впереди - на мой взгляд, одно из главных испытаний для будущего когнитариата - это испытание властью. Ни коммунисты, ни демократы в прошлом этот тест не прошли.

Легко представить, что когнитарии просто займут кресла "эффективных менеджеров" в текущей системе - и сами станут "драконами".

Чтобы этого избежать, стоит с самого начала позаботится о создании системы управления, в которой монополия на власть, во-первых, будет не нужной, во-вторых - не возможной.

А "комфортное для народа" - может, и не очень удачное словосочетание - подумайте сами как его назвать, - государство для народа, не для элиты.

Пять баллов! Очень правильно и главное доходчиво. И вы правы - никакого заигрывания с физиологическими (хватательными) рефлексами обладателей "загребущих" рук. Отшибать сразу же, сколько бы приверженцы "своего дела" не прикидывались овечками.



Сообщение отредактировал Клим Климыч - 14.3.2011, 13:09

Они не хотят помогать либерастам. Боятся сделать это невольно.

Вы не думали, что эту вашу находку имеет смысл донести до сведения аналитиков ЭТЦ? Форум большой и слишком похож на ярмарку, чтобы его читали внимательно весь.

Не могу похвастаться оптимизмом, да. А что тут есть люди, оптимистические настроенные? "Шанс хоть какой-то есть", "5% вероятности"... Эта скромность является либо реализмом либо пессимизмом, как посмотреть. Уж не знаю что тут удручающего.



Так речь же была о том, что этой воли НЕТ! Нет её. Сначала идёт воля которая ЕСТЬ, а потом уже всё остальное. Воля это активизация жизненных сил. Человек с волей это не маленький человек, а большой человек занимающий всю страну. Его на место у стойла не загонишь, в очередь к раздаче лагерной пайки он не встанет. Человек с волей и умереть может, ради полноценной жизни.



Ну если у Вас есть своя организационная структура или какой-то там "броненосец" на запасном пути, тогда да. Но ни в 91-м, ни в 93-м, простая мысль об организации людей ради подавления противника в зародыше не возымела верх.





Я понял, что это шутка, но как-то не очень смешно.

Сообщение отредактировал Bang - 14.3.2011, 13:14

Впечатления о передачах "Суть времени"

Слушать Кургиняна всегда интересно. Мне кажется он человек уникальный.
Хотя бы в силу своего, как это называется, бэкграунда. Драматург и кибернетик.
Инженер человеческих душ и специалист по большим системам. То есть он должен понимать
события и их причины и "сверху" и "снизу".

Но всегда ли я могу согласиться с ним?

Например, идея о четвертой модели развития. Сверхмодерн (я бы назвал его Румодерн).
Не понимаю с чего бы ему взяться. В России прекрасно сосуществуют элементы трех других
модернов. А построить свой собственный и, главное, из какого материала, как да и зачем?
С идеями, допустим, будет все в порядке, но Кто работать будет на необъятном пространстве?
Опять Китайцы? А мы им будем впаривать нащи идеи? Китайцам, которые вообще отдельная цивилизация? Это врядли!

По-моему, СССР проиграл не из-за того, что ЦРУ воевало хорошо, а КГБ плохо. И не
потому, что не было элементной базы или чего-то еще. Это всё следствия. По ёмкому
замечанию (ненавистного, но тут я с ним согласен) Горбачева, в стране вообще ни шиша не было.
Ни материалов современных, ни технологий, ни передовых идей. Да что там! Еды не
хватало! Я помню! Я тогда работал. Как все вокруг - с ленцой, не спеша
с благостным и самодовольным блохоискательством, с "а ну его, может завтра!" Какой там дэдлайн? Этих слов вообще не было. Куда торопиться? Если и в зарплате не прибавят, и , главное, кто же спросит общественника, политинформатора, передовика и прочее, чем он занимается и почему "оно до сих пор не работает". СССР прежде всего проиграл экономическое соревнование. Это при железном занавесе. А что бы было, если бы рынки были открыты? Кому были бы нужны машины, которые не едут, компьютеры, которые не считают, телевизоры, которые не показывают? БЭСМ-6, может быть была неплохой машиной в свое время (в конце 60х) по идеологии (3 адресная, миллион операций в секунду). Я ее застал. Красиво лампочками мигала. Но ведь и она ломалась безбожно. А что говорить про всякие СМ, ЕС и прочий хлам.

А уж как экономическая система не способствовала конкуренции и отбору элит. Ведь страной почти всегда управляли удивительно заурядные люди. И в смысле образования, и в смысле понимания и опыта.

Так что Экономическое соревнование двух систем проиграно! Причин несколько! Но главная это примат идеологии над экономикой, В результате отсутствие конкуренции, предприимчивости и деградация элит.

Идеи про нового человека, социальную справедливость и прочее разбивались о систему пайков.
Допустим было спокойней, допустим люди были честнее. Но ведь почему? Что можно было украсть тогда и у кого? Да и где потратить? Все ведь жили бедно. Что старый телевизор украсть у соседа? Так у самого такой есть и тоже не работает. За границу не уехать. Мерседес - не купить.
А вот как стало появляться что-то, так и пошло воровство, неравенство, чванство.
Между прочим, в США и других странах, не все так плохо с моралью. Там много искренне честных людей. Людей соблюдающих закон. Можно, конечно, противопоставлять закон и справедливость. Но ведь Россия, которая так
кичится приматом справедливости - много Россия являет примеров? В реальности справедливость трансформировалась в "жизнь по понятиям". А в теории - в теории и у американцев все хорошо. Вот "демократию и свободу" по всему миру носят. Как Россия носила "справедливость" - с тем же результатом.

Великие идеи не работали. Великие идеи никогда не работают. Работают
идеи простые и понятные.

Но и это не все. Можно было кормить людей обещаниями новой жизни.
Можно было гордиться победами. Но победы и обещания нужно подновлять.
Нельзя 70 лет строить один и тот же коммунизм. Нельзя 50 лет гордиться
победой в Великой войне. Нужны новые ориентиры и новые победы. Тогда
можно еще потерпеть лишения. Но 70 лет терпеть очереди за едой и несвободу во имя
какого-то далекого и несбыточного коммунизма, да еще пока других возят "членовозы"
туда-сюда, и жен их, и детей, прекрасно одетых. И ведь не в 70 годы начались привилегии,
а с 1918 года. Первые спецпайки и спецраспределители оттуда. Так что это тоже не работает.

Нужно периодически обновлять героев, ставить реальные ориентиры и достигать их.
Это как у телеги с морковкой, подвешенной перед ослом. Периодически все-таки морковку нужно давать, и вешать новую.

Я противник всяких утопий. Не надо лукавить. Чечевичная похлебка или что там еще,
но народ можно поднять только конкретным и понятным и очень материальным призывом.
Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Грабь награбленное. Каждому работу, машину и дом, жену и детей! (так называемая American Dream - кстати, я тоже люблю английские словечки вставлять. Вот только не знаю зачем.)
Это понятно. А за великую и неделимую, прогрессивную и справедливую, "за сложность вообще" - это непонятно!
Нано-модернизация тем более! Разумеется, что каждый лозунг подразумевает то или иное лукавство.
И не все в Америке получат роботу, машину и дом, как в России рабочие не получили фабрики и крестьяне землю.
Но лозунг запомнился и некоторое время работал. Лозунг, кроме того, чтобы быть понятным, должен быть еще и инвариантным. Неизвращаемым. Чтобы его можно было понять только правильно. Осторожно нужно с лозунгами.
Лозунг "Вернем Россию себе" в этом смысле легко превращается в массовом сознании в "Россия для русских".
А "Все в катакомбы" - будет понят прежде всего в религиозном смысле. Уже ведь были затворники, ожидающие конца света в пещерах, и, наверное, будут еще.

Так что Идея должна быть проста и понятна.

Кстати о сложности. Я понимаю о чем Вы. Мне нравятся люди, из которых можно черпать и черпать, а все дна не видно, все чистая вода из "колодца" без песка. Это замечательно. Это глубоко и прекрасно. Но! В России сечас не сложность нужна, а простота. Не та простота, которая хуже воровства, а та, которая "просто как апельсин". Просто как Закон.
В этом смысле мне нравятся американские "простые решения" и "keep it simple" (извините). В России и так все запутано: кому заносить, сколько откатить. А должно быть просто и прозрачно. Есть идея, добыл деньги, вот тебе коммерческий результат. Повторяю! работать на "четвертый проект" никто, кроме россиян, не будет. Так или иначе, а нужны идеи, производство и конкурентные преимущества.

Что до собственно модерна и его "движущих сил" и "составных частей".
Во-первых не согласен, что в России не из чего рости модерну. Нет класса?
А вот и есть. В России - это класс жлобов, пьяниц, разгильдяев. Этот "класс" во-первых не жалко!
Во вторых их много и хватит с избытком на модернизацию. А, если еще добавить сюда "офисный планктон", бессмысленных управленцев и прочее, то дело пойдет. Да в России холодно, завышенный стандарт потребления, "ленивый народ" и прочее, но это тоже все следствие. Следствие неумелого и "робкого" управления. Нащи управленцы в большинстве своем напоминают незабвенного директора богадельни из "12 стульев". Воруют лихо, а вот управляют "робко". Иной раз объяснить каким-нибудь рабочим на сборке, что никак нельзя им повысить зарплату, так как машины ими собранные при такой цене никто покупать не будет (Так делают сейчас на заводе ФИАТ в Италии). Да как же к ним выйти, если сам же первый и украл - никто же не поверит? Российская Элита должна была бы найти модели и виды бизнеса, которые бы работали в России. Не смотря на холода и повышенные социальные обязятельства. В Финляндии разве тепло? А ведь работают! и бумагу делают, и мебель, и всякую электронику. А в России, при том, что по прежнему "ни шиша нет" - любой бизнес был бы потенциально успешным. Инфраструктурой одной можно было бы лет 50 заниматься. И сельским хозяйством, и транспортом, и энергетикой, и электроникой. В любую точку ткни на карте - и там надо все чинить или делать заново! Так что одной модернизации (технической) хватит на поколения.

А модернизация идеологическая - вот она: Россия должна стать страной достойной и завидной для проживания. Люди должны стать достойными и уважаемыми во всех странах. Россиянин должен быть не хуже Китайца, Турка, Немца, Англичанина! И по статусу, и по динамике, и по уверенности в завтрашнем дне. Не деньгами мы должны заманивать (неудачников и пенсионеров) в "Сколково", а перспективами! Я против "нано" модернизации. По-моему это еще один провальный проект. Еще одна волшебная щука, которую стоит только поймать, а уж она все сама сделает. Так не будет. Настоящее благосостояние делается малыми приращаниями. Когда ежедневно и повсеместно все трудятся. В этом секрет Китая, Индии, Бразилии и прочих: позавчера на плечах носил, вчера - на тачке, сегодня на мотороллере - завтра на машине - послезавтра открыл компанию по логистике. Вот естественный путь развития. Понемногу подниматься, но ежедневно!

Кроме того, не забываем, в России была уже модернизация и не одна. И результаты этих модернизаций на лицо. Все-таки почти полная грамотность населения. Условно, конечно, но все-таки. А во-вторых, забыли? Высокий стандарт потребления? Он откуда? Почему россиянин хочет на такой машине ездить, а не на такой, тем более не на велосипеде, или санях. И коммунальная квартира его не прельшает больше? Это тоже от модернизации.
Чувство свободы (пока нереализованное), чувство справедливости, даже этот "пофигизм" и массовый сарказм - это от модернизации. Забитые и отсталые народы этого не имеют. Это может быть недостатком (высокие накладные расходы, социалка и т.д.). Но может быть и преимуществом. Это уже вопрос к организации труда. Так что не о полной модернизации идет речь, а о "домодернизации" (люблю русский язык за словотворчество).

Я посмотрел только первые 6 передач (по-моему лучше всего получилась №5). Планирую посмотреть и другие по мере возможности. Кургинян почему-то мне напоминает Русских меньшевиков. Плеханов. Мартов и т.д. Жалко, если "высокая теория" будет вынуждена уступить под напором более понятных горлопанов.

На этот вопрос недавно (кажется здесь: http://www.vimeo.com/20948060 ) дал ответ опять таки Кургинян. Привел пример как Ленин создавал партию пролетариата. Тому тоже говорили: нет пролетариата - какая партия пролетариата? Ленин: Создадим партию и пролетариат найдется Далее Кургинян говорит: Маркс перевернулся бы в гробу, но ход Ленина - гениальный! Маркс опирался на сущности, а Ленин сущности создавал. Что в тех условиях оказалось верным. Телега двинулась впереди лошади, и еще как двинулась!

Сообщение отредактировал REGina - 14.3.2011, 13:23

)) Навеяло:

- Он, - беззвучно ответил милицейский. - Форменно он.
- Он самый, - послышался голос Федора, - только, сволочь, опять оброс.
- Он же говорил... Кхе... Кхе...
- И сейчас еще говорит , но только все меньше и меньше, так что пользуйтесь случаем, а то он скоро совсем умолкнет.
- Но почему же? - Тихо осведомился черный человек.

Сообщение отредактировал REGina - 14.3.2011, 13:32

Э нет, извините. Я могу себе представить, что человека с булыжником можно правильно идеологически "настроить" и получить нечто, осознающее свои классовые интересы. Но когнитариат то... Тут книжку под мышку сунуть не достаточно. Он создаётся медле-е-е-енно! Прослойка учёных, инженеров, технологов, она не рождается с сегодняшнего дня на завтрашний. Да, в позднем СССР был мощный пласт думающих людей, образованных, интеллигентных. Был... И сплыл... Нет его. 20 лет деградации вымыли этот слой почти полностью. Вот либеральные умники думают, щас вот как подкинем деньжат и всё закрутится. Не закрутится... Нет школ, нет цепочки передачи знаний, нет свежей новой крови в этом пласте. Институт высшей школы деградирует, дипломы "приобретаются". Нет той среды которая бы взрастила когнитариат. Это наша очень существенная потеря. И мне кажется с самого начала постсоветской эпохи эта среда уничтожалась сознательно. И как Вы её создадите?... И какой толк обсуждать то чего нет?

Сообщение отредактировал Bang - 14.3.2011, 14:09

Какие уж тут шутки. Я говорил серьезно. Наши люди - советские ли, российские ли - это главное создание советской власти! То, что вы их не видите, не замечаете, это не значит, что их нет. Гигантская работа, проделанная в индустриализацию, а главное во времена "застоя" - это огромный подъем образовательного уровня населения. Ну как же этого не видеть! Ну хоть Задорнова послушайте, если Кургинян не убеждает.
Этот слой людей не сплыл, он трансформировался под новые условия. Он готов и ждет приказа: вставай!!!

Наша страна первой начала трансформацию под новые исторические условия, Начала коряво, с огромными издержками, поскольку её проводили люди заточенные на стирание (банда Яковлева). Но мы будем первыми в нужный момент, который всё ближе.

Сообщение отредактировал Нафаня - 14.3.2011, 15:10

Да.. начать хотя бы вот с этого: учебник логики для средней школы 1954 год. (источник)

Олигархам – 95-98%, бизнесу в целом – 60-70%, народу в целом – 20-30%.

Извините, у меня ещё один вопрос: сегмент олигархов в общем бизнесе какой процент составляет?

А это куда им закинуть?
На форум старожилов?
Вообще откопировал пост в двух местах. Чтобы заметно было. Явление весьма серьзное.

0.0000...01%