Если вы не поняли, я имею ввиду бездоказательность этого утверждения:

Если доказательств, как вы говорите "море", то приведите хотя бы парочку.

Сообщение отредактировал Good - 14.3.2011, 18:35

Уважаемая Соло, я понимаю, что я вас разозлил. Если вы хотите меня высмеять, что ж, попытайтесь, а вот хамить не нужно.
По поводу галлюцинаций. Мне что, сделать выборку всех ваших полунамеков и фразочек из разных тем? А данный спор возник после вашего утверждения о общности понимания понятия страстности у Гумилева и Кургиняна. Вы хотите сказать, что мне померещилось? Это уже наглость. Я привел вам доводы, что вы ошибаетесь. Вы назвали эти доводы бездоказательными и огульными. Мне что, привести конкретные цитаты из Гумилева? Я это сделаю без проблем.

Совершенно верно, дело не в вики и не в куличках, а вас и вашем желании кому-нибудь непременно нахамить, иначе у вас день зазря проходит.

Мне вообще наплевать была ли докторская степень у Гумилева и сколько их было. Я сужу о человеке по его делам, а не по регалиям. Дела Гумилева - это его мысли, его идеи, его теория. Если вы с компанией не понимаете их ценности, это ваши проблемы. Мою точку зрения ваше мнение не изменит, ибо я ежедневно убеждаюсь в верности его выводов. Поверить вашему мнению для меня означало бы отказаться верить себе и своим глазам. Лично я на это не способна.

А вы не способны выехать самостоятельно за МКАД?
Я е собираюсь играть с вами с ваши демагогические игры. Здесь на форуме не одни москвичи, слава богу. И всем ребятам из регионов понятно о чем я говорю. Потрудитесь и вы поднять одно место и, наконец, понять страну и народ, за который вы здесь хлопочете или делаете вид, что хлопочете.

Т.е. доказывать свои огульные обвинения вы даже не собираетесь?

P.S. Я большую часть жизни прожил далеко за МКАДом и прекрасно вижу большие проблемы в разном уровне жизни и в отношении многих жителей регионов к столице.

Сообщение отредактировал Good - 14.3.2011, 19:36

Раскол существует. По уровню жизни - безусловно. Но это вовсе не глубокая пропасть. Самый главный раскол - стратегический выбор каждым между Добром и Злом. Вот где главный раскол. У москвичей больше искушений, соблазнов. То есть выдвигаю такую гипотезу: им легче припасть к корыту и забыть за жрачкой о важном и главном. Ведь если над головой не каплет, зачем бегать по митингам и пикетам или ещё как-то дёргаться. Но тем ценнее те, кого не удалось "купить на тело". Так ведь? Они ценнее тех, кого даже и не пробовали покупать "на тело". Ценнее нас. Первый уровень проверки пройден.

Присутствующие москвичи, естессно, оскорбляются. Реакция абсолютно неизбежная.

Как это причём личное знакомство? Это из серии "не читал, но осуждаю"? Чтобы составить мнение о чём-то, надо собрать ВСЮ возможную информацию. Я вот почему по Гумилёву не спорю? А не имею мнения, так как слышал о его теории пассионарности только краем уха. Вполне возможно, что и в этом одном предложении уже ошибся.
Потому даже и не пытаюсь вмешиваться в эти споры.

Разозлили? Ничуть. Разочаровали, это да. Повторяю, вам везде мерещится Гумилев. Вы желаете сделать подборку моих фраз о нем здесь на форуме? Извольте. А я сделаю подборку ваших фраз-подколов, комментирующих мои посты, совершенно не относяшиеся ни к Г., ни к ТЭГ, хорошо? Последних будет в разы, между прочим. И что тогда это такое, если не мания?

Страстность у Гумилева и Кургиняна - это одно и то же явление. И это факт, даже если он вам претит. То, что вы этого стесняетесь, уморительно до слез, честное слово. Гумилев и Кургинян по разному объясняют природу страстности. Вам ближе объяснение Кургиняна, мне - Гумилева. Только и всего.

Доводов против вы вообще никаких не приводили, ни в этой теме, ни где либо еще. Безоглядное отрицание было, не спорю. Но это не довод. И оскорбления Гумилева тоже не довод. И перевирание его мыслей - не довод. А иных аргументов, извините, вы не предъявили.
Собственно, не только вы. Научно аргументированной критики Гумилева не существует до сих пор. Он настолько доказателен и логичен, что его невозможно критиковать. Отрицать и замалчивать - можно, что и делается. Но критиковать (речь о научной критике, а не о критиканстве) - невозможно.

Читайте тему с начала, там все есть.
Дело не только в уровне жизни. Речь о другом - отношение столицы и регионов это отношение метрополии и периферии, Маркса, надеюсь, читали? Он об этом писал. И не только он. Теперь нам в России на практике пришлось убедиться в его правоте.

Еще раз, вы будете доказывать свое утверждение:

Или это только ваши эмоции?

Я как-то упустила момент перехода с пассионарности на москвичей, но все же хочется спросить у Соло: вы правда не понимаете насколько взятый вами ракурс темы "Москва и периферия" деструктивен, и хотите ее мусолить бесконечно?

Майя, может иногда, пусть к виде исключения, все же стоит в теме читать хотя бы посты текущего дня, как вам кажется?
Я закончила тему про москвичей еще несколько дней назад, поняв всю бесперспективность этого разговора здесь на форуме. Как и тему про Гумилева и ТЭГ. Это ваши все никак не успокоятся.

Любопытно другое - на этом форуме всего три темы, которые посвящены реальной практической работе. Но вот почему-то они пользуются гораздо меньшей популярностью, в том числе и у актива.

Я читаю посты текущего дня) Но это не обязательно делать, чтобы заметить ваши идеи насчет Москвы чуть выше. Ну да ладно. А до практической работы дело, наверно, дойдет после того, как форум из чата снова станет форумом.

А я не понял, это что за игры такие с диссертациями? "не докторская, потому что выше" Почему не утвердили его диссертацию, кто-нибудь знает?

Очень интересно, какое отношение было к Гумилеву у ВАК в то время. Поскольку, факт защиты (защищена, но не утверждена, да еще и выше докторской) этой работы говорит об уровне его оппонентов, которые его рожей по доске не размазали (или как там у историков/географов принято?).

Ну вот видите, шажочками-шажочками, а таки дошли мы до счастливого момента, когда выяснилось, что на несуществующую докторскую степень по географии Льва Гумилева вам наплевать. Может, даже поостережетесь в следующий раз именовать его "дважды доктором географических наук". Пустячок, а приятно.

Осталась самая малость: вы все упорно утверждаете, что Гумилев был ученым, но рядышком непременно ставите словечко "верить". В науке, дорогая Соло, веровать не принято, в ней принято убеждать фактами. А ежели заместо фактов одна только вера, то это уже не наука, это уже религия.

Кому как не адептам СЕК лучше всех знать вопросы веры.
А мы, убогие, уж как-нибудь обойдемся наукой, так и быть.

Соло, прекратите мелко подкалывать. Вас не красит. Если бы Вы удосужились прочесть хоть одну книгу Кургиняна или аналитические доклады, которые выложены на этом сайте, то наверняка бы заметили (я верю в Вашу непредвзятость), что он вполне доказателен в своих построениях. Но Вам читать "заподло" - лучше тратить время на флуд. И ссылаться на то, что смотрели и стенографировали Суды. Да, это Вы делали, и очень хорошо. Но скажите, разве даже в том жанре шоу Кургинян не действовал постоянно через доказательность, не противопоставлял именно научный дискурс символам либероидной веры? И - если он этого НЕ делал - то отчего ВЫ, поборница науки, столь постоянно были на его стороне? Неужели бес попутал и Вы выступили адептом советской веры?

Тара, а причем здесь Кургинян? У нас здесь местные разборки вашим активом, например, с Даной, которая отнюдь не выбирает выражений. Да и Клим Климыч не может никогда пройти мимо, чтобы что-нибудь не съязвить насчет моего мировоззрения. "Не уважая чужие святыни и чужих Богов, паскудишь своих..."(с)

Кстати, я нигде и никогда не говорила о том, что я вообще что-то делала для ЭТЦ.

Ну да, кто чем занят, а кому "местные разборки" по сердцу пришлись.

Видите ли, уважаемая Соло, если вы открыто заявите, что Лев Гумилев есть ваша "святыня", а ТЭГ - символ вашей веры, то мы все тут же от вас отстанем, ибо вера - личное дело каждого.
Но вы-то все про науку да про науку, обильно перемежая высказывания о науке призывами к вере и к "не осквернению чужих святынь".
Вы уж определитесь, что для вас ТЭГ - наука или вера? Если вера, так и скажите, а если наука, тогда терпите, ибо в науке критика является общепринятой, в отличии от религии, где всякую критику можно свести к "святотатству".

Очень жаль, Дана, что вам не знакомо понятие "аллегория".
Древная русская мудрость "Не уважая чужие святыни и чужих Богов, паскудишь своих..."(с) озачает в данном случае следующее: "Не уважая чужое мировоззрение и чужие ценности, паскудишь свои..." Надеюсь, русское слово "паскудишь" вам переводить не потребуется, хотя кто знает....

Не имею никакого желания продолжать с вами далее какое бы то ни было общение ни здесь в этой теме, ни где либо еще на форуме. Всего доброго.

Софистика. "У меня есть убеждения, и я имею право высказывать свою точку зрения, при этом любые попытки поставить мои убеждения под сомнение, воспринимаю как личное оскорбление и проявления "паскудства", "паранойи", "невежества". Не хило. Вот это, действительно ПОЗИЦИЯ. По поводу "уважения к чужим святыням и богам". Это не мы с Даной пришли в чужой дом, где положив ноги на стол стали глумиться по поводу этических и эстетических пристрастий хозяев. Не кажется ли девушке Соло, что это она вторглась в "чужой монастырь" со своими "святынями" и "Богами"? Это при том, что Соло давно уже поняла, что "гумилевщина" не приветствуется на данном форуме ни у хозяев площадки, ни у большинства форумчан. Не является ли это, уже само по себе, оскорблением разума и здравого смысла (извените, я атеист) того самого большинства? При этом, девушка, отстаивая свое "мировоззрение", договорилась до того, что находясь в "чужом доме" обозвала его хозяев и их друзей сектантами. Так, кто из нас "паскудит"? Мне дела нет до мировоззрения Соло, но как любит говорить Богатырев, а "не прогуляться ли ей лесом", куда-нибудь в свой угол, где она бы могла устроить свой маленький уютный мирок, альтернативный "официальной науке"? Как, вообще, может умещаться в голове марксизм и Советские идеалы вместе с Гумилевым и Асовым? Вот уж, действительно "компот".

Что же касается самого мировоззрения, то гумилевское "учение", я за таковое не считаю. Я его не просто не уважаю, а более того, полагаю откровенно враждебной, разрушающей национальное самосознание, идеологической диверсией. И суть этого "учения", вопреки утверждениям Соло о его, якобы, гениальной сложности, лежит буквально на поверхности. Это попытка разорвать историю нашего народа, отказывая ему в культурной и этнической преемственности с до монгольской эпохой. Это отказ в собственной традиции нашего народа в государство строительстве. Это биологизация исторического процесса с отрицанием этических ценностей и объяснением величайших духовных прорывов человечества внешним фактором, не зависящем от человеческого сознания. Человек ничто. Человек биологический мусор истории. Все его стремления и мечты об идеальном пусты и не существуют без "пассионарных" стимулов из вне. Вот это и есть истинная суть "учения" Гумилева! И это только в вкратце. Суть, откровенно антигуманная и конр модернистская, и всего лишь тщательно прикрытая обилием фактологического "мусора", дабы ввести в заблуждение неискушенного читателя.

Так, кто вы, Соло, голосующая за Кургиняна? Или может, вы просто случайный попутчик, до тех пор пока в мире(или голове) что-нибудь не устаканится?
Впрочем, я не склонен записывать Соло во враги и готов протянуть руку в знак примирения, предложив компромисс. Соло прекращает попытки объяснить животрепещущие события и явления с помощью ТЭГ и иной "альтернативы", а нам с Даной перестанет все что-нибудь "мерещиться". Однако, если Соло не сможет удержаться, то разговор о Гумилеве можно продолжить в теме "Эволюция этносов..." на форуме "Россия и мир". Обещаю воздерживаться от сарказма и иронии, но, в свою очередь, попрошу уважать и мои убеждения.