Предлагаю вниманию общественности и коллег обобщенную идею 4 проекта, которую я хотел бы озвучить на первом собрании клуба суть времени с участием С.Е. Кургиняна в Москве. Хочу подчеркнуть, что у меня нет цели навязать свою точку зрения, я лишь хочу предложить ее к обсуждению.

4 проект или пост-постмодерн
Введение:
В наличии полная демотивация людей к работе и к потреблению, ввиду отсутствия доступа к новому в карьере и в потребительской сфере. Как следствие падает производительность труда и покупательная активность населения. Два года сражения с мировым кризисом уже не оставляют надежды полагать, что спасти положение может текущий социальный проект - постмодерн. Путь выхода из образовавшейся экономической и социальной депрессии может быть только в принципиально новом общемировом социальном проекте – “пост-постмодерн”(условно).

1. Социальные проекты прошлого
• Контрмодерн (до начала 20 века)
Ядром проекта было обеспечение пропитания социума. Как следствие борьба за плодородные земли и их защита. Главными общественными институтами являлись армия и церковь.

• Модерн (до 60х)
Ядром проекта было обеспечение безопасности от сил природы (голод, температурные перепады, стихийные бедствия, болезни) за счет технического прогресса, в том числе решение проблемы пропитания. Борьба за природные ресурсы, требующиеся для технократических достижений. Главными общественными институтами являлись армия и наука.

• Постмодерн (с 60х по настоящее время)
Ядром проекта было удовлетворение потребности в удовольствии или наслаждении. Удовольствие доставляют секс, алкоголь, разнообразная пища, разнообразные впечатления.
Отсюда главенствующими институтами общества этого периода являются соответственно индустрии знакомств (клубы и интернет), продуктовый и ресторанный бизнес, туризм, шоу-бизнес и киноиндустрия.


2. Социальный проект ближайшего будущего
• “Пост-постмодерн” или безконфликтное общество
Ядром проекта должно стать обеспечение безопасности людей друг от друга или безконфликтность.
Причиной всех социальных конфликтов во все времена являлась конкуренция (людей, социальных групп, социумов). Конкуренция обусловлена неравномерным распределением социальных благ между людьми, ввиду естественных ограничений, которые обусловлены возможностями производственных сил социума в выбранный исторический период. Фундаментальная задача нового проекта устранение конкуренции, засчет обеспечение равного доступа всех людей ко всем социальным благам.

Будущее по моему мнению не в возврате к прошлому и не в компоновке 3-х прошлых проектов, но в вобрании лучшего и синтезе нового.

Искренне Ваш, Кононенко Станислав Александрович.
Активист, Подмосковье, 29 лет

Жуть...
Противоречие самому себе:
1. Введение:
В наличии полная демотивация людей к работе и к потреблению, ввиду отсутствия доступа к новому в карьере и в потребительской сфере. Как следствие падает производительность труда и покупательная активность населения.
2. Ядром проекта должно стать обеспечение безопасности людей друг от друга или безконфликтность.
Причиной всех социальных конфликтов во все времена являлась конкуренция (людей, социальных групп, социумов).

Так демотивация или безопасность? Или...?
По Вашему "А" я ожидал, что Вы скажете "Б" о новой мотивации ...
Но Вы ...

Хотя приятно, что Вы (как Кургинян) тоже (всеми четырьмя руками) за 4й проект.
А в чём суть Вашего ...

В том, чтобы обеспечить равный доступ к социальным благам всех.
То есть каждый мог бы прокатиться на яхте Абрамовича или отдохнуть хотя бы раз в год в элитном коттедже.
Это устранит конкуренцию. Ведь сейчас более удачливые могут пользоваться большими благами, а другие и вовсе погибают с голоду.
Хотя мы уже достаточно развили производственные силы человечества, чтобы распределить блага таким образом чтобы хватило всем.
Главный фактор для этого не личное пользование благом, а коллективное пользование благом. То есть вместо личной няни унижающей человека. Сделать достаточное количество круглосуточных детских садов, куда можно отдать ребенка, чтобы сходить в театр например.
Или много миллионов машин в личном пользование. Сделать дешевый прокат машин и каждый когда понадобится может воспользоваться этим благом.

А яхта по-прежнему будет принадлежать Абрамовичу?
Нет, это не моя чашка чаю.
Я мечтаю, когда все понастроенные за 20 лет дворцы жирных ублюдков будут реквизированы и переданы под санатории, дома отдыха, клубы, заведения детского досуга... ну, как было сделано при большевиках, вы знаете.
Этот опыт из советского прошлого надо забрать с собой в будущее без вариантов.
Кстати, почему вы называете это пост-модерном, а не сверх- или супермодерном как договорились?

Конкуренции, говорите, не должно быть? Ну, это можно устроить, но только в одной сфере жизни - в экономике. Причем запросто.
Но вы ничего не говорите об интеллектуальной и духовной жизни, о культуре, о любви наконец. Как обеспечить бесконфликтность, если один любит Дагестан, а другой Чукотку? Вопрос серьезный межпрочим.
Да, а как с бесконфликтностью в "любовном треугольнике"? Уж это-то - точно не списать!
Шире надо проект развивать, шире и глубже (почти по Горби получилось, но это случайно, я ведь серьезно).
Распределение благ (аспект, о котором вы только и говорите) это еще не вся жизнь, и даже не вся экономика, ибо и она состоит как минимум из трех звеньев: производство-обмен-потребление, - если капитализм, и производство-распределение-потребление, - если коммунизм.

Сообщение отредактировал REGina - 17.3.2011, 14:50

Это не серьёзно.
Не поймите меня неправильно, но Вы "должны" (как минимум) представить проект с оглавлением и пунктами на несколько страниц, а не отвечать на отдельные вопросы форумчан (вроде меня).

Итак, как минимум - система,
больше минимума - система с объяснениями причин и целей,
как максимум - сравнение Вашей системы с существующей с подчёркиванием Ваших ++ и доказательствами их превосходства над существующими ++ и --.

И ещё...
Вы "должны" не просто продекларировать В том, чтобы обеспечить равный доступ к социальным благам всех.
А сказать как Вы это сделаете. Кем. Когда. Объясните почему это не делается сейчас. Кто этому мешает. Возможно уточнить к каким именно благам. С какими ограничениями. Кто эти все (учёные, ..., рабочие, ... бомжи, ... заключённые).

Короче... Система.

Успехов Вам и трудоспособности.

Любой социальный проект - это общественный договор. Реквизировать нужно только в случае, если не удается договориться. Я считаю что в настоящее время нельзя и невозможно ничего реквизировать. Любое действие должно быть общим для всех и не ущемлять никого.
Я лишь озвучиваю вариант куда могли бы мы все вместе договорившись двигаться и получать удовольствие от этого движения, а не мучиться топчась на месте, как сейчас.
То есть все блага частные нужно добровольно сделать коллективными установив равный для всех минимум благ на первое время скажем 1 комната на человека в плане жилья. Личное авто, яхты, коттеджи сдать в пункт проката автомобилей, яхт, коттеджей.

Я с вами полностью согласен. Это пока только идея. Если она покажется людям интересной я готов продолжить работу над углублением.
Собственно в диаолге отдельные аспекты уже проявляться начинают. А как иначе?

У Ходорковского, прекрасно все реквизировали, в том числе свободу. А вы говорите невозможно.

Хорошо представим гипотетически что мы попробуем отобрать богатство. Но ведь это богатство нажито путем обмена наших недр на западные товары. И правила игры навязывает нам запад ведь это он дает нам бусы, а мы отдаем золото. Что скажет Запад и НАТО задумайтесь на минуту?

И что?

Ну прокатился ты на яхте. И что? Что тебе это дало? Твоим детям лучше стало?
Извините, но бред какой-то.

Вспоминается анекдот:

Стоит мужик у небоскреба и курит, к нему подходит журналист и спрашивает:
-А вы давно курите?
-40 лет.
- А какие сигареты?
- Такие-то.
- А по сколько пачек в день?
- По 3.
Журналист что-то считает на калькуляторе и потом говорит:
-Вы знаете, если бы вы не курили, то за 40 лет могли бы купить этот небоскреб.
На что мужик ухмыляется и говорит:
- А ты куришь?
- Нет.
- А небоскреб свой есть?
- Нет.
- А я и курю и небоскреб этот мой.

Так вот я это к чему. А зачем кому-то что-то отдавать в пункты проката? Это и так их, они этим могут пользоваться в любой момент. Смысл себя в чем-то ограничивать? В чем мотивация для тех кто уже завладел материальными благами в непотребных количествах?


Так не бывает. К сожалению.

Вы знаете если не будет унижения человеком человека от этого будет лучше и детям и взрослым.
Материальное неравенство унижение для любого человека. Ведь всегда найдется тот кто богаче и кто позволит себе на основании этого сомнительного повода плюнуть в лицо несколько менее богатому человеку.

Всегда найдется тот кто богаче и кто позволит себе на основании этого сомнительного повода плюнуть в лицо несколько менее богатому человеку.
Неравенство унижает всех и это немалый повод для того, чтобы задуматься, а зачем нам это? Зачем богатым бояться бедных? Или наоборот?
Зачем жить за забором и ездить в бронированной машине?

Россия строит коммунизм.



Вы в заблуждениях.

Ван Гогу "материальные не равенства" не мешало творить. Данное не равнество мешает творить и унижает, только тех, кто целью своей жизни ставит достижение МБ.

Сообщение отредактировал Fog - 17.3.2011, 17:18

Логично и начнется 3 мировая война
Нет нам нужно полюбовно выйти из этой петли накинутой на шею нашей стране.

А вот тут и начнется консолидация общества, против внешней агрессии. "Наших бьют! Пошли попы им надерем"

Вы не переживайте, ни кто с нами мировую войну не начнет. С Россией воевать - себе дороже. Легче и дешевле оставить россиян вариться в собственном соку. Быстрее гикнуться.

А с чего вы взяли, что они боятся бедных? То, что бедные кого-то боятся волнует исключительно бедных. Ну а почему бы нет? Во первых стильно, во-вторых комфортно, в третьих - безопасно. Добровольно никто не отказывается от своего имущества. Свои дети роднее всех остальных и никто не захочет за свой счет кому-то там помогать. Даже если этот счет сформировался из денег этих кого-то там.

Это они без нас раньше гикнуться, ведь у нас и потребление их товаров и природные ресурсы

Ну в общем позиция ясна, добровольно никто не откажется.
Но бояться действительно друг друга нечего ибо добровольно с бедностью тоже никто расставаться не хочет, судя по голосованию за ЕР 12 марта свыше 70% населения.