Выпуск из Политеха, или выпуск школьников?

недобор из абитуры?
Так это очевидно. Вспомните тот идеологический и административный навал. "Не нужны инженеры, нужны юристы и экономисты". "Правильные" директора школ и учителя истории и экономики так талдычили. Дети ж - они послушные тогда были. Директор школы сказала - это было святое. А тут ещё в ушах звенит бесконечное "мы будем жить по-новому", "да ай-люли..."

О том и речь. И к Вам, и к нам - смыслы искать надо, заново искать и создавать. А не предъявлять претензии к родителям, учителям и воспитателям детского сада - почему учили уступать дорогу старшим, а не грызться за чечевицу, - и не к "партии и правительству" страны, которую все мы предали.

То есть Вы хотели поступить на экономиста или юриста - но пришлось поступить на инженерную специальность? И теперь жалеете об этом выборе?
Даже сочувствия не ждите. Недобор на инженерные специальности - это катастрофа, проделки либероидного правительства и т.д. Но вот то, что Вы просидели на студенческой скамье 5 лет - и ничему толком не научились - ваша беда и вина. Хороший инженер на любом месте себя проявит. А вот то, что сейчас - навалом юристов и экономистов - вас не смущает?

Ну, Вашу "версию реальности" я, кажется, понял. Но реальность, поверьте, шире того, что вы увидели за свои 34 года. Без упрёка. И шире тех мифов, которые нам навязали "свободные" СМИ.

Желающим что-либо высказать по поводу КПРФ рекомендую стреляю без предупреждения! сюда

Из абитурентов, уточняю.



Разве родители не несут ответсвенности за детей коих они родили? (Вопрос не в смысле моих личных претензий, у меня к моим родителям претензий нет)



Разве я говорил о себе? Нет. То, что лично был свидетелем, о том говорю и утверждаю.



Много ли, мало ли, в одном вы правы, реальность на много шире границ возможностей современного человека. Моя же позиция, высказывать свое мнение, на основании своего опыта и знаний. Вот на основании это, утверждаю, что в те времена, о которых говорю, абитуриентов на инженерные специальности был не добор. Так сложились конъектуры. Хороший специалист, мастер своего дела, не важно в какой из профессий, проявит себя.

Отдельно выделю в цитату :



Вероятнее всего, если высокие смыслы стоит искать, то верно ли предположить, что крах предыдущих смыслов, заключаются в неверности? Позвольте, сам задал, сам и отвечу.
Отчасти это так. В чем Кургинян в какой то из передач «суд-времени» в сколь затронул, но не раскрыл.
Попытаюсь интуитивно понять.

Рассвет, пик возвышения, Советского Союза выпадает на 1945-1947 годы. Вот в этих временах следует искать ответ. Победа ВОВ не только заслуга партии, но и самой русской нации, Как отмечал И.В. Сталин. Страны, в которой есть атеисты верующие, партийные и беспартийные и т.д.
Нельзя ли взять, проанализировать все то лучшее, что есть в этих людях, в формирование нашего нового самосознание?

Для начало, развенчать миф: деньги – показатель победителя. Желательно это сделать Кургиняну перед большой зрительской аудиторией центральных ТВ каналах. Освободить умы своих слушателей, от камня тянущего в не реальность бытия.

Насколько помню, это не было проблемой. По привычке в дом приносили газеты. Кто их читал? Было, что сдавать в макулатуру. Телевизор? Он мешал мне уроки делать, вещая что-то за стенкой. Для его нейтрализации изобретались различные варианты от наушников с ватой до записи радиошумов на кассету и прокручивания в виде глушилки звуков. В голову бы не пришло смотреть программу «Время»… (вымя, стремя, бремя…чтоб её!)

Зато программы по Ленинградскому телевидению все смотрели, т.к. было интересно и совпадало с общим мнением. И независимая пресса была. Какие-то газеты формата программы телепередач (т.е. относительно небольшой лист, но и не совсем самиздат), насколько помню.

Ещё на Арбате в Москве раздавали стихи всякие (там уже стандартные отксеренные листы формата А4, скрепками зашитые). Там же их читали. Был какой-то сборник, который произвёл на меня впечатление как вторая и последняя за всю жизнь выкуренная сигарета. Мне объяснили, что я курю неправильно, что всё надо всасывать в себя. Это был Кэмэл, вроде. И лет мне было 11, наверное…

Короче, психика несколько это не переварила, но мысль о том, что всё, на самом деле, плохо, а происходящее – какой-то странный карнавал, не имеющий к действительности отношения, по мозгам походила.

Год не помню. В Москве была в тот период дважды, как минимум. Т.к. гостиница «Белград» и не «Белград».

На Украине в 2004 году дошло до того, что дикторы говорили одно, а для глухих передавали, что это всё чушь. Вопрос не в том, у кого ресурс, а кому верят, и что будут слушать и читать.


Чтобы пересчитать, их надо переловить. А это невозможно. Отсюда могут использовать только косвенные методы. Первый, приходящий в голову: родившиеся за год, минус умершие того же года минус в школе того же года рождения. Может и ещё до чего-то додумались (такого же косвенного).

Бывают ошибки. Участвовать в сборке данных по 122 закону не пришлось. По личному опыту и тому, что тогда говорили, могу только предположить, как там было.

Первый опыт: в федеральном законе написали, что учителя должны получать надбавки за классное руководство. Но в законе написано, что получают учителя [список видов школ]. Школы бывают средние, начальные и т.д. Забыли один тип – «вечерняя школа». За полгода-год вечерние школы исчезли, т.к. обязанность директора добывать коллективу деньги, а у директора не было способа добыть эту надбавку кроме как переименовать школу.

Масштаб нестыковки наводит на мысль, о том, что и тут забыли целую группу.

Федералы достаточно часто запрашивают какие-то цифры. Есть отчётная форма и описание, что туда писать. В этом описании и надо было указать кто, на основании чего и на что имеет право (в такую-то графу их писать). В нём могли и забыть. После прихода такой формы регион должен был собрать районы (собес, ЦСОН – центр социального обслуживания населения) и объяснить, что от них надо.

Я не думаю, что при грамотно оформленном описании могут возникнуть проблемы. (Но, кто их знает, может одну бумажку отправили с графой «Количество льготников:». Уже не удивлюсь, хотя вряд ли, и такой ситуации не видела).

С другой стороны, цифры районов проверяют, если могут. Обычно это сравнение финансирования с количеством в списке. Синтетический учёт (рубль) везде налажен, а аналитический (как этот рубль получается) ведётся обычно в Excel-ях каких-нибудь. Нестыковки бывают когда, например, деньги проплачены за месяц, а он в тот же месяц уехал в другой район (и в списке на конец месяца человека нет). Возможная ситуация, но район уже должен приехать с объяснением, что произошла такая-то ситуация.

Возможно, в случае льготников не с чем было сравнивать, потому отправили без проверки. Но масштаб удивляет, потому и думаю, что группу забыли.

Вторая проблема – начало года. Регионам, насколько понимаю, должны были передать деньги из федерального бюджета. Это обычная ситуация. Но операции начинаются с 1 января (точнее 10-го). Далее деньги идут ниже уровнем. Не мгновенно. А лекарства всем нужны с 1 января. Богатые регионы заткнули эти дыры своими деньгами. Проблемы были у тех, у кого не было заначек. Почему было не учесть специфику «1 января» никто не понял. Масса вариантов была, как это нормально сделать.

Внутренние коллизии – обычное явление (вроде описанной надбавки за классное руководство). Но обычно всё остаются внутри системы, т.е. кончается руганью в коридорах. А тут всё это свалилось на ни в чём неповинное население.

В Петербурге стандартный наезд «Вы даже свои учреждения до сих пор пересчитать не можете!». Было такое: дали мне три списка, в одном 105, во втором 110, в третьем 115 штук. Справедливости ради, надо сказать, что внутри все знают, кто с кем слился, кого закрыли и т.д. Нестыковка объяснялась всё теми же устаревшими Excel-ями сделанными в какой-то момент раньше. Впечатление сама ситуация производит, но интерпретируется происходящее неправильно.

Статистика родившихся есть, умерших тоже. Школьников считают точно. Если кто-то ухитрился разные цифры получить, пусть пишет, как считал. Кстати, именно поэтому, я не люблю цифры-надстройки над официальной статистикой (почему мне им надо верить, если я даже метода, логики не знаю?)…Предпочитаю считать самостоятельно (хоть знаю, как это делаю).

А, может, забавный случай помню. Общее собрание. Доклад. И вдруг откуда-то сбоку нервный шепот: «Господи!!! Это те цифры, которые мы вчера из пальца высасывали, к ним попали?!».

Логику, промежуточные выкладки пусть дадут. Откуда исходные данные, как и что завязали.

Сообщение отредактировал kostina - 19.3.2011, 21:56

Только челноки в том, что страна "упустила возможности на будущее", совершенно ни при чём... И слово "торгаши", несущее в себе отрицательную коннотацию, я бы не использовал всуе. Торговля - элемент системы товарообмена, без неё просто не обойтись. Подозревать всех торговцев в мошенничестве в силу того, что вся капиталистическая система мошенническая, я думаю, не стоит. Среди них много людей, которые искренне любят своё дело и делают его честно, с душой. (Во избежание претензий - сам к торговле отношения не имел, период челночества прожил в профессиональной деятельности...)

"У крыс выработали условную реакцию быстро находить
полочку с хлебным шариком. Рядом поместили камеру с крысой, которая получала удар током, когда одна из обученных крыс совершала пробежку к полке с хлебом. Обученные крысы слышали писк боли и некоторые, из них обнаружив такую зависимость, сразу отказывались от пищи и не подбегали к полке с хлебом. Другие продолжали бегать и жрать и не обращали внимание
на страдающее животное. Третьи же, быстро хватали корм и убегали в другой угол камеры, а затем поедали его, отвернувшись от клетки с истязаемым сородичем.
Анализ структуры популяции лабораторных крыс в опыте «Шок для соседа» показал, что больше всего крыс «стеснительных», отворачивающихся – 60% - их назвали конформистами. Отказавшиеся истязать сородича за приманку – 20% - альтруисты, 20% - эгоисты.
И в человеческой популяции соотношение 1:3:1".
Зоопсихология психология и сравнительная психология: Учебное пособие
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2tx...62&p_page=7
Поведение крыс-альтруистов - нравственно?

Об этом и речь. Не надо судить своих воспитателей за то, что они воспитывали Вас так, как они полагали правильным применительно к своему времени.
Не случайно сказано: Мать не судима детьми. Не всегда это оправданно, но лучше придерживаться этой максимы.

Я так и понял, что вы - на основе личного опыта - увиденного ли, пережитого ли "на своей шкуре".

Но конъюнктуру формировали. И вполне осознанно. О том и речь. И Ваша обида имеет вполне понятные основания.

Нет. И тут есть разные причины.
1. Мы сами (и Вы в том числе, честно говоря) предали эти смыслы. Тем самым мы лишили эти смыслы важных оснований. Нужно обосновывать новые.
2. Мир изменился - и с ним изменились многие понятия и смыслы. В новых условиях нужны новые смыслы.
3. Мы изменились. Поумнели, если Вам угодно. Наука продвинулась вперёд, она может дать новые объяснения происходящему, поможет создать новые теоретические модели для объяснения этого происходящего, для воздействия на него. И поможет выработать новые смыслы.

Поясните, если нетрудно? мне интересно, на что Вы обратили внимание.

У меня - другое мнение. 50-е, 60-е годы - расцвет нашей цивилизации. Да и 70-е - начало 80-х, несмотря на то, что в верхушке началось брожение. "Бровеносец" им надоел, видите ли... Орденов много ему дали. Ордена - не яхты....

Ну, тут Вы ломитесь в открытые двери. На этом Форуме практически не найдёте людей, открыто прокламирующих обратное...
А вот вопрос "на засыпку": что взамен?

Это не просто вопрос "на засыпку". Это - главный вопрос.

Охотно отвечу. Самопознание и самосоврешнствования, творчество, наука быть счастливым довольно просто. Познать и отценить те чувтсва, которые обогащают тебя, в желание поделится этим с другими людьми. Коротко излагаю.
Ваш взгляд?

PS На остальное отвечу чуть позже, когда найду видео Кургиняна.

о том и речь.

"Само..., само...". Наука быть счастливым...
Поймите. Самозамыкание любой системы ведёт к катастрофе. Тем более, такой системы, как личность. Думаю, не случайно С.е. в третьей, кажется, "Сути" говорил об Э.Фромме и о том, что стремление к общению и объединению с подобными - это имманентная сущность человека. Особенно меня потрясла мысль о том, что агрессия, стремление подчинить другого (сюда же отнесу и садизм) - это проявление, пусть и кривобокое, стремления к соединению с другим.
Не случайно говорят, что "человек - стадное животное".
Но это - лишь первый пласт вопроса, "чечевичный". "Как удобнее".
Второй пласт не намного более глубок и метафизичен, но всё-таки...
Дело - в заботе о будущих поколениях. Но не только о своих детях, как это принято у некоторых народов.
Проблема - в нестабильности мира. Мир - угрожающ. И стремление урвать сейчас побольше покажется смешным, если подумать, что через 5 лет какая-нибудь комета шандарахнет в нашу планету. Или, скажем, какой-нибудь Эйяфьятлайокудль покроет всё небо чёрным смогом. да много чего там ещё припасено у Природы. и близкого, и отдалённого.
Сделал бы индивидуальное убежище для семьи - но это на миллионы лет.
А что содержит третий пласт - вопрос пока открыт. Почти открыт.

Не самозамыкание в системе, а самопознание. Прежде чем, последовать имманентной сущности человека. Человек должен, и обязан осознать кто он и что он. Ибо только в том, и только в этом случае объединится с обществом СЕБЕ подобных. Осознавая себя и понимая себя, не будет поддаваться "стадному чувству – куда все туда и ты". «Стадное чувство» поддаются те тому, кто не хочет, думаю, анализировать , самосовершенствоваться познавая себя и его окружающий мир.
Система замкнулась.
Вот этот бы тезис, я бы обязательно вложил в блок номер один, нового сознания. Естественно , более понятнее сформулированным, возможно и дополненным.



Миллионы лет назад были динозавры. Вымерли. Появился человек – вымер. Жизнь на планете Земля была, есть и будет. В варианте существования Земли как планеты. Не знаю, может кто то собрался жить вечно. Для меня это не интересно. Мне интерснее, как прожить жизнь. «Жизнь прожить, не поле перейти»- учила меня мама. Как ты прожил, что ты передал лучшее своим детям (не путать с материальным).

Третий это какой пласт?

Гаяс

"Це? Вляпались? Говорили же по чинам! починам!"

Сообщение отредактировал Fog - 19.3.2011, 23:06

Думаю, Вы немного неточно понимаете сущность человека в смысле личности. Он сам есть продукт взаимодействия с обществом, и невозможен вне этого взаимодействия.
Вдобавок к этому - тривиальное с точки зрения философов, замечание (я до сих пор его воспринимаю как софизм ) - для того, чтобы увидеть себя - надо взглянуть на себя. Для этого нужен Другой. Другими словами, осознать свою сущность человек может лишь во взаимодействии с окружением. Физическую сущность - во взаимодействии с материальным миром и приборами (тоже, кстати, интересные смысловые "эффекты" возникают). Духовную сущность - во взаимодействии с людьми.
Речь идёт далеко не только об объединении вследствие стадного чувства.

Не увидел замыкания системы. Наверное, невнимательно читал. Поясните, если нетрудно?

Не согласен. Если знать, что наши внуки обречены - наша жизнь изментся принципиально. Но об этом - в "Аномальной жаре". Здесь это можно расценить как оффтоп.

И об этом - в "А.Ж."

Да, коллега Виноградов, трудно объяснять в двух словах то, чем философия занималась столетиями. Совершенно очевидный результат утраты классической основы советского образования.

Я не отбрасываю отрицательное воздействие гласности и всей перестройки.
Не вижу отрицательного в названии, сам спекулянт. Данная экономическая система поощряет весь этот бардак в стране или нужно ещё 25 лет экспериментов?

Честно говоря, философию-то мы на физфаке не слишком уважали... Но что-то такое удавалось выстроить в наших головах, что мы по крайней мере. учиться умели. И потом, когда приспичило - одолевали...
Наверное, это "что-то" заключалось, в частности, в понимании сложности и невозможности дать простой ответ на любой вопрос.
И другое. Если я чего-то не дополнял в студенческие годы - я хотя бы осознавал это, и потом был готов одолеть, да и интересно было. Теперь - почти не учатся из интереса...

Ваш ответ сам по себе - отличная иллюстрация. В концепцию советской школы был заложен принцип университетского образования, что и закладывало предпосылки целостного мировоззрения, и соответственно, пробуждало и поддерживало жгучий интерес к миру. А сейчас если он и пробуждается, то часто, к сожалению, совсем не в школе, а "по счастливому стечению обстоятельств" (например, знакомству с творчеством С.Е.). Короче, одичание.

Согласен. Но хочется сказать (увидев слово "имманентный"): "Не умничай".

Вы - вредный злорадник. Или зловредный пересмешник. А Копатычу я отомщу. Откушу кусочек от колобка. Иль колобок от волка ушёл? Надо бы перечитать сказку...

Есть подобная точка зрения на природу фашизма - что это кривобокое стремление атомизированной нации к коллективизму, без которого человек ощущает себя незащищенным вне зависимости от уровня его жизни.

Древние говорили: "Познай самого себя. Будь самим собой."
Вот так, через несколько тысяч лет мы опять открываем для себя те же самые истины