Думаю, не секрет, что на этом форуме присутствуют в основном сторонники Сергея Кургиняна и наверняка многих из нас на это побудила телевизионная передача Суд времени. Если память мне не изменяет, то в финальном выпуске происходил как раз разбор полетов самой передачи, где обсуждалась правомочность суждения об общественном мнении по телефонному голосованию и голосованию аудитории. Высказывались мысли о нерепрезентативности, возрастных категориях и прочем.
Но, при всем прочем в формате передачи было практически невозможно обсудить личности главных героев, хотя такие попытки и делались.
Кургинян был признан как трибун, оратор, экспрессивный человек и так далее, но про Млечина было сказано мало и кроме нелепой попытки наградить его званием интеллигента ничего особо не запомнилось.
Так вот, посмотрев все снятые на сегодняшний день выпуски я бы хотел дать господину Млечину и положительную оценку. Но перед тем как развернуть тему прошу не бросать в меня помидорами и прочими продуктами.
Наверное не только я, но и другие заметили, что Млечин обладает весьма специфической артикуляций. Не знаю что тому причиной, но в сочетании с явным желанием использовать некое подобие театральной игры получается очень странный продукт. Все бы ничего, но когда Млечин апеллирует к этическим и моральным ценностям говоря о жертвах некоторых печальных исторических периодов, то возникает смесь чувства отвращения и брезгливости к этому человеку. Просто такую неискренность помноженную на наглый фарс надо еще умудриться сыграть. Будь я даже сторонником либеральной (в исполнении Млечина) идеологемы, то меня все равно от него отшатнуло бы. Иногда мне кажется, что даже Сванидзе хоть и пытается не подавать вида, но тоже не испытывает от фарса Млечина никакого удовольтвия и смотрит на него как на идиота.
Вот честное слово, такого адвоката как Млечин я бы не пожелал даже врагу. Но в этом смысле дискредитация Млечиным современной российской либеральной идеи очень даже на пользу и в этом смысле Млечина следовало бы брать адвокатом либерализму как можно чаще.
Хотелось бы узнать, один ли я в своих ощущениях и оценке. Мало ли, вдруг показалось в силу субъективности восприятия.

Да нет, какой один, тут все так думают Боюсь, что и на либеральной стороне тоже все уже так думают и в адвокаты его больше не позовут.
А что до сочетания неискренности с наглым фарсом - да, это смесь адская! И "авторское решение", которое повторить уже никому не удастся. Тут, думаю, два обстоятельства сложилось. Натура приспособленца, по определению неискренняя и привыкшая бойко разглагольствовать на заданную тему. Плюс довольно быстро возникшее понимание полного бессилия выполнить заказ, при необходимости его тащить. (Он ведь не дурак). Тогда он стал безбожно комиковать и балаганить. А что ему оставалось? Это что-то вроде самозащиты, да и при случае сказать можно: "Ну, это ж не всерьёз было, ну, неужели вы не поняли?" (характерная гримаска).

Вообще я заметил, что материал готовился очень тщательно. Я так понимаю, что явно работала команда, а не Млечин накопал в порыве энтузиазма. Скажем так, иногда Кургиняну приходилось отстаивать не самые сильные наши стороны, вернее проблемные моменты нашей истории. За Млечиным-Сванидзе же оставался практически железный фактор жертв. Понятно что жертвы есть всегда, но очень тяжело защищать кого-то, кто обличен в злодеянии и очень сложно приводить в защиту позитивные стороны, когда приводятся факты о преступлениях. Но даже при всем при этом г. Млечин не смог изобразить хорошую мину при плохой игре.

Млечин, как аккумулятор либеральных идей весьма характерен и со своей задачей (возможно и не подозревая про это) справился на все 100%, потому как явственно проиллюстрировал ту пустоту, которая стоит за нашими либеральными идеологами и псевдоисториками.

Млечин - постоянный гость радиостанции "Эхо Москвы".
На "Суде времени" Руцкой как-то раз прямо сказал Млечину, что он как флюгер : куда дует ветер - туда и нос воротит, что меняет кормушку: где больше дают - туда и бежит. По-моему, это самая точная характеристика Млечина. Он - бессовестный предатель, который может в случае чего предать и этих, с которыми сейчас якшается.

Несколько странные суждения. Интеллектуалу не сложно приводить в защиту позитив хоть у графа Дракулы, потому что он руководствуется не эмоциями, а разумом. А практически любое явление имеет две стороны, абсолютно черного цвета нет. Ну, а уж в сталинской эпохе, которую Вы, видимо, имели в виду, позитива предостаточно, да какого. Поэтому я не думаю, что Кургиняну особенно тяжело защищать сталинскую эпоху, когда он это делает. Вы, по-моему, все перевернули с ного на голову: это Млечину тяжело, вот уж кому приходится вертеться, защищая то, что подавляющему большинству просто ненавистно.

Он и есть флюгер.
В советские времена накатал с соавтором детскую книжку о том как живётся детишкам в капиталистическом аду, где точно так же кошмарил. Соавтор вроде его тесть.

Насколько я понял, соавтор - его дражайший отчим. Введение к этой книге где-то здесь есть.

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 16.3.2011, 14:24

Вот они, эти ребята

Это все и так понятно. Просто понимают ли противники, что подбирать людей для защиты либеральной идеи нужно более тщательно?
Ну для сравнения. Если бы мне пришлось отстаивать какую-то идею, то для привлечения сторонников было бы глупо брать на службу дискредитировавших себя в глазах общественности людей. Гиблое это дело на дешевых фиглярах толкать свою стратегию. Но просчет наверное был в том, что они считали население круглыми идиотами.

За что же не боясь греха петушка хвалит кукуха?

А Вы, понимаете, что для выбора нужны ... кандидаты? А есть ли они?
Ну, ладно ... наскребли десяток. Теперь как выбрать? У всех свои ++ и --.
Проводим кастинг/состязание где они ... спорят между собой и ... ОШИБАЕМСЯ!!!
"Свои" (имеют одинаковые взгляды) и не возражают, не спорят там, где возражают/спорят "чужие".
"Свои" живут в "своём" болоте. Они практически не способны предвидеть исход ДО битвы.
Вот и вылазит Млечин раком на безрыбьи.

И наконец битва ("Суд Времени") и ... "чтобы дурь каждого видна была" /Пётр I/ ...
Народ с Кургиняном, а либероиды с раком...

Но друг ли? Ситу... рак?
Нет!
Не подам я пропившемуся врагу копеечку. Просто когда теперь смотрю все до "судебные" фильмы рака, вижу гадит...
Гадит на Россию через ... дырявые трусы объективности. (Где ++ там дырки.) И туда же сво... Два сапога, два рака - одна с... сатана (как муж и жена).

Сам я за объективность Кургиняна: видеть ++ и --, и сравнивать их. И понимать причины, и предлагать свои решения в тех обстоятельствах. И он не прятался от "острого" и "неудобного". Он - встал за Русь!
Сам я вижу (и в огромных количествах) и ++, и --. Но...
Нам ещё предстоит следующая работа за отекстовкой "Суда Времени". Сам по себе "Суд" стал историческим фактом = базой/фундаментом для следующих работ по созиданию...

Млечин - рак! Отход пищи прогресса. И туда же сво... Два рака - одна с... сатана.

Мне все же очень странно, что так легко гадить оказалось. У меня даже крамольная мысль проскакивала- а нужны ли нам вообще такие люди, которых так легко смутить пасквилем и клеветой? Я понимаю что технологии весьма мощные используются, но вот на меня никогда не действовало. Может поэтому удивительно.

Странно, что Вам странно.

1. Вас нет. Вы - следствие окружающей среды (обстоятельств). Родись Вы в Африке, Вы б думали иначе. В Германии/США/... - иначе.

2. Обстоятельства: Вы идёте по улице, думаете о ..., Вас обрызгает грязью машина(или обматерит прохожий, или ударит сзади по голове грабитель..., или ...) и всё.
И Вы думаете уже о другом...
Действуют или не действуют на Вас ... "технологии" (упавшие в голову сосульки)?

3. Человек рождается "пустым". "Мир" (обстоятельства) заполняет его. К "Миру" относится и "государственная/экономическая/политическая/..." система.
Именно она тысячей мелких слабых воздействий наполняет Вас. Точнее, гадит (как Млечин) или очищает (как Кургинян).

4. Люди нужны. Очень нужны. Только они (имеют разум) способны созидать ("помочь Богу" в его замысле).

5. Легко-ли гадить? В "Мире" СССР было трудно (диссиденты) даже сматериться на улице.
В "Мире" ЕБНизма (периода разрушения и разграбления России) мат/грабежи/ложь/убийства стали нормой. Гадить стало легко!!!
Ваши "крамольнось" и "странность" - следствие длинной цепочки обстоятельств.

Странно, что Вам странно.
Я и Родина надеемся на Вас.

Вы меня не совсем поняли. Я хотел сказать, что воздействие на всех нас оказывалось в принципе одинаковое и трудности по его преодолению были точно такие же.
Но вот у одних людей есть своего рода внутреннее стремление склоняющее их к определенному выбору, а вот у других его- нет.
Уже только на основании этого признака людей можно различать и причислять к той или иной группе по психологическому архетипу или каким-то другим признакам.

Извините, если понял Вас "не так".
Сойдёмся на компромиссе:
1. Людей можно различать...
2. Они нужны, просто на них нужно воздействовать ... (во всём мире называется "воспитывать и обучать"), начиная с детства...

Интересные статьи на эту же тему:

"Как и почему врут историки"

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/57559/

http://www.fondsk.ru/news/2011/04/30/kak-i...storiki-ii.html

По моему, так он просто больной на всю голову, мне он очень напоминает религиозного фанатика!

При общении с любыми сектантами испытываешь то же самое. Им известны ответы на абсолютно все вопросы, и их знание абсолютно достоверно - а вот вы чудовищно заблужаетесь!

Сообщение отредактировал Вячеслав. - 1.5.2011, 20:53

Точно!
Млечин молится на на мифы демократии с фанатичным блеском в глазах и с таким же упорством.
Ему все равно что он выглядит глупо, он похож на зомби, безумец.

Не совсем про Млечина выскажусь, а скорее про "Млечин - как собирательный образ"

в 1993-м году я выбросил нафиг телевизор и с тех пор не смотрел. На "Суд времени" наткнулся недавно в сети. Сейчас потихоньку их пересматриваю одну за другой.

Недавно посмотрев "Суть времени 14" узнал из нее что была передача "Открытая студия" где Сергей Ервандович спорил с набором либералов по поводу десоветизации с цифрами недавно проведенного опроса в руках. Ну и пошел я и эту передачу поглядеть.

в начале передачи Сергей Ервандович выложил цифры, а чуток попозже к дискуссии присоединились "опоздавшие" ("историк" Пивоваров и компания). И вот глядючи на дискуссию мне было очень интересен такой момент: прямо встать и сказать хотелось "Сергей Ервандович, повторите цифры для опоздавших" ибо Пивоваров там уж больно уперто твердил "надо проводить десоветизацию..."

ну так вот, вчера решил на википедии собрать все ссылки на видео "Суда времени" чтобы пользователям было удобно найти все эти передачи в сети. На ролике про Александра Невского наткнулся на то что на скриншоте этот самый Пивоваров. Ну а поскольку я эти ролики смотрю не в хронологическом порядке, а в том что мне кажется более актуальным к тому что кажется менее актуальным, то ролик про Невского я еще не видел. Лицо Пивоварова привлекло мое внимание (после вышеприведенной передачи "Открытая студия") и я сел посмотреть этот "Суд времени"

На 14 "Сути времени" Сергей Ервандович сказал что "либералы имели бледный вид", так вот поглядев "Суд времени" про Невского мне стало жаль Сергей Ервандовича. Бледный вид у него был, когда его оппоненты договорились до двух позиций:

• Невский был плохой, потому что Сталин негодяй
• Невский - полный аналог Власова

С такими оппонентами (и тезисами!) спорить это ж какую выдержку надо иметь? Спорить с такими, не побоюсь этого слова, "титанами мысли" - нужно иметь железные нервы.

Долгих лет жизни, Вам, Сергей Ервандович! Немного людей я встречал с такими крепкими нервами как у Вас! С таким трезвым взглядом на мир, жизнь итп..

PS: Я еще не смотрел передачу про Юлия Цезаря (мне как-то пока казалось важнее про Войну посмотреть итп), мне вот интересно, там Сергей Ервандович победил опять потому что был "хамом" (как его называют на "Эхо москвы") и "ему мешала его образованность" (как сказано было на той самой пресловутой "Открытой студии")? Надо выкроить время и поглядеть и эту передачу...

Сообщение отредактировал unera - 7.5.2011, 12:20