Раз с коммунизма все началось в каменном веке

значит как веревочке не виться...

Дедушка Энгельс удивлён. Это новое слово в исторической науке.
Такая продвинутая молодёжь и нужна Кургиняну.


Всё равно пойдёт по кругу?

Вы - дедушка Энгельс? Или по привычке говорите за других?
А вообще рекомендую ознакомиться с трудами Платонова, конкретно "После коммунизма"
Или Вы просто не знаете, что такое коммунизм?

Главное, чтобы вы знали. Ведь вам бежать по следующему кругу.

Возможно. Но так же и очевидно, что "Сверхмодерн" - не "просвет".

А почему "очевидно", а не "как известно"?

Потому что никак не вяжется с "И как только просвет виден - то с места в карьер." Кто тут - с места в карьер? И в какой карьер конкретно? Нету его, карьера этого.

"Сверхмодерн" - это, по крайней мере пока, что-то вроде "царствия небесного". Даны туманные характеристики этого царствия, позитивно противоположные существующей реальности ("трём головам дракона"). Есть призыв собраться под знамёна (в "ядро"), изучить вопрос, найти этот конкретный карьер-просвет. Потому что, мол, всё в стенках и нет другого выхода, как искать что-то иное.

Идея про возможность просвета есть, а самого просвета нет. И это очами видно, без подсказок со стороны.

У меня исходно математическое образование. Дак вот как раз логически его доказать совсем не сложно. Да и добро и зло... Ну как скорей дилема между конструктивом и деструктивом, прогрессом и регрессом, творцом и разрушителем. И вот я убежден, что за регрессивными процессами таки имеется некий субъект. У которого есть определенные цели, есть в наличии методы, по коим он работает, и он может очень гибко менять тактику, в зависимости от ситуации (что собственно и доказывает о наличии именно субъекта, а не каких-нить законов природы).

На самом деле я политикой занимаюсь так, ни шатко ни валко. Да меня интересуют процессы мировые, хочется определенности, ясности, чтобы знать чего ожидать и к чему готовиться. Но в первую голову мне интересен сам человек. То есть эта же проблема только на микросоциальном уровне. И вот тут очень много наблюдений. Прежде всего за регрессом человека, наблюдением за тем как он опускается, либо выбирается из того ада, в кой себя загнал. Также очень много наблюдений за проблемами семей, и тому как они разваливаются, как дальше развиваются, и как напротив выкорабкиваются. Собственно этот процесс очень созвучен с мыслями Сергея Ервандовича, об Одисеи, о Я должно быть Сверх-Я, и тп. Так вот за всеми этими процессами есть свои определенные закономерности, кои можно обрисовать в довольно простые схемы. В ответ можно продумать свои контр-удары. Как бы много можно тому посвятить работы и исследований, просто держа в голове, что на той стороне сидит опытный игрок. У коего есть и сильные и слабые стороны. Но ведь никто игрока признавать не хочет, вот в чем дело. И вот от этого мысль, то ли я один такой умный, то ли я такой дурак. То ли не один такой.

Нет, потому что фундамент тот же. Чем выше (идеальнее) здание на неустойчивом фундаменте, тем быстрее рассыпается.

Предлагается искать новый фундамент. Но вы этого "как бы" не замечаете. И троллите-троллите-троллите. Это опасно для продолжения пребывания на форуме.

Обращение ВЫСШЕЙ(!!) ИСТИНЫ к Мужчинам РОССИИ...

Назовите мне хотя бы одну часть проекта "СверхМодерн", которая не была бы основана либо на опыте СССР, либо на известных идеях социализма/коммунизма.

Кто-нить может объяснить мне что это было? А то я прямо оробел от такого числа восклицательных знаков...

Кто-нить может объяснить мне что это было? А то я прямо оробел от такого числа восклицательных знаков...

Ещё вопросы есть?

Во всех передачах «Суд времени» я не обсуждал блок #1, или блок #3, или #4.
Я только реабилитировал блок #2"

Люди так соскучились по объединению, что любой,
кто покушается конкретными вопросами на атмосферу единства, атмосферу сопричастности к чему-то великому,
пусть даже и созданному ненаполненными символами типа "сверхмодерн", воспринимается как враг...
Ну или как тролль. Потому что не понимает и ломает кайф.

Kind, вы очевидно нарываетесь и провоцируете. Даю вам последний шанс вести нормальный диалог.

Про Суд времени Кургинян сказал, что ТАМ он лишь реабилитировал второй блок. Такова была структура ТОЙ передачи. Вам это не нравится? Вы считаете, что на Суде времени можно было обсуждать новый проект? Ведь очевидно же, что нельзя, тогда чего вы тут чушь мелете?

Погодите, это ведь не я сослался на "Суть Времени", пытаясь ответить на вопрос "а в чём новизна фундамента". Это вы сослались. Этого нового там не описано, и теперь я в том и виноват оказался? Фантасмагория, однако. Да бог с ней.

Пожалуйста, если не в "Сути времени", то где именно г-ном Кургиняном описана эта загадочная "Стратегическая новизна"?

Кстати, "Суд времени" и "Суть времени" - это разные циклы или нет?

Люди так соскучились по объединению, что любой,
кто покушается конкретными вопросами на атмосферу единства, атмосферу сопричастности к чему-то великому,
пусть даже и созданному ненаполненными символами типа "сверхмодерн", воспринимается как враг...