ПО-ЧЕ-МУ?

У буддистов, например, никакого Бога в основе и в помине нет - и что, для Вас это что-то меняет?


"За всю Одессу" говорить не стану, но у православных несколько другие основания для пребывания в Боге, чем те, о которых Вы пишете, и, да, реальная жизнь очень, крайне важна. Именно она все и решает. И выбор ценностей и смыслов для православных крайне важен.
Что это меняет для Вас в Вашем отношении к православию?

Ааа, Вы сочувствующий? Или-таки нет?
Меня не раздражает. Но будьте осторожны - нарветесь на ортодоксального иудея - он и морду набить может. Они ребята такие, решительные местами. Так что можете продолжать, если Вам нравится.

То есть у религии под названием "атеизм" - очевидные преимущества? На чем основаны?



"Бога - нет" - безумие ведь! Так мы долго будем договариваться...



Так ведь и в безрелигиозной жизни можно разочароваться и - в пеньку. Что за странный способ аргументации?!

А другие не приемлят толкований и опираются только на "базовое". Из уст толкователей зачастую выходят вещи уводящие от учения в другую сторону.

Если атеист хочет изолироваться от окружающих, то ему можно вообще не обращать внимание ни на что. Любой человек, который считает, что у него широкий кругозор должен понимать базовые вещи. Вопросы религии тут не исключения. Кстати атеизм можно в принципе рассматривать как религию, только верят в ней, в другое.

Тут ведь дело в чем. Верующий человек уже ответил для себя на основопологающие вопросы о смысле бытия и происхождению жизни. Атеист - нет. Одни имеют базу под своими знаниями, но вот лежит она в области, непознаваемой для текущего состояния тела. Другие пытаются найти ответы здесь и сейчас. Нужно принимать как есть и строить на общих точках, а не уходить в область непознаваемого. Каждый, кто хочет что-то строить и развивать в окружении других людей, с отличными взглядами должен понимать где проходит граница, где табу. И не переходить ее.

Институт атеизма, на самом деле, не существует. Это фантазия (защитная) богоборцев.

Что есть институт атеизма? Есть взгляд на окружающий мир. Данный взгляд подразумевает материалистическое происхождение мира и суть происходящих процессов. Это фантазия богоборцев? И от чего они защищаются? А чем атеисты нападают? Это две различные модели мира.

Сделайте, пожалуйста, допущение, что он станет существенным

зачем и как?

ПО-ЧЕ-МУ?

прямым текстом было сказано, что нация не строится на вере (религиозной=божественной).
приземлённее двигатель нужен.
а в частности там каждый сам будет во славу Аллаха ли, Господа ли, если хочется сильно.
не вижу смысла в проект именно под религиозным грифом что-то мешать.
объясняйтесь без религии - надёжнее будет.

У буддистов, например, никакого Бога в основе и в помине нет - и что, для Вас это что-то меняет?

Нирвана же всё равно.

Что это меняет для Вас в Вашем отношении к православию?

ничего. никакого дела нет в том, какое у меня отношение.

Ааа, Вы сочувствующий? Или-таки нет?

нетрудно догадаться же.

то есть у религии под названием "атеизм" - очевидные преимущества? На чем основаны?

религия атеизм.
религия химия.
религия медицина.

нет сказочных существ по типу бога.

"Бога - нет" - безумие ведь! Так мы долго будем договариваться...

тут не о чем говорить, в общем-то.
как и зачем в клубе нужны религия и бог - мне неясно лично.

Что за странный способ аргументации?!

странный..
почему бог=надёжная основа?

Поиск точек и границ. Чтобы не наступать на больной мозоль, который пестался всю сознательную жизнь.

Какие два мира? Это один мир. Только одни уверяют всех, что верят Богу (или в Бога), а другие уверяют всех, что не верят, поскольку Бога нет. И те и другие лукавят, поскольку те, кто верит Богу 9или в Бога) на самом деле понятия не имеют, в чем их вера состоит, а другие, уверяя всех, что Бога нет, и верить некому, на самом деле все свои поступки осуществляют в соответствии со своей верой в Бога (или Богу).
О первых говорить не будут, и так ясно: люди темные, им бы иметь хоть надежду. А вот со вторыми несколько сложнее.
Кто такой Бог? Это Создатель, Творец. И человека Он создал по образу и подобию Своему, т.е., таким же создателем и таким же творцом (только в своей сфере). Что это значит? Это значит, что так называемый атеист, занимаясь каким-нибудь делом, - например, - жарит себе на завтрак яичницу, - непременно что-то создает, что-то творит. Ту же яичницу (или самолет, или дом, или закон в Думе....). Он этим занимается? Занимается? Он создает продукт? Создает. А верит ли он в то, что он создаст свой продукт? Без сомнения, в противном случае он бы не брался жарить яичницу. А коль скоро он верит в свое дело, значит, он такой же творец, как и Бог, значит, он верит самому себе и Богу. Без веры он бы ничего не сделал.

что за точки с границами?
у кого болит?

Вот это и называется две _модели_. На самом деле может все вообще не так.
Слова нужно читать все, а не через одно, говорят они смысл несут.

Точки соприкосновения, а границы дозволенности.

А верит ли он в то, что он создаст свой продукт?

зачем бы ему это?
он пытается, старается, надеется..
но тут ж не такая вера что в бога.
это вообще по-моему частный вариант как некто непременно верит, для того чтоб непременно сделать.
можно не верить, но сделать.
на работах с частными заказами, кто-нибудь фельтиперстовый макет забабахает вот и парь мозги... ой..

Точки соприкосновения, а границы дозволенности.

без религии никак нельзя объясняться на эти темы?

Если человек простым русским языком может сформулировать свои взгляды на обсуждаемые вопросы через призму своей веры, то легко. А если само существование вопроса и необходимость рассмотрения его через призму веры или наоборот без дополнительных фильтров вызывает истерику, то тут нужно понимать из-за чего истерика. Либо человек такой, либо в религии вопрос.

Двойной пост.

Сообщение отредактировал Mr_Poperek - 23.3.2011, 16:24

Твое толкование - тоже толкование. И у него очень много шансов быть ложным. Отсюда Св. Предание - комплекс толкований единомышленников.



Мой пассаж был адресован другому человеку. С тем, что Вы на него ответили я не спорю, но Вы его неправильно поняли.

Как я уже говорил, слово "религия" означает "связь с Богом". Речь здесь не о вере в то, о чем ты прочел где-нибудь на бумажке. Речь о личном опыте богообщения, о личном знании Бога, на опыте своей сокровенной Встречи с Ним.

Замечу также, что русская идея почти 1000 лет заключалась в восприятии себя как мессианского православного народа - отказ от этого еще какая ломка народного "хребта".
Пост-монгольская Русь объединилась благодаря православным связям: вспомните того же Сергия Радонежского, который ходил и уговаривал князей отказаться от политических амбиций, объединившись под знаменами Москвы. И тогдашняя элита его послушала... Православие это то, что некогда создало русскую нацию. Россия, Беларусь и Украина стремились друг к другу только из-за общей православной веры, когда же этот фундамент был заменен на суррогат и для народов общая вера перестала что-то значить - общая держава распалась.

Наш хребет простоял почти 1000 лет, ваш лет 70 ...

Поэтому, как светская общегосударственная идеология вполне подойдет сверхмодерн-социализм\коммунизм, но при этом особое место в жизни России, Беларуси и Украины должно занимать православие, в качестве великого культурного корня братских народов и общего фундамента (сюда же и Молдову с Грузией, и может быть Армению, можно добавить).

Сообщение отредактировал Idealist - 23.3.2011, 18:24

Да потому, что мозги человека не в состоянии ни придумать, ни построить справедливое общество. Это Божий промысел, а не промысел президентов, попов, премьеров, политиков, экономистов... Для примера посмотрите на нашу сегодняшнюю модернизацию. Все шаги ошибочны.

Ну, тогда - что мы тут делаем?
"Все - в церковь, и - молись-молись-молись! На всё - воля божья, а с нас взятки - гладки!"...