#
1 Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 48
В первобытных общинах, в которых господствует первобытный коммунизм, и даже в античных городских общинах сама община с её условиями выступает как базис производства, а воспроизводство...
esperanto-mv.pp.ru › Marksismo/Kapital3/kapital3-… копия
#
2 Карл Каутский. Экономическое учение Карла Маркса. Отдел 1.
развития техники первобытный коммунизм становится препятствием для её дальнейшего движения вперёд. Способ производства требует расширения круга общественного труда.
esperanto-mv.pp.ru › Marksismo/Kautsky_Ekonom/… копия
#
3 Г. В. Плеханов. Наши разногласия. Глава 4
Впоследствии и государство начинает, конечно, оказывать своё действие на экономические отношения, разрушать первобытный коммунизм.
esperanto-mv.pp.ru › Marksismo/Raznogl/raznogl-… копия

#
4 Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Предметный указатель
Пауперизм — 206. Первобытное общество — 194, 357, 688, 735, 884, 893, 923–925, 977. Первобытный коммунизм — 788, 905, 955, 977, 981, 983.
esperanto-mv.pp.ru › Marksismo/Kapital3/ref3.html копия

Это жжж Яндекс даже знает.

http://yandex.ru/yandsearch?date=&text...oc=10&lr=66

МУЖИКИ, вздрогните и остановитесь. О фундаменте.

[/quote]

[quote name='Станислав К' date='6.3.2011, 21:45' post='40173']
Вы знаете за все перемены приходится дорого платить. В 41-45 мы расплатились 35 млн живых людей защищая нашу Нацию.
За проект Постмодерн мы расплатились нерожденными 20 млн. детей.

Первое. Есть ли у Кургиняна описание гангрены в предпоследней стадии у русского народа? Есть. Можно даже подходящие фразы найти. Как похожие фразы найти в годовых подшивках десятка газет, в библии. А еще больше ссылок можно найти в алфавите, его 33 буквах.
Второе. На форуме есть господа, которые считают, что такова цена за какой-то -изм из чего следует, что и второй раз заплатят русскими детьми за модерн столько же и не вздрогнут. Моя попытка остановить словоизлияние этого господина привела к предупреждению модератора, что означает, что он не один. Форум не реагировал на проблему. А что в таком случае это означает?

Вот вам первый блок фундамента исходя из выше сказанного:
В России осталось половина русских женщин детородного возраста и здоровья по сравнению с 1987 годом.

А другого блока нет, не считая, что Путин несколько лет назад в Остане заявил, что для решения наших демографических проблем нужно ввезти 50 млн. мигрантов. Чтобы заменить существующую плохую русскую элиту второго эшелона (в первом эшелоне ее уже нет) нужно 1-2 миллиона высококвалифицированных мигрантов.
Академики и третьекласники! Дошло ли до вас, что вас , как и меня, на Руси уже нет? Если не засучите рукава, как согласен сделать кактус? До националистов России это, кажется, дошло.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 23.3.2011, 19:12

Вики не врёт, а просто содержит в себе описание "марксисткого термина". Но насколько справедлив этот термин - вот в чём вопрос...
Чем обоснован? Классовое разделение отсутствует? В какой мере? Есть духовные и военные вожди, есть его родственники, есть приближённые. Всем им так или иначе отдаётся часть продукта в обмен на опредлённый статус, покровительство. Уже обезъяны отдают часть бананов или другого добытого добра своим вождям за статус (больше самок или более богатые участки) и покровительство (т.е. знают, что с определёнными обезъянами конфликтовать - значит покушаться на власть самца - вождя).

Коммунизм, является продуктом разума, культуры, а точнее погребением биологических установок (напр.инстинктов выживания, территориального удержания, размножения, сопровождающегося борьбой за лучших представителей, накопления, как вторичного инстинкта выживания) под идеологической плитой "равенства и братства". По этой причине пещерный коммунизм, с отсутствующим культурным запасом и потому наиболее приближенный к биологическим установкам, весьма сомнителен.

Как интересно иногда бывает узнавать ход мыслей людей! Так вот живёшь себе и не знаешь, что, оказывается, ЧТО означает. Не в жизни, конечно, а в чужом сознании. И вот вам, пожалте, логика:
"Основной массив публикаций вокруг 2000 года и ранее. Видимо вспышка связана с дефолтом и преддефолтом. Сейчас авторы разбрелись".
ИНОХОДЕЦ, Вы что хотели сказать-то, когда лягали?
Очень уж с логикой всё запущено

Вижу, что Вы хотите и можете сказать нечто важное о фундаменте.
Как я понял, он должен соответствовать:
1. Необходимости кап.накопления.
2. Необходимости ширпотреба
3. Пирамидального контроля.

Наверняка есть еще пункты, которые Вы не затронули.
Не сочтите за труд, разъясните чуть подробнее пункты, и дайте полный перечень пунктов.

Если хотите, я заведу тему "Фундамент по Кинду", где мы сможем это подробно обсудить.
Здесь - в "компоте", не очень удобно, имхо.

Не совсем. Вопрос, скорее, о реальной (т.е. не по теории, а по жизни) эффективности тех или иных методов концентрации ресурсов (денежных, людских), для развития цивилизации.


Не готов. Не та атмосфера и нет столько времени. Да и у рулевых температура повышается от каждого моего слова. Вон сколько потратили на простые вопросы о фундаменте или кто лучший евангелист Кургиняна. А эти вопросы - вообще кранты. Я не мазохист. Не в такой степени.


Спасибо, не надо.

Тара, пока я пошел по порталу, Вы, видимо, пере-думали и убрали основную часть поста. На портале были все работы ваших авторов. Сейчас их нет или я плохо искал. В период дефолта резко повышается политическая активность и появляется множество тем для публикаций.
Но где публиковались ваши авторы, я не знаю потому, что читаю Завтрак относительно недавно. Не знаком и с редакционной политикой Завтрака. Я всего лишь читатель.
На форуме действительно не вижу системообразующих авторов - не климатит. Может быть поэтому и компот. Был один чудик (ангел), обратным счетом от своих модернизационных разработок такую муру написал, что народ кипятком начал... Раскачегарил всех и закрыл тему.
О логике. Я больше по арифметике.

МУЖИКИ, вздрогните и остановитесь. О фундаменте.

Цитата(ИНОХОДЕЦ @ 6.3.2011, 20:13)
Станислав, еще и еще раз: С 1987 и по настоящее время в России блокировано политикой, не совместимой с жизнью русского народа, (как и подавляющего большинства других народов), рождение около 20 миллионов русских детей, необходимых для простого воспроизводства народа. Это можно понять даже из лживой государственной статистики.

[quote name='Станислав К' date='6.3.2011, 21:45' post='40173']
Вы знаете за все перемены приходится дорого платить. В 41-45 мы расплатились 35 млн живых людей защищая нашу Нацию.
За проект Постмодерн мы расплатились нерожденными 20 млн. детей.

Первое. Есть ли у Кургиняна описание гангрены в предпоследней стадии у русского народа? Есть. Можно даже подходящие фразы найти. Как похожие фразы найти в годовых подшивках десятка газет, в библии. А еще больше ссылок можно найти в алфавите, его 33 буквах.
Второе. На форуме есть господа, которые считают, что такова цена за какой-то -изм из чего следует, что и второй раз заплатят русскими детьми за модерн столько же и не вздрогнут. Моя попытка остановить словоизлияние этого господина привела к предупреждению модератора, что означает, что он не один. Форум не реагировал на проблему. А что в таком случае это означает?

Вот вам первый блок фундамента исходя из выше сказанного:
В России осталось половина русских женщин детородного возраста и здоровья по сравнению с 1987 годом.

А другого блока нет, не считая, что Путин несколько лет назад в Остане заявил, что для решения наших демографических проблем нужно ввезти 50 млн. мигрантов. Чтобы заменить существующую плохую русскую элиту второго эшелона (в первом эшелоне ее уже нет) нужно 1-2 миллиона высококвалифицированных мигрантов.
Академики и третьекласники! Дошло ли до вас, что вас , как и меня, на Руси уже нет? Если не засучите рукава, как согласен сделать кактус? До националистов России это, кажется, дошло.


Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 23.3.2011, 19:11

Жаль, жаль...
А где-то в инете может есть где Ваш фундамент?

И, чесслово, не пойму Вашу иронию, что-ли, по коммунизму и Гегелю.
Я уж и ссылки и то и се.
Оцените детский труд, обоснуйте свою позицию.

Вы плохо искали. Все работы на прежнем месте. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=publ (Колонка авторов слева, жмёте и читаете, если есть интерес).
Сами наши авторы тоже на прежнем месте - в аналитическом отделе ЭТЦ. Публицистика для них не основной род деятельности, ею занимались только в рамках крупных стратегических договорённостей (с "Завтра", "Словом"), а не от случая к случаю и вразброд. Поэтому газетное "густо/пусто" тут вообще не параметр. А вот аналитику Центра можете посмотреть в сборнике "Радикальный ислам" (конечно, это лишь часть тем и работ) или среди прежних, опубликованных докладов Клуба "Содержательное единство". Сечас они тоже идут, но по техническим причинам не публикуются.

Собственно, оформленного фундамента-то и нет. Есть собственное осмысление причин поражения коммунистических принципов и идей, и в этом смысле, давно интересуют коммунистические или экологические общины, как наиболее "чистый" эксперимент, вскрывающий проблемы уже через поколение.

Биологический слой (социальных постулатов) легко воспроизводится, культурный - трудно. Биологический слой устойчив и базисен, культурный хрупок и рушится в тяжёлых условиях. Биологический слой диктует и наказывает за неподчиение угасанием (например "бунт молодого поколения", конфликт отцов и детей в ЛЮБЫХ социальных условиях по причине биологического диктата на завоёвывание СВОЕГО места под солнцем, формирования своей среды, пусть даже ХУЖЕ, чем у отцов, а в случае отказа от (подавления) реализации конфликта - падает воспроизводство). И так далее.

Есть понимание в чём сила капитализма, откуда он её черпает. Он ведь, если упрощать, к "змею" апеллирует. То есть манипулирует сильнейшими и древнейшими биологическими установками и мотивами для удержания общества где надо или для стимуляции где надо. В этом смысле капитализм совершенен.

Модерн - апеллирует к голодному змею. Постмодерн - к сытому змею. Контрмодерн - к гневному змею. А сверхмодерн... пока непонятно... к змею ли вообще? Или к "новой атлантиде"?

И это понимание, принципы силы на которой базируется и в дальнейшем выживет капитализм, какой бы силы кризис он не проходил, делают "надстройки" в виде "систем воспитания", "технологического рая" очень неустойчивыми, не способными и в следующий раз продержаться более 70 лет. У меня есть свой ответ на эту проблему, но я его здесь не скажу. Потому что всё реально новое в силу вполне понятных и логичных причин поднимают на смех и отворачиваются гудеть об известном... Абсолютно бесполезная трата времени и нервов.


Ирония состоит из двух частей. Первое - нельзя путать теорию пещерного коммунизма и коммунизма развитого общества.
Говорить что "Раз с коммунизма все началось в каменном веке, значит..." почти то же самое, что говорить вот этот мирный человек, спящий лицом к стенке (со связанными руками, не имеющий орудий), когда проснётся останется столь же мирным. Можно только сказать, что когда-нибудь, скажем, по причине глобальной ядерной войны ("четвёртая мировая война будет вестись дубинками"(с)), может снова наступить пещерный коммунизм...

Пещерный коммунизм называется коммунизмом только в строгом контексте постулатов о невозможности получения прибавочного продукта по причине примитивности орудий производства. То есть это такой формализм, формальное наименование, не более. Они на разных принципах основаны, эти коммунизмы, понимаете? Первобытный в сущности вообще нельзя называть коммунизмом.

Вот вы называете себя идейным коммунаром. А "безыдейный, беспринципный коммунар", это для вас нонсенс или нет? Надеюсь, понятно.

Вторая часть иронии основана на том, что в реальности никакого первобытного коммунизма не было. Были и классы, было и отчуждение продукта, не столь очевидное, как при капитализме, особенно 19-го века, но было. Но это понимание возникло вместе развитием антропологии и социологии, которые были далеки от совершенства во времена дедушки Энгельса, да и сейчас продолжают развиваться. К примеру, знание о социумах высших приматов, как о предтечах человека более менее оформилось только в последние 50 лет.

Сообщение отредактировал Kind - 23.3.2011, 21:17

Ну молодцы. Засучивают рукава. Чтобы сделать что? Свергнуть компрадорский режим? Нет. Чтобы пробежаться по много раз известному кругу, потерять ещё несколько десятков миллионов, но не увидеть этого, поскольку их новая революция сожрёт в первых же рядах. А если они просто хотят умереть с воодушевлением и надеждой в сердце, прихватив своих соратников - то есть и другие варианты.

Я тоже думала над этим.

Мне бы хотелось поделиться своей точкой зрения по этому вопросу. Однажды меня поразила мысль, высказанная Г.П. Щедровицким: "Не человек овладевает языком, а язык человеком". Я думала над этим. Мне кажется, существуют нематериальные по своей сути феномены (в частности язык), которые обладают свойствами сущностей или существ. Они рождаются, развиваются, растут, обмениваются энергией с другими феноменами и окружающей средой, обладают механизмами защиты и самоподдержания, оказывают влияние на окружающий мир, будучи при этом цельными сущностями. Иногда они умирают или дают начало другим сущностям. У них есть физическая репрезентация, через которую они манифестируют. Это духовные сущности. Они манифестируют через человека и человечество, а, может, и через всю природу.

Духовные сущности могут быть простыми и сложными, маленькими или необъятными, новорожденными, зрелыми или древними. Они до опредленной степени автономны. Они характеризуются разными запасами потенциальной энергии. Они могут расти, захватывая для своей манифестации все больше и больше личностей или организаций. Это трансперсональные сущности.

Прислушаемся к языку. В языке есть устойчивые выражения, такие как, например, "дух противоречия", "дух Христов" и т.д. Это суть трансперсональные сущности, обладающие определенными свойствами. Мне кажется, понятие о сатане относится к этой категории. Сатана (чёрт, Люцифер, Дьявол, Денница или как угодно) - это особый трансперсональный феномен с определенными свойствами, со своим вектором развития и качеством существования, со своими механизмами самоподдержания. Он манифестирует через отдельных людей или группы людей. Именно для этого духа в разных языках и появились имена, описывающие его.

Деньги как феномен тоже обладают трансперсональной сущностью, которая подчиняет себе поведение людей и корпораций. Люди нередко думают, что они оказывают одностороннее влияние на деньги, зарабатывая, накапливая или растрачивая их. Нет, люди и деньги как духовные персоналии влияют друг на друга.

Да простой у него фундамент - всем разойтись, а оно само образуется. По тону и по сути ему весьма близок http://hasid.livejournal.com/

Согласен с Kind, хоть тут и накинулись на него "старожилы" форума. Ведь главного нет - нет новой идеи, идеологии, фундамента. Насколько понял, Кургинян лишь призывает совместно выработать такую новую идеологию. А пока что за словом "постмодерн" ничего нет. Кстати так и не понял зачем было подменять давно известные понятия "индустриальное общество", "постиндустриальное общество" и т.д. Но не это главное.
Нет самого главного - понятий. Если хотите, нужно сначала словарь создавать, с объяснением каждого термина и что под ним подразумевается. а потом на основе этих понятий создавать уже идеологию. А уже на основании идеологии выбирать путь к претворению этой идеологии в жизнь. А так "компот" в головах абсолютно у всех и во всем этом форуме. Пожалуй эта единственная тема хотя бы затронула основы основ.
И самое рациональное и разумное, как ни странно, прозвучало в сообщении "МИРУ - МИР".
Ну а если идеология все же уже готова, то разве можно её скрывать от людей? Её тогда на каждом углу надо выставлять и рекламировать. А иначе где взять сторонников?

Жаль...
Есть собственное осмысление причин поражения коммунистических принципов и идей, и в этом смысле, давно интересуют коммунистические или экологические общины, как наиболее "чистый" эксперимент, вскрывающий проблемы уже через поколение.

Очень, знаете-ли, интересная тема. И к месту на этом форуме, имхо. Поделитесь?

Модерн - апеллирует к голодному змею. Постмодерн - к сытому змею. Контрмодерн - к гневному змею. А сверхмодерн... пока непонятно... к змею ли вообще? Или к "новой атлантиде"?

Нет, не к змею. И модерн не змею. Капитализм - да. Но не модерн. Модерн - к свободе, равенству, братству. Через предпринимательский дух капитализма. Упрощенно - передовой класс капиталистов тащит за собой паровоз общества, при этом имея за это вознаграждение. Постмодерн - да, к змею.

И это понимание, принципы силы на которой базируется и в дальнейшем выживет капитализм, какой бы силы кризис он не проходил, делают "надстройки" в виде "систем воспитания", "технологического рая" очень неустойчивыми, не способными и в следующий раз продержаться более 70 лет.


Вы ничего не путаете? Кургинян не идеалист, а материалист. Он говорит о целостном проекте. Просто сейчас - 3 класс, вот к 10-ому откроет, наверное, "карту" полностью.

У меня есть свой ответ на эту проблему, но я его здесь не скажу. Потому что всё реально новое в силу вполне понятных и логичных причин поднимают на смех и отворачиваются гудеть об известном... Абсолютно бесполезная трата времени и нервов.

Зря. Я вот вывалил "коммунизм для детского сада" - и ничего, никто на смех не поднял, и нервы целы.

Ирония состоит из двух частей. Первое - нельзя путать теорию пещерного коммунизма и коммунизма развитого общества.
Говорить что "Раз с коммунизма все началось в каменном веке, значит..." почти то же самое, что говорить вот этот мирный человек, спящий лицом к стенке (со связанными руками, не имеющий орудий), когда проснётся останется столь же мирным. Можно только сказать, что когда-нибудь, скажем, по причине глобальной ядерной войны ("четвёртая мировая война будет вестись дубинками"(с)), может снова наступить пещерный коммунизм...

Отчего Вы так Гегеля не любите? Или, может, у Вас есть доказательства ошибочности диалектики?
Или Платонов оказался неубедительным? (Кстати, читали, нет?)


Пещерный коммунизм называется коммунизмом только в строгом контексте постулатов о невозможности получения прибавочного продукта по причине примитивности орудий производства. То есть это такой формализм, формальное наименование, не более. Они на разных принципах основаны, эти коммунизмы, понимаете? Первобытный в сущности вообще нельзя называть коммунизмом.

Общество без частной собственности на средства производства нельзя назвать иначе. Он формален, как и капитализм. И коммунизмы эти построены на одном принципе (нет частной собственности), но на разных уровнях развития производительных сил. Один с каменным топором, другой с роботами. Как и капитализм. Один - США, другой - Нижняя Вольта.

Вот вы называете себя идейным коммунаром. А "безыдейный, беспринципный коммунар", это для вас нонсенс или нет? Надеюсь, понятно.

Это как-раз обычное дело. Идейный коммунар, как я, понимает, что потребности будут удовлетворены все. Но потребности свои я сам буду ограничивать. И не как в анекдоте "Сегодня потребности в масле нет", а с помощью "генератора вещей", из перерабатываемого наноматериала.
Безыдейный коммунар ждет коммунизма, чтоб икру лопать стаканами, да майбахи с яхтами обкатывать.

Вторая часть иронии основана на том, что в реальности никакого первобытного коммунизма не было. Были и классы, было и отчуждение продукта, не столь очевидное, как при капитализме, особенно 19-го века, но было. Но это понимание возникло вместе развитием антропологии и социологии, которые были далеки от совершенства во времена дедушки Энгельса, да и сейчас продолжают развиваться. К примеру, знание о социумах высших приматов, как о предтечах человека более менее оформилось только в последние 50 лет.

Отчуждение продукта - термин мне неизвестный. А отчуждение труда возможно только при частной собственности.
Имхо, очень трудно рассуждать о человеческих отношениях, основанных на развитых производительных силах, глядя на стаю обезьян. Вот мое мнение по СССР - свал наступил тогда, когда прекратился рост производительных сил. Но тогда - было тогда, а сейчас - шансы гораздо выше. Да и вообще - первый блин комом.

Мысль правильная и имеет овер9000 подтверждений.
Например, Вавилон. Или язык экономистов-монетаристов. Или язык нашей "илиты".
Кургинян же говорит об овладении новым языком. Овладеешь новым языком, и он овладеет тобой. Тобой не может овладеть неизвестный тебе язык.

Так где же этот общий язык? Пока каждый вкладывает в одни и те же слова разный смысл. А без общего языка не то, что башню, даже фундамент не построишь.

Так и нет пока. Работать надо над ним.

Мне очень близка мысль Кургиняна о "разведке смыслов". Надо полагать, существует и язык смыслов. Этим языком тоже надо овладеть.

Свобода, равенство и братство -- слова красивые, но не были даны главные разъяснения:
Свобода -- от чего?
Равенство -- в чём?
Братство -- с кем?
В итоге получили крайне жестокую систему под карамельно-шоколадной вывеской.