Сегодня иду на эфир в павильон киностудии Мосфильм, хотелось бы застать до или после эфира участников, в числе коих создатель сего Центра.
Прямой эфир около 14-00, картинка идёт на Дальний Восток.
В Москве после 23-00 по России-1 покажут. Постараюсь записать и выложить на ютьюбе в нормальном, насколько позволяет приём аналогового сигнала Secam, качестве.

Ссылку, плж, оставьте здесь, как выложите. Поделитесь впечатлениями после съёмок.

Надо распространить инфу по друзьям и знакомым... Чтобы смотрели и голосовали.
Нужно дать этим либерастам прикурить...

Не написал, кто оппонент будет.

Оппонент Кургиняна:

Никола́й Васи́льевич Зло́бин (англ. Nikolai Zlobin) (1 марта 1958, г.Москва, по другим данным 1 марта 1957) — российский, американский политолог, историк и публицист, проживающий и работающий в городе Вашингтоне (США). Автор ряда публикаций по российско-американским отношениям, которые печатались, в частности, в The New York Times, Los Angeles Times,International Herald Tribune, Chicago Tribune. В прошлом — профессор МГУ.
Родители: Отец – Злобин Василий Иванович (1919-2008) – известный советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор МГУ им. Ломоносова (1951-2008) Заслуженный профессор МГУ им. Ломоносова. Труды по историографии, истории и теории политики и политических партий, истории Второй мировой войны и т.д., изданные, в том числе, в Европе и США. Ветеран Великой Отечественной войны. Мать – Злобина (Бондаренко) Клара Константиновна (1928-2003, по другим данным 1929) – физик-ядерщик, ученый секретарь отделения ядерной физики АН СССР.
Окончил московскую школу № 14 (26). В 1974-1979 гг. учился на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Научный руководитель – профессор В.З Дробижев. В 1979-1982 гг. аспирантура факультета государственного управления МГУ. В 1990-1993 гг. - докторантура ФГУ МГУ.
1983 – 1993 – преподавал и занимался научной работой в МГУ. Младший научный сотрудник, ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор, ведущий научный сотрудник. Был советником Кремля.

1993-2000 преподавал и занимался научной работой в Европе и США - Kennan Institute of Advance Russian Studies, Woodrow Wilson International Center for Scholars, American University в Вашингтоне, Georgetown, Stanford, Webster, George Washington и Harvard Universities.

C 1993 г. один из основателей и со-редакторов ведущего западного журнала по бывшему СССР “Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization" [1], который издается в США.

2000-2004 – основатель и директор международного информационного агентства Washington Profile.

2001-2005 - директор Российских и Азиатских программ Центра Оборонной Информации США, Вашингтон.

C 2004 г. – постоянный член международного дискуссионного клуба Валдай

C 2005 г. – член Экспертного совета РИА Новости, Москва.

С 2006 - Директор российских и азиатских программ Института Мировой Безопасности в Вашингтоне, США.[2]

Член редколлегий и советов ряда академических и политических изданий и серий в разных странах мира, в том числе Континента, Свободной мысли, Общей тетради, Зиновьева, Политических исследований и др. Член советов директоров и наблюдательных советов ряда российских, американских и международных аналитических организаций и центров. Является советником правительства США. По некоторым данным одновременно продолжает консультировать Кремль.

В начале 2000-х г. имел колонку в Известиях. С 2008 г. ведет свои регулярные колонки в газетах Ведомости и Российская газета. С 2010 г. ведет колонку в «Снобе». Много раз публиковался в «New York Times», «International Gerald Tribune», «Washington Post», “Financial Times”, «Los Angeles Times» и т.д.

Что сказать? Типичный советский "МАЖОР" - "каста проклятая", как называл их И.В.Сталин. "Птенец гнезда Яковлева", судя по карьере - штатный агент...

Вот ещё только 20-15 по Москве и никто не голосовал тут, а передача уже доступна для скачивания тут: http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=313315

Только что посмотрел по зомбоящику в Иркутске. 7000 (с лишним) против 1600. С.Е. конечно победил. Соловьёв скорее был на стороне С.Е. Смешно было смотреть на секундантов противников, которые вместо советов играли на телекамеру (типа С.Е, не знает кто в Йемене...)

По каналу для Сибири уже прошло, сам смотрел. То что предложена на скачивание(трекерами) и то что будет сейчас для Центральной России, в плане голосования будет наглядно видно, что в Ц. России вторая волна голосования.

на рутрекере больше народу зарегистрировано, и там тоже есть: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3492920

скачаю ка, несмотря на позднее время - всяко без рекламы быстрее посмотрю.

Сообщение отредактировал Rinus - 24.3.2011, 21:57

у нас тоже только закончилось

7000 против 2000

Мажор под конец расплылся. Ервандович конечно местами был крайне эмоционален.
итог впрочем закономерен.

зы. удивило присутствие камрада Старикова
зыы. Сергей Ервандович прорвался на большой экран. С почином я полагаю?

А "Суд времени"- разве не большой экран?

Видимо второй канал большее пятого. Но и на втором, да и на первом, С.Е. бывает. Так что почин был сделан давно.

Посмотрел передачу.

У Злобина такая невнятная и невыгодная позиция, что я удивляюсь, как можно было её отстаивать.
Секунданты Злобина в комментариях вели себя некорректно, отмечая выразительность С.К. и опуская из поля зрения содержательную часть его речей. Со стороны выглядело как психотерапевтический сеанс в отношении Злобина - чтоб приободрить его

Злобин (сознательно или неосознанно) отрицает злонамеренный и системный, в мировом масштабе, эффект от суррогатных революций на Востоке. Отсюда - беспечность в оценке положения/места России в новом мировом порядке/беспорядке.

Сила позиции С.К. - глобальный, системный подход в оценке ситуации в Ливии. Оценка диалектическая, а не "фотографическая", как у Злобина. На её основе можно предвидеть будущее и подготовить свои "ответы".


Фактически, все согласны с тезисами:

1. "Гуманитарные войны" по результатам (состояние страны и количество жертв) страшнее диктатуры и ведут к дестабилизации (~гражданской войне, нищете и экономической зависимости).

2. Нужно сохранять международные регуляторы, т.е. придерживаться международного права.

3. Коалиция и США это право попирает, используя/нарушая его по своему произволу. Они разрушают эти регуляторы. Тем самым укрепляя мнение/правило/отношение/оценку - "кто сильнее, тот и прав".

Честно говоря, не совсем доволен, как себя проявили в дискуссии Сергей Кургинян и Николай Стариков. Про Злобина (надо же как его угораздило с фамилией!) не говорю: он мне (надеюсь, что ВСЕМ) не интересен как объект оценки и был просто жалок.

У Кургиняна слишком много эмоций. Так нельзя. Даже если ты говоришь правильные слова, то только сама форма: излишняя эмоциональность, страстность, - может нейтрального человека напугать, оттолнуть от тебя. А задача состоит в том, чтобы привлекать сторонников на свою сторону, а не отталкивать. Да и для оппонентов - это подарок: "Он не аргументирует, а все время кричит!". Можно также нарваться на манипулятора, что и попыталась проделать "борзая девочка-комсомолочка" из злобинской группы поддержки. Здесь нужно было спокойно предложить ТРЕТИЙ вариант: "ниДА, ниНЕТ! Нельзя приговаривать лидера суверенного государства, опираясь на публикации в СМИ и личные антипатии".

Второе и самое главное, типичное (может мне показалось?) и для Кургиняна, и для Старикова: в ответах того и другого проявилась схематичность, цитирование самих себя. Мы в той или иной мере знаем труды (книги, статьи, публичные выступления) обоих и очевидно, что они зацикливаются на своих постулатах, в ответах появилась какая-то архаичность, еще раз повторюсь, СХЕМАТИЧНОСТЬ, ЗАЦИКЛИВАНИЕ на своих моделях, ДОГМАТИЗМ. Я не хочу сказать, что эти постулаты неверны, но сами ответы на конкретные вопросы должны быть более гибкими, конкретными применительно к контексту. Не стоит заблуждаться, что противники Кургиняна и Старикова не изучают их книги, как раз наоборот, и просчитывают возможные ответы. И плохо, когда они будут знать эти ответы заранее. С другой стороны, в публичной дискуссии на всю страну, на НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ ПУБЛИКУ не надо употреблять выводы, очевидные для себя, а также многочисленной армии своих сторонников; выводы, полученные в результате достаточно серьезных исследований. Но для обычных людей многие эти выводы непонятны, неожиданны, неочевидны, это надо учитывать и говорить проще, доступнее, конкретнее.

И совсем тягостное впечатление произвел самый главный аргумент оппонентов: позиция России при голосовании в Совбезе ООН. Это, как в известном фильме, аргумент, который тысячу других аргументов перевесит. Выводы для себя делайте сами…

Сама форма дискуссии Соловьевского шоу тоже порочна: все-таки речь идет о серьезных вещах, это не цирк с перерывами на рекламу.
Как итог: все вышесказанное написано в плане конструктивной критики, а в целом, наши победили с подавляющим перевесом!!!

Сообщение отредактировал firster - 25.3.2011, 8:12

С.Е. поздравляю с очередной оглушительной победой.

60 тыс. это только по центральной России? Интересно было бы просуммировать по всей стране.

Соловьев видимо стал поклонником С.Е. Беседу в 3-м раунде он вел скорее с позиции ученика на семинаре у профессора , а не как обычно. Хотя возможно, что он просто охотник за рейтингом.

Ну и, наконец, поразила завершающая речь правозащитника. Все почти как в томных мечтах Ксюши Лариной - "расслабиться и получать удовольствие" еще лет 30. Но зато потооом... Бред, но который боюсь уже овладел умами нашей "элиты".

ИМХО, писк был о незнании Судана.

Не согласен с вами. С.Е. прекрасно контролировал ситуацию и собственные эмоции даже при "разговоре" с Е. Кузнецовой (отреннигованная "комсомолка", с милым личиком), хотя "подача" с её стороны была образцом провокации!

Мне очень Марков "понравился". Со временем он мне всё больше буратино напоминает, причем уже даже не стесняется того, что ничерта в происходящем не понимает...

С победой

Раскатали как катком, всех этих "проамериканцев", прикидывающихся, что типа ничего не происходит и все ок.

Цифра голосования получилась красивая: - 66099

Очень хочется, чтобы Все обратили внимание на главное в посте
Надо знать/понимать, что реальная логика не одномерна (да/нет).
Надо помнить многомерную формулировку "ни ДА, ни НЕТ!"