Из книги В.Рюминский "Духовенство и народ" (Церковь и государство), СПб, 1906

"Церковь и духовенство покрывали своих высоким званием все, что делало правительство. за долгие годы, протекщие со времен петра Великого, не было такого преступления, совершенного правительством, которое бы не осящала церковь. представители власти, убивая друг друга, сменяли насильственным путем престолы, трезали, мучали подданных, измывались над крестьянами, состоявшими в рабской зависимости от господ, - церковь и духовенство говорили: все это хорошо, так указывает христианская религия. Все долгие тяжкие годы крепостного права не раздавалось голоса с высоты митрополичьих и епископских кафедр, не говорили в проповедях с амвона сельские священники: стыдно, противно Христову учению - закрепощение одних людей другими".

"Нужно разорвать, прекратить этот преступный, нечестивый союз, - освободить государство от принудительного характера веры и освободить церковь от принуждения, которое налагает на нее государство".

ОТДЕЛЕНИЕ церкви от государство - путь ее СПАСЕНИЯ.

Закон о разделении церквей и государства во Франции был принят в 1905 году. По закону гражданам было гарантировано право на труд без указания принадлежности к той или иной конфессии. Французская республика более не признавала, не оплачивала и не субсидировала церкви. 1 января 1906 г. был ликвидирован государственный бюджет финансирования церквей, до нуля сократились расходы на них на уровне департаментов и общин. Несмотря на возражения папы Пия Х, все имущества церкви, и все связанные с ним обязательства, передавались различным религиозным ассоциациям верующих. Обслуживающие их священники были отправлены на пенсию за государственный счёт.

Отделение церкви от государства вызывало нападки с двух сторон. Правые и клерикалы критиковали его за нарушение моральных устоев в стране, за нарушение права собственности, за отнятие у церкви привилегированного положения в государстве, за нарушение свободы совести. Социалисты и прочие левые силы, набиравшие оборот, упрекали правительство в мягкотелости и последовательности; указывая на то, что бывшие церковные имущества были приобретены церковью благодаря самому государству, а следовательно они изначально являлись общественным достоянием.

У нас в стране закон был принят позже. И социалисты его не критиковали

Я здесь его выложу, так как многие верующие его знают только в пересказах, обрасших ужасающими подробностями.
ДЕКРЕТ от 23 января 1918 года ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ

1. Церковь отделяется от государства.

2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.

3. Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются.

Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.

4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными Обрядами или церемониями.

5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.

6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей.

Из'ятия из этого положения, под условием замены одной гражданской обязанности другою, в каждом отдельном случае допускаются по решению народного суда.

7. Религиозная клятва или присяга отменяется.

В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание.

8. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью, отделами записи браков и рождений.

9. Школа отделяется от церкви.

Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается.

Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.

10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах, и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных «автономных и самоуправляющихся установлений.

11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами, не допускаются.

12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества, существующих в России, церковных и религиозных обществ сбавляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.

Да, я эту книгу купила в центре ЭТЦ и довольна. Мне не надо искать цитаты в разрозненных книгах, они пыльные, а у меня аллергия. Она проделала великолепную работу. Я беру только цитаты, доверяя ее научной честности. Ее видение большевиков - это ее видение, но не мое.

Клим климыч,
я не знаю, почему мне приходится регулярно напоминать вашим единоверцам, что вопрос, заявленный в этой теме состоит в следующем:
Могут ли ли люди, исповедующие взгляды, отличные от атеистических, найти себе место в движении Кургиняна?
Найдут ли они здесь понимание, или их будут точно также пинать, как это происходит на других атеистических площадках?

Насколько мы понимаем, Сергей Ервандович собирается заняться "собиранием смыслов", "поиском идентичности", и пр. Вот, это его слова:

Поскольку мы, живя в церкви, очень хорошо понимаем и видим, ЧТО именно происходит внутри нее, какие процессы там идут, мы пришли в надежде, что нас хотя бы послушают, а вдруг то ценное, неподдельное окажется востребованным?
И что мы получили? БОльшая часть обсуждения свелась все к тем же тоннам компромата, к тому весьма подпорченного, что и везде.

Мы пришли сюда общаться с единомышленниками, для общения с единоверцами существуют другие места, а здесь, познакомившись с выступлениями Сергея Ервандовича, мы надеялись найти не единоверцев, но единомышленников, готовых конструктивно работать. Но, стоило заявить о принадлежности РПЦ - и понеслися саночки с горочки...

Мы готовы выслушивать иные мнения, и даже критику - но они должны быть, как минимум, компетентными и достоверными. А тут - сплошное "кредо". Обратите внимание, сколько тем, поднятых неугомонной Натальей "слились" - но вот скажите, мне оно надо, сидеть и планомерно и методично разоблачать ее ложь? Думаете, я за этим сюда пришла? И потом, я критику прилежно выслушиваю - а мои ответы кто-то читает? Игра идет в одни ворота. Это, как минимум, нечестно.

Если сообщество последователей Кургиняна ничего лучшего предложить не может - тогда всего Вам доброго, и успехов Вам.

Если же вы способны отделять мух от котлет - мы готовы работать и говорить о конструтивном и позитивном. Впрочем, я уже писала об этом в этой теме - но кому оно интересно...
Ну, объявите меня "персоной нон грата" тут, оставьте себе Наталью - с ней Вы горы свернете.

интересная позиция. Значит Вы ее научной честности доверяете, но видение не разделяете... Как Вас понимать? Если я доверяю научной честности, то что такое видение? Это некий образ мировоззрения находящийся за рамками научной честности? То есть -ложь или заблуждение. Тогда ответьте на вопрос: о какой научной честности речь? О той, что не лжет? А та, что лжет или заблуждается, ее куда? К темной стороне Вашего атеизма приляпаем или к светлой?

В качестве проверки конструктивности я задала всего один вопрос - ваше отношение к Уложению о наказаниях. Вы от него увернулись. Если вы согласны с тем, что человека можно насильственно затаскивать в лоно спасающей организации и согласны с тем, что светского человека в СВЕТСКОМ государстве можно сажать за богохульство, то.... Просто непонятно, какое мировоззрение можно с вами обсуждать.

ПЫСЫ. Все-таки бабушки-то ваши, были ... далее по списку... потому что атеистки?

Мы готовы. И Вы - вот лично Вы - это знаете, почему я так в этом уверена - не скажу.
Но почему нас все время заставляются отмываться, поливая ведрами лжи?

И еще, спасение души - личное дело, отражающееся на обществе, я уже приводила цитату из выступления Сергея Ервандовича, он вообще много говорит о том, что умение отличить подлинное от ложного очень важно. Если Вы внимательно почитаете эту тему - Вы наверняка увидите, что выпады были отражены, но они тут же "сливались", и заменялись новыми. Понимаете, я уже писала, что если я буду вынуждена бесконечно доказывать, что я - не верблюд, то времени и сил на то, чтобы делать что-то еще у меня попросту не останется. И вот именно это сейчас и происходит. Снова Наталья усердно выкладывает свой "копипейст", и вообще - на столбе мочало...

Научная честность в ЦИТИРОВАНИИ.

О, Господи мой, Господи, опять бабушки!
Наталья, их уже много лет, как нет - ну, что вам до них?

Не до них, а до вашего мировоззрения. Если человек атеист, то он аморален. Так по-вашему?

Кстати, я писала про ПРАбабушек, бабушек использовали вы

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 25.3.2011, 17:03

да не в цитировании, а в том что лично Вам удобно понимать под научной честностью. В это понимание так же входит и то обстоятельство, благодаря которому в одном случае некий "научный деятель" может быть честным, а в другом - нагло лгать. Браво!

Ну хорошо, я завтра схожу в библиотеку, возьму книги, которые она цитировала и перепечатаю цитаты оттуда. Что изменится? Цитаты станут менее обидными?

Елена, не надо драматизировать. Никто Вас не гонит. По поводу, кто и что должен предложить. Ведь это вы пришли на наш форум. Конечно, это не налогает на вас обязательств, но ведь вы выступаете инициаторами диалога, вам бы и карты в руки... в смысле конструктивных предложений.

Извините, можно я отвечу подробне несколько позже?

Поскольку текст того сообщения, где вы писали про ПРАбабушек, редактировался, у меня нет уверенности, что эти ПРА не появились позже. Так Вы все-таки хотите обсудить моих родственников?..

Нет, не так.
Если человек атеист, то его мораль не имеет прочного основания, и может быть легко разрушена в результате потрясений - личного или государственного масштаба - что мы имеем возможность наблюдать сейчас, в постсоветском атеистическом обществе. А еще, атеизм не дает безусловных оснований для самосовершенствования, не предлагает смысла - в кургиняновском понимании - жизни и не обосновывает безусловную ценность человеческой жизни, отсюда пьянство, равнодушие и аборты, ставшие одним из важных факторов слома нашего государства. Или Вы считаете, что это все неважно?

Сообщение отредактировал Elena28 - 25.3.2011, 17:18

Елена 28, вы не хотите отвечать на вопросы?

1. Атеисты - аморальны потому что атеисты?
2. Ваше отношение к Уложению о наказаниях. Должна ли РПЦ покаяться как это сделала католическая церковь в его существовании и применении?
3. Можно ли светского человека в светском государстве судить за богохульство?

Непременно сходите и перепечатайте. Может они тогда и в самом деле станут менее обидными...:-)

Аморальность и альтруизм как совмещаются?

Атеисты не могут быть альтруистами?

Спросите у них.

В чем каяться?

Почему светскость обязательно преполагает богохульство?

Прекрасно совмещаются. Иногда. А иногда никак не совмещаются.
Могут. А могут и не быть.

Мне уходить нужно.
А мочало так на столбе и мотается...

Интересно , а как в атеистическом СССР добились такого уровня морали ? И какую такую трагедию государственного масштаба пережили США и Европа , что там голубых в храмах венчают, а священников судят за заявление, что гомосексуализм - грех?