На вопрос, сформулированный таким образом, я ответить не смогу (это про нравственное начало). Хотя бы потому, что это два вопроса. Альтруизм обсуждать тоже не вижу смысла.

Тертуллиан прав. Но человек состоит не только из души. Если человек христианин, то надо стремиться стать им полностью.
Плеханов мощный богослов)))

Нравственное начало разное. В этом вы согласны с Л.Тихомировым.

Но вы БОИТЕСЬ утверждать, что христианское начало выше? Вас что-то удерживает от признания верным этого утверждения? ЧТо?

Будет ли ответ на этот вопрос?

По поводу этого вопроса. Видите ли, Наталья, во-первых, если мы рассматриваем разные страны, то и разность религиозной основы каждой страны должна учитываться. Поэтому просто разберитесь, что вы хотите спросить. По поводу СССР - какого "такого уровня морали"? Чтобы отвечать на такой вопрос, надо определиться, по каким критериям оценивать этот самый уровень, а также - какой именно период имеется в виду - "уровень морали" 1925 года, 1943-го, или что-то еще.
И уж совсем для ликбеза - голубых в храмах не венчают. Ибо у протестантов нет Таинств в принципе, а в православной или католической традиции не будут венчать.

Михаил Харитонов

Венчаются попы-геи....

Источник: Комсомольская правда

Англиканская церковь потворствует однополым бракам

Священники-геи давно перестали быть редкостью для англиканской церкви. Хотя действует мораторий на их рукоположение в сан, "голубые в рясах" часто не скрывают своих пристрастий. Но то, что случилось недавно в Британии, буквально взорвало местное духовенство. Иерархи церкви возопили о богохульстве – два пастыря нетрадиционной ориентации официально обвенчались в храме.

Событие это произошло еще месяц назад, но тогда огласки не получило. "Голубое венчание" состоялось в одной из самых старых церквей Англии – храме Великого Святого Варфоломея – и прошло по всем канонам церковного обряда. Венчал "молодоженов" некий преподобный отец, о пристрастиях которого пока ничего не известно. И вот на днях сообщения об этом беспрецедентном событии появились в прессе. Руководство англиканской церкви пришло в смятение. Посыпались осуждающие высказывания. Но самый возмущенный отклик пришел на берега туманного Альбиона из... Африки: архиепископ Уганды Генри Оромби потребовал вмешательства главы англиканской церкви и объявил это венчание богохульством. Похоже, в свое время британские миссионеры постарались на славу – их соотечественники уже забыли основные постулаты религии, а "новообращенные туземцы" стали ревностными христианами.

Как считает дьякон Андрей КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии, это "горькая деградация".

– Особенно обидно, что англиканская церковь в середине XIX века была очень интересным собеседником в экуменическом диалоге: речь шла о ее воссоединении с православной церковью, – рассказал Кураев. – С тех пор англиканская церковь прошла долгий путь. И два года назад синод постановил прервать с ней любой диалог, так как невозможно вести духовное общение с людьми, поощряющими такие грехи.

А в перспективе англиканскую церковь ждет раскол между традиционно настроенными людьми и теми, кто греху потакает. Вероятно, часть достойных англикан уйдут в католичество и православие, – полагает Андрей Кураев.
http://www.religare.ru/2_55215.html

Обратите внимание на СХОДСТВО религиозной основы - англикане собирались воссоединиться с православием.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 25.3.2011, 20:23

Это неправда.

Да-а. Казалось бы простой вопрос... Эх, люди, люди...

Светлая простота и Великая сложность есть две стороны одной медали (образа), одного без другого не бывает, а Суть в слиянии и гармонии двух противоположностей. Таков парадокс, в том числе и процесса Любовь, с малюсенькой оговоркой - противоположности должны быть СВОИМИ друг для друга. принцип первичной Общины дающей некий Прирост во времени.

Сообщение отредактировал alex3 - 25.3.2011, 21:54

Это навязываемое минимум последние 20 лет разделение. У нас дескать здесь конфликт между "белыми" и "красными". Кто такие красные это ещё можно представить. Но белые? Это кто? - Имигранты? - Носители их идей? - Почитатели Ильина или Солоневича?
Категория "белых" практически отсутствует. Либералы - это не "белые". Но и с "красными" тоже не просто. Вот СЕК спрашивает: СССР - это благо? А я вот не знаю что на такой вопрос ответить. И даже не вопрос чего это стоило. И не вопрос хорошо ли мне жилось в СССР. Для меня СССР это уже история. История чужого проекта осуществлённого в отношении моего народа. Мы в СССР были ОБЪЕКТ, а не СУБЪЕКТ. Не знаю были ли мы больше счастливы, если бы не было этого проекта. Не знаю были ли бы вообще. Но мы не хотели и не хотим быть объектом которым управляют. Это может быть чётко не осознано, но это есть в головах у "красных". Поэтому восстановления СССР в каком бы то ни было виде не будет в любом случае. СССР это не менее, но и не более чем история.

Отсюда моя классификация. Ориентированная на настоящее и будущее, а не на прошлое. Это классификация не тех кто собрался здесь и сейчас на этом форуме. Это классификация мировозрений людей вообще. Разъясню.

3. людей можно убивать нам, а вам нельзя.
- Так думают например американы или израилитяне. Они имеют право убить кого пожелают, если сочтут это "правильным", но не признают права остальных, того же Каддафи или Хуссейна делать тоже самое - решить, что кто-то "заслуживает" смерти и его убить. В данном случае совершенно не важно "правильно" или "заслуженно". Важна только двойственность подхода. Именно двойственность преврашает мир в рабовладельческий ад. Либо убивать должно быть можно всем, либо это должно быть запрещено всем.

На этом фоне существует православное:
2. людей убивать нельзя;
- Это может быть великая идея. Но она же абсурдная. Моему разуму не хватает, не знаю чего - веры, божественного вдохновения, глупости... - совершенно определённо чего-то не хватает, для осознания как можно непротивлением насилию остановить тех, кто действует в соответствии с п.3. Я не могу этого понять. Если продолжать "не противится" - всех убьют. И нет никакой причины с их стороны этого не сделать. Может это такой духовный подвиг - дать себя убить. Может быть... Если люди так верят... Я не против. Но настаиваю, что эта вера закончится их смертью. Если же они [понимая это] останутся верными своим идеалам и погибнут - то так тому и быть. Ничего больше для них я, и такие как я, сделать не можем.

Мы же придерживаемся следующего:
1. людей можно убивать;
- Это обоюдоострое мировозрение. Если я могу убить, то могут убить и меня. Но для нас это не увеличивает опасность, поскольку нас уже убивают миллионами. Но в этом случае мы получаем возможность защиты. Для врага мы преврашаемся из безответной мишени в точно такого же вооруженного и опасного противника. Война/вооружённое противостояние - это в моём понимании лучше [для нас] чем наше уничтожение.

Каждый может и должен сделать выбор, какого из выше указанных трёх постулатов ему придерживаться. А потом уже можно будет поспорить, внутри каждой из трёх групп о том "Как нам обустроить Россию". Но между собой эти группы не совместны и людям, входящим в разные группы, договориться между собой о единстве не удастся ни при каких обстоятельствах.

Для меня "Суть времени" не содержит ни содержательной, ни просто иформации . Все изложенные мысли - это не информация, поскольку в них не было ничего чего сверх того что я знал до. Для меня "Суть времени" - это платформа на основе которой можно разговаривать. Поясню. Вы знаете что сказал Кургинян, и я знаю что сказал Кургинян. Мы знаем одно и тоже и каждый знает что другой знает. А далее можно от этой базы строить разговор не тратя времени на приведение большого количества фактологического материала.

Поэтому я выделяю то, что из сказанного Кургиняном считаю наиболее важным и предлагаю это обсудить. А наиболее важным я считаю - "нас убивают". Всё остальное - может подождать. Если мы выживем, тогда можно будет решать остальные, менее важные вопросы.

"Неправильные" - это не обеспечивающие цель - выживание, если же у вас нет такой цели...

В меру сил пытаюсь. У нас всех [таких как я] очень сложная ситуация. Мы ведь тоже "I am from USSR" как и все. Но мы пытаемся себя переделать. Нащупать тропу во мраке. Найти те точки опоры которые позволят нам начать самостоятельное движение, создание нашей собственной Русской цивилизации.
Мы [националисты] в целом знаем не больше чем вы [христиане]. Но у нас разные цели - вы пользуетесь чужими, мы пытаемся искать свои. Пока плохо получается и исторического времени очень мало. Это очень трудно. Но таков наш выбор.

Это правда.
Таинство - действие Бога, а у протестантов нет признания того, что Бог продолжает и сегодня действовать, они третье Лицо святой Троицы вообще не признают. Поэтому это чистая правда. Они сохраняют некоторые обряды, в сильно усеченном виде, но Таинств, в каноническом понимании, у них нет.

Mihaly4, спасибо Вам, я понимаю, о чем речь и как надо, стараюсь, во всяком случае. Но все равно спасибо, я Вам рада... Чудны дела Твои, Господи!

Это неправда. Например евангелическо-лютеранская церовь (аугсбургское вероисповедание) признает два таинства (священники часто говорят, что на самом деле два с половиной).

Время для вас остановилось. Любви не будет. И фалообразная колокольня как символ предела роста.

Это не правда.
Это не правда.
Это не правда.
Правда, касаемо неопротестантов
Это не правда.

PS У вас не верные данные по протестантизму и неопротестантизму

Сообщение отредактировал strcom - 25.3.2011, 22:35

Ни только можно, но и нужно. Но для этого нужен перво наперво НОВЫЙ ЯЗЫК, НОВАЯ КУЛЬТУРА. Впрочем, создать этот ЯЗЫК проще простого. Нужна только соответсвующая воля. 99,9% расхождений позиций на этой ветке из-за недоразумений, связанных с незнанием КУЛЬТУРНОГО ЯЗЫКА. Верующие говорят на языке религиозном, на ЯЗЫКЕ ВЕРЫ, а атеисты - на научном языке ЯЗЫКЕ РАЦИОНАЛЬНОМ, ЯЗЫКЕ ЛОГИКИ.

Потому, что им запрещено их изучать даже приблизительно!
Я много раз сталкивался с самым дремучим невежеством в этой области, даже среди тех ,кто считается среди православных в этом деле весьма просвещённым.
Это говорю не просто так...
Одно время я занимался извлечением людей из деструктивных культов. И их "верования" приходилось изучать весьма подробно. Потому и говорю, что большинство провалов в православной пропаганде против протестантов - как раз в сильно искажённом представлении о протестантизме как таковом. О его сильных и слабых сторонах.
Более того! Часто сталкивался с тем, что для многих православных некоторые НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ТАКТИКИ по извлечению из тех же "Свидетелей" - закрыты!
Причины - опять таки ДРЕМУЧЕЕ невежество.

Не хотелось бы влазить в подробности по тактике, но Ислам так же не предлагает изучать протестантов или католицизм, а просто ведёт своё направление и за счёт этого держится вполне уверенно.

Послушайте, как Вам не совестно - Вы же модератор в том числе и этой ветки! Вы же участник группы "Актив"... Неужели такие как Вы и есть члены пресловутого "ядра"? Неужели подобные Вам будут подхватывать упавшую власть, восстанавливать смыслы и т. п.?

Лк. 20: 17,19
Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?

Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.

И искали в это время первосвященники и книжники, чтобы наложить на Него руки, но побоялись народа, ибо поняли, что о них сказал Он эту притчу.


Кто такие книжники и их роль в поиске истины ?

Сообщение отредактировал fedor50 - 26.3.2011, 8:52

У ислама и история другая. Русская православная церковь имела парниковое содержание в Российской империи. Относительная свобода вероисповедания была дарована лишь в 1904 году. До его работало Уложение о наказаниях, каятся за которое церковь не собирается, - они искренне не понимают - ЗА ЧТО?.

"Уложение о наказаниях" считало особым видом преступления преступление против веры - отвлечение и совращение из православия в другую веру, воспрепятствование воспитанию детей в православной или иной христианской вере, распространение ересей и расколов и др.
К виновным в этих преступлениях применялась целая система карательных мер, вплоть до каторги и ссылки в Сибирь, Закавказье.
Внеисповедное состояние государством не признавалось, то есть атеизм был ВНЕ ЗАКОНА. Разумеется, в этом была своя логика, которую нам тут очень неохотно демонстрируют. Ну не вполне люди эти атеисты, у них и нравственные начала НЕ ТЕ. Деятельность по распространению материалистических, атеистических взглядов подвергалась уголовному преследованию. Вот бы и сейчас так, мечтают многие православные, плачущие о старом распрекрасном времени.

В 80 - 90-е годы прошлого века в связи с ростом революционных выступлений ужесточилась политика царизма в отношении "сектантских" объединений. В "Уложение о наказаниях" были внесены новые, более жесткие уголовные статьи, направленные против "сектантов".

В 1894 г. "секта" штундистов (к ним относили баптистов и евангельских христиан) была объявлена "вредной", а ее молитвенные собрания были запрещены. С 1874 по 1885 г. было зарегистрировано 3615 уголовных дел по так называемым "религиозным преступлениям", а с 1886 по 1893 г. - 7540.
Революционная ситуация в России в начале XX века вынудила правительство вносить коррективы в религиозную политику. Так, царский манифест от 26.02.1903 г. содержал обещание даровать свободу вероисповеданий, а Указ от 12.10.1904 г. "О предначертании и усовершенствовании государственного порядка" предписывал принять меры к устранению религиозных "стеснении". В царском манифесте "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17.10.1905 г. также были обещаны гражданские свободы, в том числе и свобода совести.


Французы оказались более предусмотрительными. Они закон об отделении церкви от государства и лишение ее собственности (чего жаждало большинство!) приняли в 1905 году.
Февральская революция 1917 г. упразднила самодержавие, лишив православную церковь ее многовековой опоры. Как ни странно, сама церковь приняла это с восторгом, им самим "гнет" самодержавия надоел хуже пареной лебеды крестьянину. Видимо, РПЦ надеялась, что в условиях развитого капитализма ее коммерческие проекты окажутся еще более прибыльными.

В программном документе Временного правительства "Обращение к гражданам", опубликованном 7.03.1917 г., содержались указание на отмену "сословных, вероисповедных и национальных ограничений". 20.06.1917 г. было
принято постановление Временного правительства о передаче церковно-приходских школ в ведение министерства народного образования, против которого выступила православная церковь, заявив, что этот акт "причиняет большой вред церкви и ее христианской просветительной деятельности".

14.07.1917 г. появилось постановление Временного правительства "О свободе совести", в котором закреплялся принцип союза церкви и государства. Под свободой совести понималась веротерпимость. НЕ БЫЛО веротерпимости в российской империи. НЕ БЫЛО.

В принципе, до 1917 года РПЦ не было необходимости вникать в богословские тонкости - они тут же обращались к полицейскому. Сильно подозреваю, что сейчас они об этом мечтают.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 26.3.2011, 10:35

Но невежество себе же во вред - согласитесь, совершенно иная "песня"!