Вы хоть постарались понять смысл первого сообщения темы?

Вы говорите нечто как "ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ", а оно всего-лишь мельком отражает то, о чем речь и что максимально очевидно сказано.
Наверно нравится везде искать признаки собственной "самой-лучшости"!
Ищите дальше, уже вполне достаточно показали, что Вы самый лучший, самый умный и проницательный!

И вообще тема превратилась в некоторое булькание мыслекусков.
А жаль.
Между тем тренировать свое умение последовательно развивать мысли и погружаться в суть и своих и чужих тем - никому не охота.
Опять жаль.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 25.3.2011, 14:06

Да вы не жалейте за других - они сами себя пожалеют, когда захотят.
Я сравнил вас с Обамой, поскольку вы пишете тему наполовину заглавными буквами, подчеркивая ее важность, а на деле каша. А я вам говорю - напишите лучше куда меняться и аргументируйте, почему надо туда меняться. Какие умения вы тренируете или хотите тренировать и на каких надо акцентировать внимание. Потому что если вы хотите "а-ля христос без Бога" - то извините, тоже аргументируйте свою утопию.
Вот есть конкретный вопрос - надвигающийся развал страны. Знаете сколько у меня знакомых христиан? Они все уже давно "с молоком" впитали все те качества, на которых вы акцентируете внимание. Только, когда я говорю им, что страна разваливается, что завтра им не до христианства будет - а им надо будет кусок хлеба искать и думать о том, что не хорошо соседскую собаку скушать, они затыкают уши - и не хотят этого слышать. Перемены должны быть подчинены некоторой высшей идее - хотя бы идеи не допустить развал страны. Так давайте говорить о том, кем мы должны стать, чтобы не допустить этого. В какую сторону перемены? Конкретнее... конкретнее... Меня интересует куда мне двигаться. Помните как в фильме "цигель-цигель, ай-лю-лю"... Время-то тикает.

Уж Вам точно мне нечего аргументировать. Не видящему картинки не покажут как выглядит виноград, а не слышащему - как поет соловей.

Читайте первое сообщение темы столько раз, сколько понадобится, чтобы уловили смысл и цель.
Тогда поговорим.
А пока - наслаждайтесь самолюбованием, если это занятие имеет такое важное значение в Вашей жизни.

Говоря о букве, я имел ввиду СЛОВО.
А вот СЛОВО бывает разным. (я уже писал об этом):
Слово религиозное,
СЛОВО научное,
СЛОВО художественное
и СЛОВО синтетическое - мифологизированное СЛОВО.
Я пользуюсь мифологизированным СЛОВОМ, и потому допускаю разночтения с людьми, пользующимися другим СЛОВОМ.

Докажите. Ну вот у вас другое мировоззрение... отчего же шансы на разумные реформы остались нулевыми?


Вы говорите настолько очевидные вещи - что мне просто, честно, сложно представить, что здесь (на этом и таком форуме) найдется хоть один человек, не согласный с общей идеей, которую, ясно, разделяете и вы, сформулированной Кургиняном в одном из своих видеообращений Восточный путь гораздо качественнее. Потому я и прошу конкретнее. Есть проблема - распад страны, почему ваше ультра-супер-грандиозное-и-чрезвычайно-уникальное мировоззрение не останавливает этот распад?

PS. Например, чтобы не быть голословным - я вижу в себе одну проблему и пытаюсь ее решить, это недостаток воли, я не волевой человек (которым я хочу стать). И еще один - недостаток знаний и ума.

Сообщение отредактировал strcom - 25.3.2011, 15:16

Алексей, вы уж извините, что с такой грубостью наехал на вашу тему (не на вас). Читая ваш журнал, я понимаю, что имею дело с умным, прогрессивным и здравомыслящим человеком. Это уже моя личная беда, что я когда слово "перемены" слышу - оно у меня сразу с перестройкой ассоциируется, с Медведевым, модернизацией, Юргенсом, Обамами, инсорами и прочей ересью. И все говорят о переменах к лучшему... Слово "перемены", само уже это слово, это для меня, как красная тряпка для быка. Я потому категорически против даже самого этого слова "перемены", потому что оно не конкретное - "куда перемены?".

PS. Безусловно согласен, что любому человеку, который думает, что будет участвовать в "переменах", надо пройти путь "перемены" себя. И вот когда ему станет понятно, как это тяжело даже себя "оперировать" - он задастся вопросом, а так ли легко это делать на стране, в которой живет уже не он один - а миллионы таких как он.

Сообщение отредактировал strcom - 25.3.2011, 16:46

“Начнем с того, что если человек видит необходимость изменять мир, то он не соответствует этому миру, изменен относительно идеального для этого мира человека.”

Кем или чем изменен? Как он стал другим, новым человеком?
Пережил и осмыслил социальную или природную катастрофу или наблюдением и осмыслением бытия в простой жизни, но он сам себя изменил.
Изменил свое сознание или адаптировался?
Если он дает новые реакции на новые стимулы, то он адаптировался.
Выдает новые реакции на старые стимулы, то изменил свое сознание.

“Похоже, в очередной раз столкнулись два мировоззрения: идеализм и материализм, сознание и бытие... Кто-то из нас стоит на голове и путает причинно следственные связи.”

Причем здесь бытие?
Вопреки бытию, можно не адаптироваться и не изменять свое сознание. Миллиарды так живут до поры, до времени…
Сваливать все на бытие – это избегать ответственности перед собой, людьми и Творцом.
Никому этого не удавалось.

Все социальные катаклизмы – это адаптация людей (новые реакции на новые стимулы). Пока мы не изменим свое сознание, не будет перемен в обществе. И катастрофы будут регулярно настигать нас.

Как самому выдать новую реакцию на старый стимул? Изменять свое сознание.
Других вариантов нет.

Например. Враждебность, направленная на вас вызывает ответную реакцию враждебности с вашей стороны. Старая реакция на старый стимул. Вы тривиальны. Хотя и прочитали все книги мира…

Возлюбить врага своего ( точно – «любите врагов ваших…») есть новая реакция на старый стимул. Это – изменение сознания. Может ли эта реакция стать стимулом для изменения сознания других людей? Да.
Этот процесс перемен погасили, превратив указание прямого действия в умозрительную ценность. Почему? В другой теме…

Сообщение отредактировал Брат - 25.3.2011, 19:10

Слушайте, а может быть хватит валять дурака.

Тема не стоит и выеденного яйца.

Если у кого есть личный опыт ПЕРЕМЕНЫ САМОГО СЕБЯ, то пусть им поделится. Если. конечно, посчитает нужным.
Ежели нет такого опыта, то и рассуждение о НЕОБХОДИМОСТИ перемены себя - словоблудие.

Сообщение отредактировал Георгий - 25.3.2011, 21:25

Кем выведенного?

По моему, вы (это же вы?) говорите о том, что вы "новый человек". Вот вы и расскажите, что вы сделали, как в условиях реальности, стали новым человеком, еще несуществующего времени?

Сообщение отредактировал strcom - 25.3.2011, 19:50

Мой опыт не годится. Я прежде чем стать НОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, более четверти века был катакомбником. Вряд ли у кого из присутствующих есть такой стаж катакомбника..

Я Ваш вектор вижу как теологические рассуждения. Извольте выдавать нечто универсальное, либо, с теологическими спорами, переходите в темы, посвященные религии. Благо, их тут много.


Гражданин, перестаньте флудить. Замечание.

Извините, но должен вступиться за Александра Мазина. Он пишет именно на УНИВЕРСАЛЬНОМ (мифологическом) языке. На языке синтетическом, являющимся синтезом языка научного, языка религиозного и языка художественного.

Есть, например, такие люди, как атеисты, которые в наличие Творца не верят, и уж тем более для них постулат о том, что человек изначально был более совершеннен, чем сейчас - идиотизм, ибо для них раньше человек был обезъяной. Мазин им предлагает стать обезъянами? В другой теме.

Это не идиотизм, а образованность (мудрость).

А ваши атеисты, мягко говоря - люди не образованные, коли считают, что человек раньше был обезьяной. Это вопиющее научное невежество. Потому как в таком утверждении следует ссылка на Дарвина. Но Дарвин нигде и никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны. Он утверждал совершенно другое. А именно, что человек и обезьяна имеют общего предка. А из этого утверждения можно делать и другой вывод, а именно, что обезьяна произошла от человека.

Кстати и я придерживаюсь постулата. что человек изначально, скажем, в каменном веке был гораздо совершеннее. чем теперь. И что все нынешнее время (эпоха патриархата, эпоха войн) человек как ЛИЧНОСТЬ - деградировал...

Здравствуйте.

Брат

«Кем или чем изменен? Как он стал другим, новым человеком?»
Человек рождается «другим человеком». Культура, действующая в обществе, ему внедряется извне. Например, в христианской семье ребенок вырастет, как правило, христианином, в мусульманской – мусульманином.

«Изменил свое сознание или адаптировался?»
Как правило, и то и другое.

«Вопреки бытию, можно не адаптироваться и не изменять свое сознание. Миллиарды так живут до поры, до времени…»
«Все течет – все изменяется» - нельзя не меняться. Движение – способ существование материи.
«Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности» (БСЭ)
Т.е. сознание не может не изменяться при изменении бытия. А бытие, в свою очередь, не может не меняться, даже если учитывать только поток времени. В свою очередь, измененное сознание воздействует на бытие пытаясь задержать изменения бытия или подталкивая изменения. Такая обратная связь.
Возможно, внешнее проявление изменений незначительные, но в любом случае, после прочтения моего сообщения Вы будете отличаться от того, каким были до его прочтения. Тоже самое произойдет и со мной, как в процессе написания, так и в процессе чтения ответа.

«Сваливать все на бытие – это избегать ответственности перед собой, людьми и Творцом.»
Если Вы так поняли, я приношу извинение: ни где я не говорил, что снимаю с человека ответственность. На то и дан людям разум, чтобы воздействовать на бытие целенаправленно.

«Пока мы не изменим свое сознание, не будет перемен в обществе. И катастрофы будут регулярно настигать нас.»
Здесь я усматриваю противоречие: если не будет перемен, то тем более не будет катастроф. Если будут катастрофы – значит идут неблагоприятные изменения.

«Как самому выдать новую реакцию на старый стимул? Изменять свое сознание.»
Я бы это назвал: «методом проб и ошибок».
Как минимум, надо еще учесть реакцию на реакцию – замкнуть обратную связь. Если наши действия не вызывают ни каких изменений – то допустимы любые действия. Соответственно, если изменения удовлетворяют, то наша реакция через несколько повторений становится автоматизмом (условным рефлексом). Если не удовлетворяет, ищем другой вариант.
Т.е. реакция не сама по себе, как Вы это представили, а с учетом бытия.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 25.3.2011, 21:20

Цитата(Брат @ 25.3.2011, 17:19)

Все социальные катаклизмы – это адаптация людей (новые реакции на новые стимулы). Пока мы не изменим свое сознание, не будет перемен в обществе. И катастрофы будут регулярно настигать нас.

Как самому выдать новую реакцию на старый стимул? Изменять свое сознание.
Других вариантов нет.

Например. Враждебность, направленная на вас вызывает ответную реакцию враждебности с вашей стороны. Старая реакция на старый стимул. Вы тривиальны. Хотя и прочитали все книги мира…

Возлюбить врага своего ( точно – «любите врагов ваших…») есть новая реакция на старый стимул. Это – изменение сознания. Может ли эта реакция стать стимулом для изменения сознания других людей? Да.
Этот процесс перемен погасили, превратив указание прямого действия в умозрительную ценность. Почему? В другой теме…

Красиво сказано, спасибо!

Давайте откроем новую тему и обсудим этот призыв:
“Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных”.

А еще интереснее было бы попробовать сделать это по правилам выставленным здесь:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1173 .

То есть, давайте создадим тему, попросим других не вмешиваться, и поделимся своими соображениями о том, какие выводы можно сделать из этого призыва, что оно означает, насколько реализуем и насколько - нет, в чем трудности, в чем - ценность ...

Надеюсь, если изначально объявить в первом сообщении, что это тема - диалог, удастся избежать трансформации беседы в выкрики из толпы.

За одно и коснемся вопроса прощения, который в нашей беседе пока что остался открытым.

Также буду благодарен, если поделитесь своим мнением по поводу правил, приведенных в теме о "философском поединке".

Очень хорошо. Но далее - исключительно по теме обсуждения - о том, как нам всем в Ваш каменный век перебраться, начав с самого себя.

Здравствуйте.

«Надеюсь, если изначально объявить в первом сообщении, что это тема - диалог, удастся избежать трансформации беседы в выкрики из толпы.»
Давайте попросим администрацию сделать раздел форума: «Диалог», в котором автор темы сможет, наряду с модератором, удалять (не редактировать!) чужие сообщения.

Ефремов.

Это копия ответа из темы "ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ"
просто обе эти темы Воронцова об одном и том же.
Я согласен, начать надо с себя, но... и не согласен

Может Вам поможет моё виденье...
1. Почему мы знаем, но не делаем?
Человек - животное+разум (Кургинян: чеч.похлёбка+первородство). Разум знает, а животное "не делает".
2. Что делать?
Увеличивать в человеке %разума (уменьшать % животного)
3. С кого начать?
С себя. Других изменить "невозможно". Но себя больно. Не выгодно животному.
Поэтому начать нужно "немного" с себя и "много" с детей. (С себя, пока животное не возражает, с детей больше. Они зависимы, слабы, их животные ещё не сильны. Они верят нам, они "чистые".)
4. А как? Исправляя ребёнка рискуешь сделать из него изгоя/жертву общества-животных.
Слабым (но постоянным как свет) воздействием на всё общество. Созидательной идеологией. (Сочетающей ++ всех предыдущих измов.)

Вывод: Нужна созидательная идеология.
Её нет у власти. (Власть её не хочет, боится.)
Её "нет" у Кургиняна. Он её не провозглашает. Он (как и все мы) говорит "как нельзя", но не говорит "как надо".
Увы, но пока "как надо" Кургиняна - это делай наоборот к "как нельзя" и к "как плохо/глупо/не выгодно".
Кургинян освещает лучом назад и фонарём вокруг, а надо лучом вперёд!

Всё, что делает Кургинян - это хорошо, это нужно, это замечательно, но это не способно победить наше животное. Потому, что это
- воздействует не на всё общество,
- не выгодно части общества (правящей/объединяющей нас части),
- больно (не выгодно) значительной "не правящей" части общества.

Нужна созидательная идеология. Нужен луч вперёд. Но её/его "ни у кого" нет.
Свою силу она уже показала, но её "запретили", а надо её понять и устранив -- наростить ++.
Только она способна создать Вашего, Воронцов "ЧЕЛОВЕКа НОВОЙ ЭПОХИ".

Для Вас существует только прямолинейное движение: ВЗАД и ВПЕРЕД? А движение по спирали? Возвращение к исходной точке только на более высоком качественном уровне..

А в каменный век не нужно возвращаться - он уже наступил. Только на этот раз ПЕЩЕРОЙ (в смысле тесным для человечества жилищем) стала вся планета Земля.

И первостепенный вопрос, в том числе вопрос преображение себя: КАК НАМ ЖИТЬ В ЭТОЙ НЕОПЕЩЕРЕ?