Не вижу технических замечаний. Никто не смотрел еще что ли?
Как там со звуком и все остальное? Жду замечаний.

Звук, конечно, лучше нормализовать. Для титра подписывающего архивные кадры можно добавить дату.

Что Вы под этим понимаете и что этим хотели бы добиться? Это про нормализовать звук.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 25.3.2011, 19:15

Разве не заметили, что чётко слышно как в одном месте звук громче, в другом тише (это я не только про моменты с заставкой).
Выравнивание звука до одного уровня на протяжение всей записи. Так удобнее слушать.

что за "моменты с заставкой"? Расшифруйте плиз.

Техническое: Новикова и Бялого сняли-смонтировали нормально, а с Кургиняном проблемы. Начиная с момента, когда он появляется, длительное время он сильно не в фокусе. Сильно. Потом, когда план сменили, вроде получшело. Но главное -- это звук. Зримо скачет уровень записи; послушайте десять секунд 51:20 - 51:30, или 1:04:25 - 1:04:35, в середине обоих этих периодов отчётливо слышно, как понизили уровень записи, и соответственно ослабли помехи; собственно сами помехи, такой ровный выскочастотный шум -- может, порезать малость высокие частоты? Другие ещё не то помехи, не то звуки какие-то посторонние (1:05:20-24, повторяется регулярно). Вообще звук во второй раз сильно хуже, чем в первый.

Отдельная песня, и более простая, вероятно -- это то, что начало реплик закадрового голоса обрезается. См., напр., 29:50 -- "..надцатого марта 1990 года".

Диктору, кстати, как вариант, выпить немножко валерианки. Ну, это шутка такая; немного дрожит голос, как бы от волнения, и интонации порой не самые естественные. Но это уже лирика.

Как интересно.. в первый раз все оборались, что ничего не слышно, что Кургинян говорит, а теперь, когда все слышно, оказывается, что "это сильно хуже". Чудеса да и только.



Как вариант предлагаю ВАМ попробовать себя в роли диктора - у нас, знаете ли, совместная работа. Чесслово, так и выложу выпуск с вашим голосом - насладитесь в полной мере и "естественными интонациями" и "твердостью голоса".

Хехе. Ну это оценочные суждения, их побоку. А конкретные недостатки нынешнего звука (иные, чем в прошлый раз), я перечислил. Думаю, они объективно существуют.


О, это я с превеликим удовольствием. Вообще, неудобно, что вы столько раз звали на помощь, а мне вроде как и нечем помочь (операторы, монтажеры, дизайнеры -- вроде как, не про меня это всё). Но вообще-то что касается интонаций, то ведь ЭТЦ же полон профессиональных театралов. Они же это должны уметь. Неужели они считают, что закадровый голос в этом смысле адекватен? У меня, конечно, тараканы, но я не думал, что настолько.

Я поняла: прошлые отзывы были оценочные, а ваши - объективные. Так и запишем.



А вы, надо полагать, профессиональный телекритик, что они с вашим мнением по поводу "адекватности закадрового голоса" должны считаться? Ок, ваше мнение мы приняли к сведению.

С Бахом на заставках всё хорошо. Звук чуть громче, чем общий уровень как бы намекает зрителю, что расслабляться рано и дальше будет нечто важное.

Постойте, не пишите!.. Моё (а не чужое) суждение о том, что изменения, сделанные во второй серии по сравнению с первой, привели к общему ухудшению ситуации, было оценочным. Кому-то нравится звук первой серии, кому-то -- второй. Одна любит арбуз, другая любит офицера. С другой стороны, конкретные недостатки звука второй серии, которые я как мог, описал, с указанием точного времени, -- существуют объективно.

Всё-таки в чём-в чём, а вот в излишнем стремлении понять собеседника вас не упрекнёшь. Но мы любим вас не за это! : )


Напротив, я всегда знал, что мне может почудиться странное, просто не знал, что настолько сильно. У меня вообще есть такое свойство, не хотите -- не верьте: когда я указываю на то, что моё мнение по некоторому вопросу расходится с мнением некого уважаемого специалиста, то это значит лишь, что я хочу узнать, не ошибаюсь ли я, и если да, то где именно. А не то, что специалист на самом деле никакой не специалист, а чудак на букву "м", как вы мои слова интерпретируете (не в первый раз, кстати).

Не мучьте меня, Дана, скажите как на духу: этот закадровый голос получил положительную оценку специалистов по декламации, или как сию дисциплину правильно надо называть? Если они всем довольны и совсем-совсем ничего похожего на мои замечания не говорили, то я рад буду точно так же перенести это суждение в разряд оценочных, см. выше.

Хмм.. неужто вы хотите, чтобы я вам тут все в подробностях описала, насколько глубоко я вас поняла?
Сомневаюсь, что вас это порадует. Но намекнуть могу: постом выше я просила замечаний (технических,коими вы не ограничились) но писать глупостей я вас не просила - это уж ваша собственная инициатива.



Хмм.. учитывая ваш "странный дар", отчего вы так уверены, что я вас интерпретирую, а не вы сами именно это самое и пишете? А? Э? Вдруг ваш дар распространяется и на вас самого? Ну типа сами не ведаете что ж вы такое написали..



Слушайте, konb, и вы меня не мучьте, уж скажите и вы мне как на духу: что вы там курите? Потому как ежели вы такое строчите в трезвом виде, то.. даже боюсь представить, какой вы во хмелю.

По моим наблюдениям, очень многие люди не ведают, что они написали или сказали. Потому что всё время выясняется, что их неправильно поняли. Про это даже кто-то стихотворение написал, я видел в википедии. Чтобы компенсировать негативные последствия этого специально придумана такая вещь, как доброжелательное расположение к собеседнику (если ты на него смотришь не сквозь оптический прицел, конечно), и стремление выяснить, о чём же на самом деле шла речь. Вам подобное несвойственно. Но любим-то мы вас не за это! Так что я предлагаю прекратить разборки: конкретные недостатки звука я вам указал (кстати, потому, что хотел помочь, а вы просили -- это так, на всякий случай), и слава богу.

p.s. Просто поясню, как с моей стороны видится наш разговор, вдруг вам интересно.

я: голос-то, закадровый-то, что-то малость того, нет?
вы: муа-ха-ха-ха-ха
я: ну а как же вот спецы ЭТЦ-шные, актёры и т.д., им как, нравится?
вы: а с какой радости их ваше мнение должно интересовать, любезный?
я: да ни с какой, это меня их мнение интересует -- может, мне показалось просто?
вы: что вы там курите?

Вчера посмотрел 2 выпуск.
Респект Дана, мне нравится, смотреть интересно и познавательно.
По поводу звука, лично я никаких особых боков не заметил. Звук нормальный. Единственное, Баха не мешало бы сделать потише. Я в наушниках слушаю и когда Баховская вставка, то очень хочется сделать тише, бъет по ушам...
В общем, вы молодец, технические моменты-вещь поправимая, продолжайте в том же духе!

Э, ребята... Для кого что, а для меня это - бомба. Всю ночь не спал.
Был в то время студентом - молодым и глупым. И вот - 20 лет спустя...
Спасибо вам, други! И лично Сергею Ервандовичу!

Дело в том, любезный konb, что я брюнетка, поэтому разговор с сотрудниками ЭТЦ в стиле "а шовчик-то кривоват" - не мое амплуа. Хотите выяснять - выясняйте сами, для этого существуют лички и "мыло", в конце концов, это ВАМ так показалось, а не мне, чего ж я буду приставать к людям с ВАШИМ вопросом? Сами его им и задайте.



На всякий случай поясняю (а то вдруг вы не поняли, сами же все время пишете, что мол "все всех понимают неправильно"), что мое НЕдоброжелательное отношение выражается примерно так: таким уродам, как ты, место в зоопарке, рядом с твоими ближайшими родственниками - макаками,шагом марш обратно на пальму блох вычесывать, сцуко.
Я что-нибудь подобное писала в ваш адрес? Нет? В таком случае, вы сильно заблуждаетесь насчет моего НЕдоброжелательного отношения к собеседнику - аккурат по вашей же теории, по которой "все время выясняется, что их неправильно поняли".

Над техническими моментами будем работать. И уже работаем - нашей команды прибыло.
Спасибо за положительный отзыв.

Рекламных вставок нет, что очень непривычно ...

По построению. Кургинян работает в режиме лекции, Бялый что-то конкретизирует, а третий (уже не знаю, кто это) - как бы отвечает на ещё более конкретные вопросы.

Я не знаю, как сформулировать точно. Попробую. Может между соведущими вставлять вопрос, озвученный кем-то за кадром, на который и отвечают Бялый и за ним идущий (как же его зовут-то?). По факту они и так развивают какую-то тему, понятно, что кургиняновскую..., но какой-то смысловой разрыв есть, где нужно поставить какую-нибудь связку. Уф-ф-ф... Если не поняли, что я хотел сказать, то и не надо. Лучше всё равно не скажу.

Большое спасибо. Потрясающие передачи. И эти люди - Кургинян, Бялый и примкнувший Новиков - столько лет молчали! Всё ждали, когда их перед камерой посадят и говорить велят. Нет бы книгу написали. Толстую.

А стенограммы будут? Из них можно и книгу сделать.

Нда, самомнение превыше всего.
Милейший, Кургиняна ли вина, что ВЫ не читали ни его статей, ни его докладов, в которых все это давным-давно написано?

А уж "велели говорить" - это просто потрясающе! Прямо так и вижу себя с раскаленным паяльником, нависающей над Кургиняном: "А ну говори, живо! Смотреть в камеру!". И пару слов "не для протокола", чтобы говорил все, как на духу, ничего не утаивая.