Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.

Задаете вопрос и тут же сами отвечаете, что вопрос качества и в кап. системе не решен.

Конкуренция - это способ выжить, а вот как , единого рецепта нет и качество здесь никаким боком не стояло.

Механизм этот не заложен, а притянут в теории за уши, апологетами рынка. Качество - далеко не главное условие победы в конкурентной борьбе. И сейчас мы все этому свидетели.

Конкуренци - априори должна быть самой затратной экономикой в общем масштабе.
Изначально ясно, что часть затраченных материальных и человеческий ресурсов, будет постоянно будет "выбрасываться на ветер" - путем банкротства.

Мифы, которые бвиваются в тебя с детства очень трудно выделить осознать и отринуть.

Марксистская система, как я понял, подсчитывает стоимость товара через человекочасы по сути. Как в саму эту систему внести механизм стимулирования к труду вообще и к повышению качества товара в частности?

Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.

Как, и возможно ли вообще, внести такое механизм в Марксистскую систему? Причём именно в систему, так как эту систему можно вкрячить как есть, а потом залатывать дыру с качеством внешними механизмами - репресивным методом, премиальным стимулированием, идеологией.... много чем, но всё же это уже залатывание дыр, так как в самой системе такого механизма нет. Как внести?

Я похоже нашёл ответ на свой вопрос. Не там искал его, поэтому так долго. Не важно какой тип экономики. В любой системе проблемы с мотивацией. И я понял почему.
За зарплату ты приходишь на работу, а работаешь за идею.
Нет идеи - ничего ты зарплатой особо не изменишь. Ну это возможно на нижнем уровне - конечно разница между 15-ю и 150-ю тыс руб меняет мотивацию, но в масштабах страны или оказывается, что нет таких средств, или прирост будет скомпенсирован потерями или где-то будет лучше где-то хуже, или относительный прирост качества работы не компенсируется затратами - вобщем ничего не изменится.
Решение проблемы мотивации как духовной потребности нужно и решать в духовном поле. В экономике полноценного и однозначного решения нет и быть не может.

Здравствуйте.

Shadow54

“Марксистская система, как я понял, подсчитывает стоимость товара через человекочасы по сути. Как в саму эту систему внести механизм стимулирования к труду вообще и к повышению качества товара в частности?”
Не совсем так. Стоимость определяется общественно-необходимым трудом. Общественно-необходимый труд – это комплексная общественная оценка, определяемая из закона спроса-предложения в условиях капиталистического свободного рынка.
Т.е. «Марксистская система», а точнее, классическая политическая экономия объясняет общественные отношения исходя из капиталистических реалий и не занимается системой нормирования труда, качеством продукции...
Политической экономии социализма Маркс не создал.

“Вот кап система решает вопрос стимулирования к труду и к повышению качества через конкуренцию. Да, это скатывается скорее к снижению издержек чем к повышению качества, но тем не менее в теории сам механизм заложен.”
Вы опять путаете причину и следствие. Теория капитализма – это не проект капитализма, - это модель описывающая капитализм.

С учетом этих замечаний, рассмотрим, чем отличается отношение к труду наемных работников при капитализме и наемных работников при социализме? По сути: ни чем. Т.е. сама форма найма не делает работника ни более ответственным, ни безответственным. При капитализме, будем считать, ответственность за брак может быть выше: увольнение. При социализме увольнение за брак невозможно. Но это, с моей точки зрения, компенсируется возможностью выбора места работы. А раз человек трудится не только ради заработка, но и по призванию, то и качество его труда выше.

“Как, и возможно ли вообще, внести такое механизм в Марксистскую систему? Причём именно в систему, так как эту систему можно вкрячить как есть, а потом залатывать дыру с качеством внешними механизмами - репресивным методом, премиальным стимулированием, идеологией.... много чем, но всё же это уже залатывание дыр, так как в самой системе такого механизма нет. Как внести?”
Опять остановлюсь на разнице между проектом и его воплощением. Мы сейчас можем и должны предлагать разные варианты, но общество что-то отвергнет, что-то модернизирует при реализации.
С моей точки зрения, при социализме не стоит так остро вопрос себестоимости, а значить, основную ставку надо делать на автоматизацию производственных процессов. И, естественно, - это относится к общему повышению качества жизни, - человек при социализме должен , как правило, выбирать работу по призванию. Этому при социализме дополнительно способствует способ формирования заработной платы с привязкой не к прибыльности предприятия (как при капитализме), а трудоемкости.

Ефремов.