Ветка для обсуждения параметров соцопроса.

Поскольку не единожды уже прозвучала идея проведения социологического опроса силами участников виртуального клуба «Суть времени», и эта идея «нашла понимание в массах» - многие на разных ветках ее обсуждали и высказывали свои предложения, предлагается начать обсуждать конкретные параметры опроса.

Для начала нужно понять, что мы хотим узнать из этого опроса? Какова будет, так сказать, цель движения? Поскольку в один опрос все темы не запихнешь, то все равно придется что-то выбрать.

Могу предложить следующие варианты:
1. Опрос, привязанный к «Суду времени» и «Сути времени».
То есть выявление мнений по основным вопросам этих передач – для получения репрезентативных данных о поддержке или отвержении тех или иных позиций этих передач среди людей из разных регионов, социальных слоев, различными представлениями о жизни и пр. Таким образом можно было бы понять, кто (какие слои) являются наиболее близкими Клубу, что именно они думают, и как с ними правильнее разговаривать.
2. Опрос с целью узнать, чувствуют ли люди угрозы для страны и себя, чувствуют ли приближение полного абзаца, и в чем именно. Это также позволит сформировать представление о потенциальной социальной базе Клуба, а также, возможно, сделать карты конкретных опасений в разных сферах.
3. Наконец, опрос, посвященный исследованию степени осознания гражданами произведенного ими обмена первородства на чечевичную похлебку, а также их представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо – вообще, в отношении СССР, и в отношении сегодняшнего дня.

Вот. Но что-то надо выбрать.

Чем для страны был Сталинизм? Расцветом, ничем или упадком?
Чем для страны был Ельцинизм? Расцветом, ничем или упадком?
Чем для страны был Медведизм? Расцветом, ничем или упадком?

Под "обсуждением параметров", видимо, надо понимать определение выборки интервьюируемых (это - активные пользователи форума)
и обсуждение актуального искомого объекта, каковым для нас по указанию С.Е.Кургиняна является определение искомого будущего состояния общества - "сверхмодерна".

Итак, открытый вопрос ко всем пользователям: "Как вы думаете, что должно быть новое привнесено в жизнь будущего общества?"
Подразумевается, что под "новым" надо понимать относительно к нынешнему постмодернистскому состоянию общества.

Выборка, мне кажется, должна быть репрезентативна населению страны. Если бы речь шла об опросе пользователей форума - не стоило бы и огород городить: форумчан можно опрашивать в любой момент.


Видите ли, ни в коем случае нельзя ожидать, что в социологическом опросе можно получить какое-то содержательное новое знание. То есть, нельзя задать открытый вопрос: "Ну, как жизнь?" или "Ну как?" и получить какую-то содержательную информацию. Большинство людей ничего не могут ответить на эти вопросы. Поэтому объект исследования должен быть хорошо продуман и ясен, прежде всего, исследователю - это позволяет правильно сформулировать вопросы и получить информацию об отношении людей к исследуемому объекту.

Прошу извинить, но такие вопросы в социологическом исследовании задавать бесполезно - мы ничего не узнаем.
Чтобы узнать что-то по этим вопросам, нужно явным образом определить/описать и указать границы и признаки того, что есть сталинизм, ельцинизм и медведизм, а также - что еще более важно - что есть расцвет, ничего и упадок. У вас есть непротиворечивая теоретическая схема по этим пунктам? и с этой схемой все в Клубе согласны?- тогда вперед: по всей этой схеме нужно составлять большой опросник.

Сообщение отредактировал jsk - 25.3.2011, 23:26

Мне лично наиболее реальным кажется опрос под пунктом 2. Так как опрос по "Суду времени", на мой взгляд, может выявить просто элементарный недостаток у опрашиваемых знаний... А пункт №3 наткнется на психологические проблемы (хотя, может их и надо выявить).

Да, знаний вполне может не хватить. Но ничто не мешает нам провести опрос таким образом: по каждой передаче в сжатом схематичном виде представить аргументацию обеих сторон, а затем задавать вопрос. Таким образом мы (условно) уравняем опрашиваемых со зрителями "Суда времени", с одной стороны, а с другой - предоставим некоторый минимум знаний по теме. Так сделать вполне реально.

Сообщение отредактировал jsk - 25.3.2011, 23:26

Кургинян, Суть-7

Извините и Вы меня, я полагал, что эта ветка - реакция на предложение Кургиняна.
То есть на реализацию Анти десталинизации.

А какую иную информацию хотите собрать Вы? На какую тему? В чём тогда Ваши затруднения?
В чём Ваше виденье противоречия "надо, но нельзя"?
Ведь это Вы открыли эту тему. Вы начали её с вопроса что "нам" надо узнать. Я и подумал, что в поддержку идеи СЕК.

Тем более, что на мой взгляд это сверхпревосходная идея учитывая %% голосований и "Имя России" - Сталин. От неё один шаг, до нужной (мне?) созидательной идеологии.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 26.3.2011, 7:33

Для квалифицированной работы по проведению опросов населения нам нужны профессиональные социологи, которые бы руководили всей этой деятельность. Ибо только они могут сказать, какая выборка будет репрезентативной, а какая - нет. И смогут разработать вопросы, которые следует задать опрашиваемым.

Сбор бумаг от граждан, что они против десталинизации - это не соцопрос, а имитация референдума. Это другой жанр совершенно. Хотя и в этом случае пришлось прямо в опросном листе как-то определять определять десталинизацию, иначе мы бы собрали подписи людей против слова "десталинизация". Проведение чего-то похожего на референдум - отличная идея, но пока, мне кажется, нам до нее далеко: нет ни сил, ни средств.

Идея соцопроса состоит в том, чтобы потихоньку узнать, что люди думают, в стране живущие. Чтобы узнать, есть ли у, условно, "движения Кургиняна", социальная база поддержки. Чтобы узнать, что наши "потенциальные сторонники" думают по разным вопросам. Про десталинизацию тоже можно узнавать, конечно, только сначала придется объяснить, что это такое, причем так, чтобы каждый, любой человек это однозначно понял.

Судя по всему, jsk как раз тот человек, который может помочь составить грамотный опрос.

Действительно, можно провести опрос по теме возможного понимания приближающегося краха политической системы и государства ( вариант 2 , предложенный Jck). Я полностью «за». Однако, неплохо было бы уточнить параметры того социального пространства, в котором собираемся действовать. То есть , по-моему, следовало бы оценить объективные характеристики (характеристики социальной стратификации по регионам РФ, детальный характер наличия/отсутствия соц .вертикальных лифтов, оценить более или менее детально качество жизни разных социальных слоев в т.ч. уровень материального благосостояния), а также разобраться в ценностном компоненте жизни общества ( соц. сред). Кстати, если мы сделаем это, то и вести исследование по теме осознания грядущего провала будет проще, ведь ценностные ориентации общества нам будут хотя бы примерно ясны. То есть это первое исследование станет в том числе и прологом ко второму.
Теперь касательно методики исследования. Думаю, мы могли бы попытаться использовать метод т.н. стандартизированного интервью. Основное преимущество вижу в том, что интервьюёр в данном случае является лишь исполнителем, строго ограниченным в своих действиях инструкциями руководителя исследований. То есть, даже если мы имеем лишь неподготовленных добровольцев , желающих брать интервью у населения, мы делаем процесс опроса относительно безопасным с точки зрения искажения его результатов по причине непрофессионализма интервьюёров. Кроме того, как я знаю, существует практика предварительных исследований, когда осознается необходимость уточнения параметров тех вопросов, которые планируется задавать опрашиваемым, когда не вполне ясен характер мировоззрения населения в определенной части. Но и в случае такого интервью необходима подготовительная работа с исполнителями. То есть надо подобрать необходимых людей по признакам пола, возраста, жизненного опыта, образования. И здесь, прежде всего, каждой региональной группе необходимо четко ответить на вопрос: может ли она найти подходящих людей? После этого нужно обсудить этот вопрос в этой теме форума и тогда станет ясно, в силах ли нашего интернет-клуба на данный момент такое исследование, основанное на опросе граждан. Даже если мы поймем, что пока этого не можем, мы наверное всё-таки можем попытаться провести анализ статистики, например, по вопросам техногенной опасности в регионах( это важный фактор устойчивости политической системы, государства в целом), по вопросам чисто политического порядка, как например, анализ активности т.н. уменьшительных «националистов», всевозможных сепаратистов, по вопросам межконфессиональной, межэтнической напряженности, если удастся использовать данные статистики МВД, МЧС и т.п. И, естественно, мы должны в этом случае с привлечением опытных практиков, лучше- использовавших научно обоснованные методики, провести , насколько это возможно, комплектование групп интервьюёров в регионах, сформировать учебные пособия для них, провести учебу, и тогда попытаться провести и сам опрос в масштабах страны.
Думаю, для того, чтобы достаточно полно войти в курс обсуждемой деятельности, можно использовать "Рабочую книгу социолога" проф. Осипова. Поправьте, если я не прав.
Как всегда, это мое мнение, не факт, что верное.

Сообщение отредактировал красный - 27.3.2011, 2:11

Этот метод, то же нужно использовать. Задавая серию простых вопросов, подталкивать к выводу.

Кургинян будет говорить на данную тему в следующем выпуске (он уже записан).
Есть предложение пока подтягиваться социологам в эту ветку. Потом будет создан специальный раздел для профессионального обсуждения.

Мне кажется, что мы все одинаково должны понимать следующее: соцопросы для нас - не самоцель. Хоть это очень интересно, очень важно и полезно, и когда-нибудь, КМПКВ, мы сделаем самый лучший на свете суперпуперинститут социологии, пока для этого нет ни сил, ни средств. Сейчас важны другие возможности соцопросов, помимо академических исследований. А именно:
1. использование результатов опросов в качестве аргумента в актуальной политической дискуссии;
2. использование результатов очень-очень массовых и НЕ анонимных опросов (а-ля референдум) - для давления на противников в реальной политической борьбе;
3. использование самого проведения соцопросов в качестве способа пропаганды и агитации.
Если по ходу пьесы нам удастся получить и еще какие-то надежные данные о том, как обстоят дела вообще - отлично. Но только по ходу.


Мне кажется, что на эту тему можно не заморачиваться. На этот счет есть профессионалы. Это не бином Ньютона все же - сделают.

Естественно, результаты опроса важны с точки зрения практики политической борьба, а как же иначе? Вот и отлично! Хотя лично мне хотелось бы у них поучиться, если возможно.

Сообщение отредактировал красный - 27.3.2011, 16:55

Вы не обижайтесь... Это я всем. Но вспоминаю Аркадия Райкина, когда он давал концерт на тему воспитания детей "...это предлагает пороть, этот..." ну, и так далее, дословно не помню, а суть вы поняли.

Вы вообще не с того начинаете. Понятно, что Кургинян обозначил какую-то общую задачу. Её сначала надо конкретизировать. Это само по себе огромная проблема.

Попробую пояснить. Есть "красные" (условно), есть "белые" (условно). Сам Кургинян явно тяготеет к коммунистической идеологии, но среди активных участников форума наверняка есть и "белые". Это я всё к чему? Да к тому! Опросный лист первого уровня не должен делить опрашиваемых по цветности. Вернее, он должен отделять красно-белых от оранжево-чёрных.

Есть ещё мОмент. Кургинян говорил, да все и без этого знаете о наличии огромного множества "тараканов" в головах наших сограждан. Есть эффект разного ассортимента этих тараканов. И Кургинян говорил: "каждая чётная установка противоречит нечётной". Очень вероятна ситуация, когда потенциально "наш" человек имеет тараканов, которые нацеливают его чёрт-те куда. Таких очень много.

По большому счёту, "белогвардейцы" - те же наши, только со своими заморочками. Ложными ценностями. Можно не считать это опасным, потому как "Белая империя" и "Красная империя" лексически отличаются только цветом. Конечно, это я утрирую, но в принципе, существительное "империя" - главная ценность и для тех и для других.

Главное, что должен определять опросный лист: болеет ли за свою страну человек? Предвопрос: способен ли в принципе переживать за неё. После этого можно уточнить, какого цвета империя его устраивает больше?
А далее, система вопросов, определяющих наличие того или иного конкретного "таракана".

Последние 6 сообщений перемещены : http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry50853

Было бы интересно (и очень полезно) получить ответ вот на какой вопрос: - На какой класс должна перенестись система? Ведь сейчас нет четкой градации "рабочие", "крестьяне" и т.п. - как это было до середины 20ого века.

Как Кургинян и сам в передаче рассказывал - в конце 80ых надо было срочно перенести систему на новый класс.

Так вот, что есть этот новый класс, на который должна опереться структура? Кто эти люди? Кого у нас больше всего?

По-моему всё смешалось, а благодаря кредитам - свое положение научились менять кто угодно, в сжатые сроки. Так к кому обращена система? Средний класс? Кто-то еще?