Я читал Острецова в ЗАВТРА. Все говорят о безальтернативности замещения органики ядерной энергетикой, с чем я безусловно согласен. Комментировать научную сторону высказываний ядерного физика (доктора технических наук, профессора) с моей стороны, не считаю возможным, "где я, а где ядерная физика"...


Не знаю такого термина "адекватная" утилизация, Вы имеете ввиду социально-экологическую надбавку? Если так она действительно самый острый момент в переговорах о "сбагрить". И тем не менее, это совсем не опровергает высказывание о том, что конкурентов по цене электроэнергии у АЭС нет.


Кто ж будет против, если всё так хорошо! Повторяю, я не физик-ядерщик, мне доступны только открытые источники, ничего нового я Вам сообщить не могу, флудить желание не имею. С такими вопросами Вам нужно обращаться в другое место.

Предлагаю всем взять купить 10 dvd болванок, нарезать на них выпуски "Сути времени" и пустить по миру. Например, по подъездным письменным ящикам. Может быть это малоэффективно, но если хотя бы один из жильцов дома заинтересуется данным фильмом, то это пусть мало-мальски, но хоть какое-то продуктивное дело.
В свое время большевики примерно также агитировали народ листовками. Кто "За", поддержите идею.

Сообщение отредактировал XoxoL - 17.2.2011, 3:23

Интересно а знают ли адепты СЕ почему он выбрал в качестве образа именно "чичевичную" похлебку, а не какую-то другую?

Знают, и не только адепты: это из Библии.

Во как))))
Только зачем такие библейские сложности?

Когда есть более доступные для масс образы?

Вчера вышла третья серия, там С.Е. в начале минут двадцать посвятил объяснению буквально этого: зачем сложность. Если вкратце, он считает, что если в этом (условно "просоветском") движении не будет ядра, которое будет заниматься именно сложностью, то само движение никуда не придёт и ничего не добьётся. Расчёт, соответственно, на то, что когда подобное ядро соберётся, то потом оно уже будет переводить это на более простой язык, обращаться к широким народным массам и т.д.. Цель этой передачи он определяет именно как сбор ядра.

Вообще же, С.Е. никогда не был склонен стремиться к простоте изложения -- достаточно почитать его статьи и доклады. Не его это.

Как раз в 3-й передаче СЕК - был предельно прост и понятен. В отличии от первых двух, с их бесконечными библейскими и прочими философскими аллюзиями. Хотя и тут не без греха, имхо Мандельштам и Гамлет - излишни /смайлик машет красным флагом/


Ага-ага, как же зародится это самое ядро? /ироничный смайлик/
Наверное в бесконечных спорах среди адептов учения о сути понятий "первородство", "чечевица", "катакомбы" и т.д. - должно выкристаллизоваться это самое ядро /сомневается/

Сообщение отредактировал Zheleznyak - 17.2.2011, 18:40

Мне сравнительон недавно попалась одна мысль у Вассермана с Латыповым и я её себе даже скопировал в файл, куда заношу подобное. И вот сейчас сразу она вспомнилась:

Ссылаться на Онотоле в приличном обществе - моветон, имхо

Вы уже не первый раз пытаетесь на форуме всё упростить. Если вам сложно - читайте что-нибудь попроще. Не мучайте себя.

Я же не на него ссылаюсь, а на конкретные слова. Авторство указано из щепетильности. И разве Кургиняну что-то мешает ссылаться на того же Пионтковского?

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 17.2.2011, 22:36

Вижу и тебя сложилось странное мнение, что если что-то очень сложно, то это обязательно очень умнО.
Смею тебя заверить это отнюдь не так. Как раз наоборот.

Точно наоборот? Ниче не перепутали? Потому как простота хуже воровства.

Таки да, промашка вышла ))))
Хотел сказать:


цитата как пример:

http://www.litru.ru/br/?b=14662&p=28

Сообщение отредактировал Zheleznyak - 18.2.2011, 17:14

Оставив в стороне достоверность цитаты, рассмотрим её суть.
Цитата утверждает, что Сталин мог любое происходящее в стране ОБЪЯСНИТЬ ПРОСТЫМ МАССАМ пристёгивая марксизм.

У Сути времени иная цель. И об этом было сказано. Цель сути - не просто объяснить всем и каждому на простом доходчивом языке "что лампочка загорается потому что выключателем щёлкают". А описать весь механизм прозошедшего и происходящего максимально точно. С тем, чтобы нашлись люди, кто не просто поймёт про лампочку и успокоится, а кто воспримет сложность, поймёт механизм и на основе этого сможет дальше участвовать в процессе. Т.е. вольётся в формирующееся ядро.
С одной стороны - лампочка и выключатель, с другой - разность потенциалов, электроны, поля и так далее.

Если вам нужен уровень лампочки и выключателя - в Сути вы этого не найдёте.

Не стоит путать простоту и ясность изложения мыслей/идей с примитивизмом /окончательно разочарованный смайлик/


Думающим людям ничего объяснять не надо - они и так все прекрасно понимают.

Имхо, весьма сомнительно, что люди для которых необходимы столь изощренные (наподобие предложенных СЕК) объяснения очевидных идей могут составить это самое ядро /таки сомневается/
))))

ЗЫ

Таки ссылко в моем предыдущем посте присутствует)))

Сообщение отредактировал Zheleznyak - 18.2.2011, 23:45

А почему она порвет того, кто захочет вновь посадить ее на "немодную" одежду и обувь?


Простите, Paix, ничего про Вас не знаю - сколько Вам лет, есть ли у Вас дети. Но обратите внимание, что определенные самоограничения, без которых не может ничего получиться, женщина-одиночка из Вашего примера должна наложить не только на себя, но и на своего ребенка. Вы не пробовали представить себя на ее месте?

Знаете, она будет метаться между, с одной стороны, не уверен чем именно, и с одной стороны - страданием своего ребенка из-за того, что у него нет "модной шмотки" - да, да страдать из-за отсутствия этой шмотки будет не мать, а ее ребенок.

Это даже неважно, важно то, что ее ребенок (еще раз: не сама она, а ее ребенок) будет страдать из-за отсутствия "костюма как у Барби"... Не вот поэтому ли эта женщина порвет того, кто захочет вновь посадить ее на "немодную" одежду и обувь?


Сообщение отредактировал Солнышев - 27.3.2011, 19:42

Почему порвет? Ответ, очевидный. Ее образ жизни, ее идеал в "но думает, как его одеть по-современному, какую современную шмотку купить и какую модную шоколадку. ... " Другого смысла она не видит, и не хочет видеть. При желании показать, "жизнь иную" порвет, за покушение на свою "свободу".

Земля не плоская - круглая, что бы убедится в этом, нужно совершить кругосветное путешествие. Отсутствие желание участвовать в путешествии, и есть свобода выбора - попой на месте.

Сообщение отредактировал Fog - 27.3.2011, 20:19

А я думаю, что не поэтому. Я думаю, что страдание испытываемое ее ребенком - вот главный мотив, определяющий поведение МАТЕРИ.

Fog, я не знаю про Вас даже того, что знаю про Paix. Про Paix я знаю, что она женщина.

Ребенок испытывает страдание, в силу того, что мать не исполнила, перед ребенком свое предназначение - передать опыт, научить выживанию, стремление познавать себя и т.д. Мода, чисто на мой мужской взгляд, это преднамеренное создание предрассудков в человеке. Комплекса не полноценности в потребители, с целью обобрать его до нитки... . Опять же соответствует действительности, коли дурак - плати.
В мороз, тело сохраняет тепло в фуфайке так же эффективно, как и в шубе. Предпочтение, отданное или фуфайке, или шубе, зависит от индивидуального наличия тараканов в голове личности. Одежда должна быть удобной, практичной, надежной и чистой.



Мужчина. Данный параметр вносит измениения? Какие?