В качестве "соведущего" используются цитаты и озвучка за кадром - советую обращать на них внимание, а не пропускать мимо глаз и ушей.

Сергей Ервандович задает стратегию (теорию) решения проблемы, Юрий Бялый разрабатывает тактику (более мелкие вопросы), Владимир Новиков рассматривает практическое воплощение явлений.

Сообщение отредактировал Mixal - 27.3.2011, 0:33

1. Гайдар, Джеффри Сакс и вашингтонский консенсус.
Применение этого типа макроэкономической политики напоминает лечение больного ангиной хирургическими методами, стало быть, если гланды болят, то следует их вырезать. А как же иначе? Виноваты гланды, а не инфекция туда занёсённая. Применив все либеральные методы лечения - приватизация, отпуск цен, свободу внешней и внутренней торговли, свободный курс национальной валюты, абсолютно проигнорировав, другую - жесткую фискальную политику Гайдар и команда вогнали страну в экономический коллапс. Теперь надо полагать это было сделано преднамеренно - для того чтобы разогнать инфляцию, и обесценить советские активы, для дальнейшей их скупки, а то что не купят, да нехай с ними - неактивы значит и были, а поскольку предприятия лишались господдержки, то следовательно должны были обанкротиться, что к 1995 году они все успешно и сделали. Интервью с Джефри Саксом, когда его обвинили в полном развале промышленности мне напомнило эпизод из фильма «Бриллиантовая рука», когда разгневанная общественность приходит к коварной соблазнительнице Анне Сергеевне (Светлана Светличная) за объяснениями морального падения товарища Горбункова (Юрий Никулин), а та, прикрывая личико эротичным халатиком возмущённо кричит: «Не виноватая я, он сам пришёл». Но если герой Никулина, в конце концов, осознал своё грухопадение, то герой новой саги - Гайдар, выставил своего учителя Джефри Сакса дурачком, который стал оправдываться.
Из его интервью:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… и, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»
Гиперинфляция не только обесценила деньги, но и поимо тех факторов, о которых рассказывал Юрий Белый (перевод средств с валютных счетов из за границы на приватизацию), позволила открыть в России очень легальную схему по отмыванию «левых» доходов, т.е. выдача кредитов под сумасшедшие ставку рефинансирования (в районе, если мне память не изменяет 180-ти %). Схема была проста и незатейлива: банк «выдаёт» кредит, через месяц клиент его «гасит», на руках остаётся «сумма», которую можно легально пускать в оборот.

2. Русская партия и федерация по плану Берии.
Берия и «руссисты» предлагали, в конце концов, одно и тоже - преобразование СССР из ассиметричной федерации в симметричную, подобную Югославии времён Тито и гусаковской Чехословакии, с формальным политическим и экономическим равенством всех субъектов. Разница существовала лишь в точках опоры этой конструкции. Русская партия - РСФСР, националы Берии - союзные республики. При любых внутренних и внешних «возмущениях» данная конструкция разлеталась в разные стороны, как при аннигиляционном взрыве. Антилиберализм русской партии определялся наличием в недрах РСФСР большого количества полезных ископаемых и мощной инфраструктурой ВПК на её территории и как следствие нежеланием участвовать в процессе перераспределения ВВП в пользу нац. республик.
После событий 1956 года в Венгрии, Советский Союз отказался от прямого диктата в отношении стран социалистического лагеря. Равноправное всех социалистических стран стало определяющим. Перевод социалистического содружества в конструкцию симметричной федерации, когда все участники процесса равны, породил невиданный рост моделей социализма, от социализма с человеческим лицом, гуляш-социализма Кадара до безумных экспериментов Мао. Мировая система социализма (МСС) стала представлять эта такую барахолку - социализм на любой вкус. После развала МСС все участники этого проекта, быстро по бросовым ценам разменяли свои модели социализма на чечевичную похлёбку и стали строить «равноправные» отношения с Евросоюзом и США.
В начале 80-х годов на уровне слухов, ходила информация, что Андропов озабоченный ростом национализма в республиках планировал переформатировать Советский Союз в подобие национального государства, лишив все республики статуса союзных, тем самым демонтировав федеративную структуру. Основной административной единицей предлагалось сделать округ (подобие сегодняшних федеративных округов в РФ). Границы новых образований должны были разрезать национальные формирования на несколько частей. Однако встретив бешеный отпор со стороны брежневских посадников - Щербицкого, Кунаева и Рашидова, от этой идеи отказался, усилив для удержания союзных республик - аппарат госбезопасности. Для создания национального государства нужна как минимум, якобинская диктатура (Суть времени- 8), а на неё уже не было сил, элита устала.

3.По поводу технической стороны:
1.Фуга Баха звучит несколько громко, хотя это может быть в этом замысел режиссёра?
2.Я в отличие от konb’а посекундно не замерял уровень громкости , но голос Кургиняна в некоторых местах действительно несколько «проваливается».

Дана, Вы неподражаемы!
Всё дело в том, что товарищи невнимательны, они не поняли, что имеют дело с Багирой, и надо менять "сетку критериев". Что она даже и не хвостом бьёт, а так... глазом поводит
(Конбу в личку я отвечу ).

Товарисчи про Багиру не в курсе, они думают, что имеют дело с парнокопытным
Надеюсь, что уважаемый Конб не принял на свой счет, что написано в моем посту курсивом?
Я уже, право, начинаю опасаться, ведь, по его теории, ВСЕ, что человек не напишет, другие всенепременно поймут НЕПРАВИЛЬНО.

Ога, сие предназначено для того, чтобы разбудить зрителя, сладко похрапывающего "под Кургиняна".



Решаем эту проблему.
В сущности, уже решили - в третьем выпуске звук будет нормальный, потом и в первых двух звук заменим в моих выкладках.
В выкладках, которые делает Памир, звук, насколько я знаю, он подправил.

Не принял, конечно. "Теорию" вы трактуете тоже не вполне, да... но уж бог с нею, думается мне. Вы вот лучше скажите, вы же до сих пор тигрицей числились, а не пантерой? Я что-то пропустил в развитии ваших отношений с небезызвестным Г.?

Понятия не имею. Багирой я была задолго до знакомства с вышеупомянутым Г.
Ежели уж так интересуетесь, могу доказательства скинуть в личку.
До тигрицы у меня габариты не дотягивают)))

Всё замечательно! Только музыкальные заставки надо чуть тише - по ушам бьёт сильно. А так - всё очень хорошо!

Я так понимаю, что нашли очередной "карандаш, который скрипит".

Уважаемый зрители! Увы, но музыкальные заставки - это не карандаш и не техническое замечание, и претензии по поводу их громкости не принимаются.
Это - режиссерское решение и никакому изменению "по заявкам телезрителей" оно не подлежит.

Я не говорил, что она тигрица. Вроде. Говорил, что они родственники.

"небезызвестный..." - вах! Продолжайте.

Лучше уж заканчивайте. Личные предпочтения предлагаю выяснять в личке.

Если существовали силы желавшие дезинтеграции Советского Союза, то должна была быть группа или группы, стремившиеся к сохранению его единства. Тогда кто это мог быть?

После событий 1956 года в Венгрии, Советский Союз не отказался от вмешательства во внутренние дела стран социалистического содружества: события весны 1968 г. в Чехословакии, "доктрина Брежнева" об ограниченном суверенитете. СССР был вынужден смириться с определенного рода "социалистическими вольностями" в странах ОВД, вместе с тем сохраняя общую конструкцию. Югославия Иосифа Броса Тито вела относительную независимую политику, став одним из инициаторов курса стран третьего мира "за не присоединение". Китай проводил также свою независимую политику. Причем градус конфронтационности во взаимоотношениях с СССР был достаточно высок, вспомнить хотя бы ситуацию вокруг о. Даманский, которая стала меняться уже после Мао Цзедуна.

Речь шла об отказе прямого диктата, а не о невмешательстве во внутренние дела.
«Вольности» как раз и начались после 1956 года. Приход к власти Кадара в Венгрии - либерализация экономики, развитие частного сектора в сельском хозяйстве и сфере услуг. Если шла речь о базовых принципах социализма то СССР применял всю свою мощь - армия в Праге 1968 года, работа КГБ в польских событиях, кстати, именно госбезопасность в лице Андропова убедила Брежнева, не вводить войска в ПНР.
С Тито было всё гораздо сложнее. Принятая в 1974 году Конституция СФРЮ, превращала последнюю в конфедерацию, скреплённую только идеологией. Это была конструкция созданная под него. После его смерти Югославия стала трещать по швам, а после развала Советского Союза там началась кровавая бойня. До сих пор существует версия, что через эту страну Советский Союз проводил свои идеи в странах неприсоединения.
Китай первым не принял идеи ХХ съезда КПСС, начался дрейф в сторону идеологического «суверенитета», закончившиеся событиями на Даманском.
ХХ съезд имел кроме доклада Хрущёва «О культе личности и его последствиях» обсуждал и другие важные вопросы
- практика отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества»;
- подтверждение ленинского принципа о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем;
- решение о многообразии форм перехода государств к социализму, в том числе и мирными;
Разворот во внутренней и внешней политике, дал такой либеральный «эффект» от которого вся мировая система социализма стала покрываться трещинами, которые кокетливо стали называть «суверенитетом» и равноправием всех стран соц. лагеря.
Интересный факт. Когда к Бен Гуриону, бывшему в 1956 году премьер-министром Израиля попал доклад Хрущёва о культе личности, он, прочтя его, сказал, что если всё это, правда, то СССР через 30 лет исчезнет. Прав оказался этот старый мудрый еврей.

Группой, которую Вы называете стремившеюся к единству был советский народ. Кургинян в 2-й передаче «Спецпроекта» показал, что вся элита была занята дележом сталинского наследства - проекты по созданию новой конфигурации Советского государства, которая в конечном итоге вела к его демонтажу, ослабление хватки в странах социализма, валютные «откаты» которые получали чекисты в оффшорах, активизация теневиков др.

Пардон! О деле, так о деле.

Я бы в обсуждении в вопросе "с чего всё началось?" углубился бы в времена Сталина. Вина Сталина в развале СССР есть, по-моему. В публичных выступлениях, да и не только, мы, в основном сталинисты, но...

Ошибка(и) Сталина не в этих пошлых обвинениях в тотальных репрессиях. (кстати, и Кургинян как-то очень осторожно об этом говорит). Просчёт очень неявный и глубокий. Нигде и ни у кого я об этом не слышал. Попробую обрисовать, но стройной логики и безупречности не ищите. Я так, наощупь...

1. Марксизм-ленинизм - главное идеологическое оружие СССР. Теория стала отставать от жизни с момента возникновения и далее по мере развития СССР. Ничего там не было по поводу взаимодействия и противостяния двух систем (кроме пошлых и приземлённых концепций вроде "мирного сосуществования")
Мысль в чём? Маркс и Ленин описывали дореволюционную и революционную фазу, а с момента возникновения СССР ситуация стала меняться, и теория стала терять актуальность. СССР изменил ситуацию, которую описывала теория. И тем самым как бы отменил её.

2. Второй фактор, вызвавший катастрофу. Поколение погибших в войне. Такие травмы не проходят бесследно. Возможно и к нам применим тезис "Пиррова победа". Кургинян как-то говорил, что децимация ломает хребет народу, а уничтожение 25 млн. от 190 - это больше, чем децимация.

3. Третий фактор. Самый важный, по-моему. И здесь кроется ошибка Сталина. В какой-то момент у руля управления страной скопилось слишком много людей, потерявших огонь в душе.

4. Четвертый фактор. Тоже из разряда сталинских ошибок. Лозунг "наука стала производительной силой" надо бы выдвинуть ЕМУ, а не Брежневу.

Прим: Несмотря на всё, мы всё равно - первые. Даже если всё накроется медным тазом, СССР показал всем: как могло быть...

Отцу Народов незачем было выдвигать этот лозунг. Наука при нём и так стала реальной производительной силой. А вот с лозунгами это пожалуй действительно к Брежневу.

Вторая специстория
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=2&id=97

Блеск! Безукоризненная логика:





И куда же мы "наощупь" вышли путем такой логики? Не подскажете мне, товарищ Гаяс? Каким образом "поколение погибших в войне" у вас идет по разряду "ошибок Сталина"? Шото мне кажется, что нечто подобное я уже слышала и не раз: "если бы трупами не заваливали фашистов, то сейчас бы мы все пили немецкое пиво", ога.

Так растолкуйте мне, товарищ Гаяс, что за логика у вас такая интересная, что полностью совпадает с либероидным тезисом "Сталин в ответе за миллионы напрасных жертв в ВОВ", ваш вариант - "пиррова победа"?

К сожалению или к счастью, народ в большинстве своем инертен. И в годы Перестройки нам показали как его "сломать" за довольно короткое время, а это говорит о том, что консенсус о судьбах Отечества среди части советской элиты, к тому времени достигнут, не был. Почему? Недостаточно созрели предпосылки для мутации; советский проект еще не был "исчерпан"; существовали силы в той же элите, которых устраивало данное положение. По-моему, и то и другое и третье.