Выскажу своё мнение…
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Диктатура пролетариата… давайте разберемся, почему она по-прежнему АКТУАЛЬНА?
Но для начала надо разобраться, а кто такой этот самый пролетариат.

В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».

Разумеется, пролетариат это не только заводские рабочие (это, наверное, главная ошибка Маркса и Энгельса называть пролетариями только работников промышленности и делать вывод, что революция возможно только в промышленно развитых странах), есть индустриальный пролетариат, есть сельский пролетариат (он был, пожалуй, главной движущий силой Октябрьской революции в России), есть, наконец, пролетарии умственного труда (именно они будут движущий силой революции XXI века).

Есть мнение, будто в современный России пролетариата нет, на мой взгляд, это мнение ошибочно…

Вот кое, какая статистика (не то что бы она подтверждала мои слова но всё же):
http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX...5.2.2.1/010020R

Пролетарии в России есть (а иначе кто кормит Россию???) дело в том, что пролетариат XXI века сильно отличается от пролетариата XIX и начала XX века… вот неплохая статья на эту тему:
http://www.igorpuzanov.name/proletariat

Теперь собственно о диктатуре…

В современных условиях диктатура пролетариата означает ТЕХНОКРАТИЮ ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Технократия_(политология) ) это связанно с тем, что как я сказал выше главной движущий силой, будущий сверхмодерниской социалистической революции становятся пролетарии УМСТВЕНОГО ТРУДА…

Таким образам у меня к вам товарищи возникает вопрос, ТЕХНОКРАТИЯ сегодня АКТУАЛЬНА?
Можно ли сказать что в современных условиях диктатура пролетариата = диктатура технократии??

P.S
Интересно, что думает по этому поводу сам Кургинян?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 22:47

Я бы лично не стал смешивать понятия технократии как таковой (узкий слой в обществе) и пролетариат.
Но вместе с тем стоит переформулировать "диктатуру пролетариата" во что-то иное. Например, в диктатуру народа ПРОТИВ паразитов(буржуазии?) возрождения системы паразитизма в обществе(возрождения буржуазии). И тогда становятся ясными слова Ленина о том, что при социализме, вплоть до построения коммунистического общества должна быть именно эта диктатура.
Возможно мою формулировку стоит как-то подправить...
Но, думаю, что основную идею вы поняли.

Лучше так «диктатура народа ПРОТИВ паразитов(буржуазии?) и примкнувших к ним ТЕХНОКРАТОВ»

Вы серьёзно полагаете, что крестьянство было движущей силой Октября? Ленин не раз указывал о двойственной природе крестьянина как типичного представителя мелкой буржуазии. С одной стороны - хозяин своего труда, с другой - сам труженик. Кроншдатский мятеж, крестьянские бунты на Тамбовщине, полыхающая в огне крестьянских восстаний Украина это по крайне мере кажется странным представлять крестьянство движущей силой революции.
По поводу пролетариата. В России не было классического пролетариата по Марксу, т.к. русская промышленность в начале ХХ века только входила в фазу промышленной индустриализации.
Революция 17 года это не классическая революция, как разрешение основного противоречия между трудом и капиталом - это реакция на цивилизационных коллапс который произошёл в России, и большевики оказались именно той сильной рукой - аттрактором, который они подставили падающей вниз стране.

По поводу диктатуры пролетариата. Сия диктатура нужна была в первую очередь самому пролетариату, как формируемому классу.
Диктатура пролетариата, это не более чем форма управления советским обществом в переходный период. В других социалистических странах использовалась такая форма, как народная демократия. Руководство социалистическим строительством осуществляли Народные фронты, в которые входили все антикапиталические силы.
Кургинян говорил не о диктатуре технократии, а власти меритократии, где точкой опоры системы будет когнетариат, т.е. пролетарии умственного труда. Про форму управления (диктатура или другие формы управления общества) он ничего пока не говорил. Речь шла о содержании нового общества , а не о его форме.

Диктатура НАРОДА против БУРЖУАЗИИ это и есть диктатура ПРОЛЕТОРИАТА!
Лично я разницы не уловил…

Согласен...
Но, тем не менее, роль крестьянства классиками была недооценена…



Единственная изобретенная человечеством форма правления это диктатура, демократии не существует, точнее, существует, но это как раз и будет диктатура пролетариата, западная демократия это диктатура буржуазии – холодная война богатых против бедных.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 20:06

Мне кажется, здесь Вы неправы. Сказать, что диктатура пролетариата была нужна в первую очередь самому пролетариату, нельзя. И компартия, и сам пролетариат (в принципе) понимали временный характер этой "диктатуры". На время собственно революции (не переворота, этапа захвата власти, а всей революции как длительного процесса изменения общественного строя) власть было нужно удержать для подавления эксплуататорских классов. Но после преодоления этого сопротивления эксплуататоров власть должна была перейти ко всему народу.
И единственный класс, который мог это сделать - захватить власть, с тем чтобы её потом спокойно отдать народу - был именно пролетариат. "Передовые представители пролетариата" - не могу писать это без кавычек, настолько сильно вбили нам в головы ехидное отношение к этим понятиям некоторые деятели искусства - отлично понимали эту перспективу и спокойно относились к тому, что реальная власть переходила в руки функционеров. Кто-то должен производить конкретные "властные действия". Так формировалась пресловутая "партократия". Но этот-то термин - партократия - лишь идеологически нагруженная мормышка, на которую клюнули практически все мы. И поныне отчётливо видно это завистливое отношение либероидов к партократам. Основанное, в первую очередь, на зависти к преимуществам в распределении благ. (А скорее всего, только на ней).
Так что диктатура пролетариата, которая была построена коммунистами, была не столько заветным плодом, сколько тяжёлой обязанностью. Со всеми вытекающими...

Это не диктатура, диктатура была в гитлеровский период в Германии, режим генерала Пина в Чили. Кстати в условиях демократии к власти пришёл Альменде, некоторое время в послевоенный период в правительства своих стран входили французские и итальянские коммунисты. Суть буржуазной демократии как власти , в другом в конфигурации политической системы этих стран. Что является точкой опоры. Опорой является естественно буржуазия, т.к. она обладает интеллектуальным и материальным ресурсом. Когда эти ресурсы «сжимаются» - следует реакция, превращающая демократию в банальную диктатуру.
Кстати война между бедными и богатыми бывает не, только, холодной, но и горячей. Например, война «красных бригад» в семидесятые годы в Германии, с правящим режимом, и это в условиях западной демократии.

Всё одно, просто диктатура может быть разной… может быть ”мягкой” а может быть жёсткой (фашизм)
Разве США не тоталитарное государство?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 19:57

С этим можно согласиться. Термин «диктатура пролетариата» является научным и многих вводит в заблуждение. Он дополняет понятие диктатуры буржуазии, существующей в самых демократичных капиталистических странах. В сущности, диктатура пролетариата — эта самая демократичная форма правления из всех мыслимых, форма, при которой никакое меньшинство не может диктовать свою волю большинству. При этом предполагается, конечно, что класс лиц, занятых наемным трудом (во времена Маркса это были, в основном, пролетарии) существенно превосходит класс работодателей, или, по терминологии Богатырева, класс паразитов.

Диктатура пролетариата будет до того самого момента пока не будет построено бесклассовое общество пока не отомрет государство (оружие правящего класса для подавления других классов) пока наконец не будет построен коммунизм (именно пролетариат и будет, строит этот коммунизм).

Для начала неплохо было бы доказать, что "Диктатура пролетариата по-прежнему актуальна"

Либо диктатура буржуазии, либо пролетариата третьего не дано…
Всё гениальное просто…

Или вы хотите сказать, что сейчас актуальна именно диктатура буржуазии???

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 20:24

Утверждение, что "третьего не дано", тоже требует доказательства. Вам-то может быть и не дано, но это не значит, что никого кроме буржуазии и пролетариата в природе не существует. Вот, Сергей Ервандович употребляет термин когнитариат. Между прочим, в Википедию можете заглянуть насчет этого термина.

В википедию? Пожалуйста!


Это и есть тот самый интеллектуальный пролетариат, о котором я говорил!!!
Вы только подтверждаете мои мысли (замете я в своём первом посте именно интеллектуальному пролетариату отводил движущею роль в будущий революции даже употребил слово технократия)!!!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 21:35

Дык! Есть еще аграрный пролетариат. Слышали? Только что-то Ленин не очень-то его присоединял к промышленному. А про работников умственного труда помните, что он говорил, как называл их?

Ленин гений, но Ленин не есть истина в последний инстанции (замете, что я в первом посте также употреблял термин сельский пролетариат)!

P.S
Вы мой первый пост вообще читали???


Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 21:33

Дык! Вы там и про пролетариев умственного труда писали. Нет бы просто написать "Диктатура трудящихся масс" (можно даже без "масс").

Я же дал определение…


Под этим вполне можно понимать “диктатуру трудящихся масс”!

Сергей Ервандович (мы не должны забывать, что находимся на ЕГО форуме!) регулярно напоминает, что один древний (но от этого не менее глупый, чем мы) китаец учил, что вещам надо давать правильные имена.

А кто Вы такой, чтобы Ваше определение было приоритетнее общепринятого?


Сообщение отредактировал Солнышев - 28.3.2011, 22:28