Ничего свежее, чем это, нет и, уже не будет:


ПЕРВОРОДСТВО

По мненью бедноты,
Мы — богачи:
У нас все сказки делаются былью
И вообще что хочешь получи,—
Нам вручены ключи от изобилья.

По мненью богачей,
Мы — беднота,
Чьи беды в Лету канули бесследно.
Им невдомек, что жизнь безбедна та,
Которую мы создали победно.

А мы — не богачи, не бедняки!
Мы те, которых не бывало прежде.
И прошлогоднейшие ярлыки
Вы к нашей не пришпилите одежде.

Сказать точнее:
Есть у нас черты,
В которых ни малейшей капли сходства
С чертами богачей и бедноты...
Здесь речь идет о праве первородства!

Леонид Мартынов

===

Так неоднозначен был настощий советский оптимизм -
действительно оптимизм и действительно советский.
Где речь идёт о праве первородства -
там речь всегда идёт о том, за что оно может быть продано.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 28.3.2011, 17:26

Говоря про "ресурсную базу", я упомянул, что это лишь одно из. А что было бы, если, изменив "базу", СССР рванул бы ввысь? Полагаю, что Сверхмодерн. Вообще, это и далее - это моё сплошное имхо.
Человечество, на данном этапе, развитие свое, прогресс, остановило. При опережающем прогрессе, проблема с ресурсной базой, с перенаселением бы решалась не так, как это делает уже набирающий силу фашизм. А именно путем истребления "лишних людей", искуственного торможения развития остальной части планеты, вбомбливанием в средние века и т.д.. Альтернативой было бы, если движение прогресса продолжилось, - новые источники энергии (ну не на уровне ветряков, конечно), освоение океанского дна, других планет, в конце, концов, развитие внутреннего мира большего числа людей. Т.е. проблемы бы решались иначе, нежели это происходит на данном этапе, когда сваливаемся в тьму, где нас навечно законсервируют в виде глобального феодального княжества, в котором простолюдинам запретят даже азбуку учить. Ну это будет, как его, - Ад.


И сейчас, Вы нам, конечно, продемострируете такой фрэш...

Вот именно, что ограниченностью ресурсной базы проблема краха проекта Модерн не исчерпывается. Кургинян, как я это вижу, нажимает не так на исчерпание (ограниченность) этой базы, сколько на исчерпание "духа". Вот поэтому и я заострил свое внимание на том, что не хлебом, "как известно", жив человек, но... Вот тут и вопрос - чем же еще он жив? А между прочим, на самом деле, человек очень даже может быть жив одним лишь хлебом - только будет ли он при этом Человеком?..

Давайте так, если этот наш с Вам разговор продолжится - не будем педалировать тему ресурсной базы. Во всяком случае, ресурсная база мне мало интересна, меня волнует проблема "духа" в составе того топлива, что приводил в движение механизм Модерна.

Утверждение спорное (это не значит, что я не согласен!). Во-первых, "данный этап" это начиная с какого времени? С осени 2008 года? Во-вторых, каков он - критерий того, есть развитие, прогресс, или его нет. "Объективный" критерий развития до сих пор был один - пресловутый ВВП. Растет ВВП есть прогресс, не растет - стагнация. Но кризис проекта Модерн очевиден уже в конце позапрошлого века, и "Закат Европы" 1922 года это первое подведение, если можно так сказать, итогов. Но на протяжении ХХ века злосчастный ВВП волнообразно рос, рос и рос, и даже в новый миллениум развитый мир вошел, будучи на восходящей волне. Вы вправе меня поправить, указав на то, что к нашему времени структура этого самого ВВП принципиально изменилась - в нем огромную долю стал составлять "воздух" - всё правильно, но это для меня не принципиально, ибо меня волнует духовная составляющая Модерна, духовные признаки и критерии "развития".

Вот! Ресурсная база может быть какой угодно, и при этом внутренний мир людей тоже может быть каким угодно. Можно ли утверждать столь же объективно о прогрессивном изменении внутреннего мира людей, как мы можем говорить об экономическом прогрессе? В принципе, почему нет? Есть гуманитарные науки, такие как психология, социология и т.д. У них, казалось бы, есть совершенно научный инструментарий. Но говорят ли они нам что-нибудь на этот счет? Философия? Она разве что дает методологию к изучению внутреннего мира человека, но сама его не изучает. Но как бы там ни было, для меня нет сомнений, что "внутренне", т.е. духовно, общество и на Западе, и у нас (а наше российское так и вообще "впереди планеты всей") деградирует. Не знаю как с этим делом у индийцев, китайцев, вьетнамцев и прочих в ЮВА, не знаю, как с этим делом в Бразилии.


Всё так. Но вот как "иначе"? Для меня ключевой вопрос заключается в том, а чем, кроме хлеба, жив человек?

По тезисно
Не согласен что СССР вообще был в этом самом модерне.
- Нельзя считать наличие в стране индустрии фактом принадлежности к западной цивилизации потребления.
Сверхмодерн... Если никто не знает что это такое, давайте вообще не будем говорить это слово.
- ну в самом деле, уже было - Царствие Небесное, Коммунизм... БЛА-БЛА-БЛА
Или будем говорить, но тогда описывать что конкретно туда вложено, вплоть до конкретных инструкций по применению.

Ваше право быть не согласным. В этом топике мне интересны мнения тех, кто согласен, что СССР был в этом самом модерне.

Не будет.


В данном случае термин "база" не относился к "ресцурсной базе". Имелось в виду это:



Полагаю, что развитие остановилось по времени в районе краха СССР. Что, значит остановилось? Ну вот Вы помянули ВВП. Выпускли сто валенок, начали выпускать двести. Это не развитие. Развитие это - выпускали валенки, стали строить космические корабли. Что сейчас за развитие? Я бы его назвал гаджетным. Т.е. выпускаются валенки, но с нанопокрытием, что бы меньше промокали и служили дольше. Ну еще с жпс-навигатором в голенищах. Ну какое это развитие? Это обустройство хлева для скота.


Любовью.


Кургинян и говорит, что у нас был, скажем так - особый Модерн. Не какой-то там с изюминкой чего-то, с перчиком и укрупом, а существенно иной.

Строго говоря, впервые в этой теме Вы заговорили о ресурсной базе вот тут:


Так что ничего удивительного, что я не заметил смыслового переходя (это я не в оправдание себе, и не в упрек Вам говорю, просто объясняю). Хорошо, разобрались.


Хочу прямым текстом акцентировать Ваше внимание, что я мыслю не об одном лишь СССР, но о всем проекте Модерн, частью которого был СССР ("свежей ветвью", "второй балкой/опорой" и т.д.) И этот проект начал пробуксовывать еще в конце XIX века. С Советским Союзом-то мне "всё" ясно, насчет Советского Союза у меня вопросов нет. У меня вопрос, что за дух-бензин такой иссяк уже к ХХ веку у проекта Модерн? И что такого нового по части "духа" дала Модерну "системная альтернатива" капитализма?

Что же до вопроса, чем еще, если не хлебом единым, жив человек, то вот Вы добавили еще один ответ: "Любовью". К чему добавили? А вот к чему:

1. Зрелищами!
2. Всяким словом, исходящим из уст Божиих.
3. Стремлением в космос, на Марс, к звездам.
4. Сознанием своего первородства.

Интересно все же понять формулы разных духовных компонент топлива Модерна. Или не разных, а одной, если у капитализма на исходе XIX века это топливо уже кончилось, а у социализма в начале ХХ-го еще было... Или не топлива, а сока, если использовать аллегорию дерева ("свежая ветвь на Древе Модерна" - если дерево одно, то и живые его соки одни и те же).

В качестве предположения. Если рассматривать Модерн, как процесс, да не просто процесс, а процесс изменения реальности в соответствии с некими идеалами, то подобный процесс завершается в той фазе, когда изменяемый объект изменился. И далее следует качественное изменение процесса. Вино дозревает, но в определенный момент начинает превращаться в уксус, а Модерн скатывается в фашизм. Топливом же является само желание изменения мироустройства.