Кургинян, кстати, говорил по этому поводу - когда нет идей работают технологии.
Вот и ЭМ - типичная оранжевая технология.
Вестись на нее - ну, на мой взгляд, не очень уважительно к себе относиться.

Еще Кургинян говорил, что власть сейчас может удерживать власть только путем регресса.
И вполне убедительно это показал.
Поэтому ЭМ - прыжок в болото.
Смена курса с регресса невозможна до формирования национального капитала, как противовеса копрадорскому.

Поэтому - Кургинян прав, а ЭМ - гапоновщина.

Мне кажется, про Шнуровского можно забыть. Во всяком случае, здесь. Здесь его забанили навсегда. Хочется думать, что столь халтурная в силу своей откровенности гапоновщина, везде и всегда будет опознана как таковая. Всё-таки народ у нас не совсем одичал, хотя и регрессирует. Держали его здесь сколько-то времени как неадеквата, в углу, давая высказаться, и выводя на чистую воду содержание высказываний. Тоже ведь - польза для тех, кто сам не сообразит. Потом ситуация активизировалась, и Шнуровский - активизировался. Убрали.

Чёрт с ним со Шнуровским. Не хочу заводить отдельную тему. По «Реформам Гайдара» от 17.03.11.

Глупо, наверное, говорить, что в этих вещах не бывает оглавлений (может и бывают, откуда я знаю, но не видела).

Есть ли ошибка в том, что Вы говорите? Нет. Но есть то, что, как мне кажется, Вы забыли учесть. Вы не будете сидеть, тихо мирно заниматься своим делом пять лет. Сил, действующих на ситуацию и с той и с другой стороны границы даже больше чем две (а именно столько присутствует в Вашей схеме). Но и двух вполне достаточно.

Я чётко вижу своеобразный тренд… И подставиться на этом уровне можно под вполне очевидные вещи. Чего бы раньше не выйти на те же позиции? Что и сделано. Ладно, сказавши а.1) не буду говорить а.2) хотя у меня сейчас очень удобная позиция… Скажу только если мне то же самое кто-то в лоб залепит.

Можно ли иначе? Думаю, нельзя. Т.к. то, что Вы делаете, противоречит интересам одной стороны и стратегическим планам другой (про альянсы понятно). Ну и чем отбиваться, если не тем же самым? В конце концов, только им, что ли, можно?

Но самое-то плохое то, что ни первые, ни вторые ничего не могут. Нету той самой стратегии. Вообще ничего нет. Мы, действительно, эволюционно погниём ещё лет десять (ну, пятнадцать) если приложим усилия для уменьшения качки.

Понятно, что не доиграно. А вот смотрю на них и не знаю, до чего доиграются (языками трепать они хорошо умеют, другого пока видеть не приходилось по этой теме… кто-то опровергнет написанное, а?). С 2003 года смотрю. Не много, но и не мало.

Я стараюсь никого по возможности не обидеть и не задеть, но сама конфигурация ситуации не сможет обеспечить… идеала, что ли. Хотя… буду стараться.

p/s
Всё нормально. Этим просто стыдно, что они сидят и ничего не делают. Пусть сидят. Или пусть делают. В любом случае, у меня напрочь отсутствует желание полагаться на что-то, что за всё историю наблюдения только коллективно щёки надувало.

Мне моя жизнь дорога как память (этот этап, вроде, удалось проехать). Но теперь у меня напрочь отсутствует желание полагаться на эту милую компанию в чём-то другом. Уже не верю.

Здесь можно всё (Хоть WikiLeaks хоть что другое.). Всё, что приносит результат. Все порождённые процессы, которые удастся контролировать. А способность контролировать и поворачивать в свою пользу зависит как раз от удобства перед этим занятых позиций.

p/p/s
Это они на коррупции и на разбазаривании гос.имущества заработанный личный капитал в качестве аргумента приводят? Ну-ну! Пусть идут воюют за мелочь с учениками младшей школы! Это им по силам, надеюсь.


Сообщение отредактировал kostina - 21.3.2011, 23:43

Заранее скажу, что посмотрел только "суть времени 1", пока...
И у меня сложилось впечатление, что Кургинян не прав, причём в самой основе.
В начале своего монолога, он делает заявление "сейчас время понимать".
С этим не поспорить, самое время. Но что же дальше?
А дальше - непонимание, почему-то общество было готово принять
неверность предыдущего пути, его идеалов.
И на основе этого непонимания строится дальнейшее теоретизирование.
Народ сошел с ума, отверг прекрасные идеалы за похлебку ...
И это вызывает вопрос.
Неужели Кургинян так не уважает свой народ, что считает его способным
ради материальных выгод сменить идеалы? Или он делает вывод о народе
по Москве и её политической тусовке времен перестройки?
Этот постулат Кургиняна ставит его в один ряд с его оппонентами "демократами".
Им народ("совок") мешает реформированию страны.
А этот собирается "лечить" общество от травмы, не понимая его болезни. и есть ли она ...
Предлагаю Кургиняну сперва разобраться в причинах произошедшего, выяснить почему
народ сделал такой выбор в 90-е. Почему советский народ отказался от идей СССР.
Только поняв, можно пытаться что-то предлагать ....

Кургинян столько об этом писал и говорил. Но Вы, видно, не очень большой любитель читать, не так ли?

Да и смотреть тоже. Зато, в отличие от прочих обладает даром ясновиденья.
Просёк, в чём Кургинян "разобрался", а в чём "нет". Особо ценный человек уровня Ванги или Эдгара Кейси.
Вот нам всем (при случае) повезло...

цитата:
"те кто обрушили СССР послали в наше общество,
которое почему-то к этому было готово,
два главных месседжа ..."

ещё был "застой" и "гонки на лафетах",
и не было ещё никаких перестроек, а народ уже был готов к изменениям.
и без всяких диссидентов.
Так может советская система "первородства" и правда протухла?
Если бы народ верил в советские идеалы, то он с ними бы не расстался.
Возможно перестройка и теле-яд "дерьмократов" были просто сигналом обществу?
Всё были счастливы, всё было отлично, но вот наброс про Сталина разрушил страну....

Сообщение отредактировал tematik - 28.3.2011, 18:37

Признаю, слушал не совсем внимательно.
Цитата:
"если 91, 90, и даже 92 можно было считать,
что они отказались во имя демократии, свободы, права
и всего прочего, т.е. во имя другого идеала"

Т.е. народ всё же сменил идеалы, а не развалил страну ради "похлёбки".

А вот и наброс на народ:

"к 93 году стало ясно, что наши соотечественники
в значительном количестве поддержали Ельцина
уже поняв, что они обмануты"

"граждане просто поверили, поверили тому,
что Ельцин сказал, что он ляжет на рельсы, если
рынок и вообще реформы не наполнят это корыто
очень вкусной чечевичной похлебкой"

Народ, зная что его обманывают, поверил очередному обещанию?
Оригинально.
А ничего, что Ельцин был символ, знамя, вождь революции?
А в борьбе вождя с соратниками, народ выбрал вождя.
Традиционно для нас. И вне зависимости от закона.

Упустил замечательную фразу:
"раз уж мы не строим коммунизм во всём мире, т.е. мы отказались от первородства"
без комментариев

Интересный вопрос:
"что даже в плане чечевичной похлебки дала данная
социальная трансформация"
А давайте спросим главное, что в плане "первородства" изменилось?
Оно исчезло?
По Кургиняну, народ - мычащее существо. Восхитительно!
И ещё, такое впечатление, что все забыли об уродливости советского варианта "первородства".

Рекомендую ОЧЕНЬ доказательно обосновать сию мысль.

Цитата:
"сограждане отреагировали на потерю чечевицы, но
поскольку перед этим сограждане отказались от первородства,
то человек, который отказался от первородства, сломан
А сломанный человек бороться за своё материальное
благополучие не может, как и ни за что другое.
Он сломан, и потому обездвижен. Отсюда гиганский паралич
социального действия. Александ Неколаевич Яковлев,
который говорил о сломанном хребте, знал толк в метафорах.
Он выбрал метафору точную.Существо с переломанным хребтом
не может рукой,т.с. сжатой в кулак,т.с. отразить атаку на него
Оно еле шевелится, а может быть не шевелится вообще
Может быть оно только мычит МММ МММэ МММэ
Оно и говорит это сушество - не хочу ..."

Народ почувствовал ухудшение жизни.
И прореагировал протестным настроем.
Для Кургиняна этого мало.
Он называет это состояние "паралич социального действия".
И развивает тему ущербности народа,
применяя метафору " существо с переломанным хребтом".
А протестное настроение - мычание, переводимое как "не хочу".
Всё верно?

Итак, Кургинян хочет бурного протеста, и может революции.
Но это отражает его неприятие реалий.
Народ реагирует не так, как хочет Кургинян.
И это значит, что народ болен, по Кургиняну...
Да! Этот же народ не устраивает и либерастов, т.к. мешает реформам.
Замечательное согласие!

Выскажу своё мнение.
Мне кажется, что за сломленность народа Кургинян принял
незлобивость и долготерпение народа.
А эти качества ближе "первородству", чем к "чечевичной похлебке".

Сообщение отредактировал tematik - 29.3.2011, 11:28

Есть ещё один настораживающий момент в монологе Кургиняна
про развал СССР:
"сограждане должны же признать, каким-то образом,
что они в этом участвовали"

Наши либероиды призывают каяться за катынь, ещё там за что-то ...
По Кургиняну мы должны каяться за развал СССР?
Хватит каяться! Та форма социализма, что была в СССР,
отжила свой срок, перестала соответствовать обществу.
Народ отказался от неё. Народ прав, и точка.

Участие же Кургиняна в политической жизни тех лет - не показатель.
Московская политическая тусовка и тогда, и сейчас, просто переполнена
"безродными космополитами". А они готовы продать за "похлебку" не только
первородство ...

И ещё. Народ в жесточайшей войне терпел потери,
лишения, героически воевал и трудился в тылу.
И вдруг, из-за появления в теле-ящике диссидентов,
отрёкся от всех идеалов за "чечевичную похлебку"?
Бред, и близкий к оскорблению.

Надо смотреть "суть времени - 2" ...

Эта метафора нисколько не говорить об ущербности народа. Ущербный народ, это, например, народ вообще без хребта. Если машина сломалась, например, карбюратор потек, то машина, сама по себе ущербной не становиться - ставиться ремкомплект и едет дальше. Ущербной машина будет, если текущий карбюратор - это имманентное свойство.

Кто бы сомневался, что в этом народ был прав. Кургинян с этим что ли спорит? Ну только если провокаторы или просто дурни в разных вариантах представляют дело именно таким образом. Только народ, вместо реформирования той "формы социализма", выбрал капитализм и теперь, ужавшись в территории, уменьшаясь каждодневно в населении, впав в нищету и т.д., т.е. не получив "чечевичной похлебки", понимает, что был не прав. Или Вы ему и в этой неправоте отказываете, когда, после 20 лет уже налицо губительность того выбора?

"Или Вы ему и в этой неправоте отказываете, когда, после 20 лет уже налицо губительность того выбора? "
Я отказываю Кургиняну в праве судить о состоянии "первородства" народа, и написал почему.
И считаю, что народ сохранил "первородство" за все эти годы. Правда никто из политиков не хочет это выяснять.
Вот и рождаются умозрительные построения.
Моё мнение, что народ дал Ельцину и Ко мандат на проведение реформ, и согласился потерпеть ...
Но терпение не безгранично, даже у нашего народа.
Однако, если медвепуты вдруг реально возьмутся за подъём экономики, народ им простит эти 20 лет.
Или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал tematik - 29.3.2011, 21:29

Для ясности. Я уважаю Кургиняна за оппонирование либерастам.
Но утверждение про продажу "первородства" за "чечевичную похлебку" считаю ошибочным,
т.к. оно не даёт понимания нашего общества и просто оскорбительно.

Для размышления:
(Из письма И.Сталина Демьяну Бедному)
"[Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…
что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще,
а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими.
И это называется у Вас большевистской критикой!
Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ,..."

Мне кажется Кургинян повторяет эту ошибку в наше время.

Ага. Написали "почему". Просто потому, что Вы так считаете.


А тепер ждем-с цитат от Вас из Кургиняна о том, что
а) СССР "в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…"
б) "«лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой" советских людей.

И еще одно. Освойте несложную технологию цитирования сообщений. Это не сложнее того, чем Вы сейчас занимаетесь. Приписываете Кургиняну то, чего он не говорил.

А что касается, что народ был не прав, выбрав "чечевичную похлебку" и Вы это ставите в вину Кургиняну, что он об этом говорит и предлагаете народу еще немного потерпеть. То Вы очень бесчеловечны. 20 лет мало. СССР в начале прошлого века совершил такой гиганский скачек за гораздо меньшее время, что только редкостный подонок будет говорить про нынешние 20 лет, как небольшой отрезок времени, за который трудно что либо было сделать. Да еще иметь наглость предлагать "потерпеть".

Не так. А потому, что Москва не вся страна.
И потому, что народ, имеющий такое прошлое, не может одномоментно измериться.


Не надо передёргивать. Это было для размышления.



1) Я не предлагал потерпеть.
2) Долготерпение у народа есть, и это доказывает, что "первородство" не сломлено.
Если бы народ жаждал только "чечевичной похлебки", то уже бы давно поднял бунт.
3) Народ выбрал другие идеалы, а "похлебку" выбрали политики Москвы.
4) Почему народ терпел 20 лет, и что есть "первородство" сегодня - это надо выяснять.
5) Смысл моей писанины в том, что диагноз продажи "первородства" за "чечевичную похлебку" не может быть принят на веру.
Он требует доказательств, серьёзного социологического исследования ...

Меня удивляет в Ваших рассуждениях только одно обстоятельство - Вы рассуждаете о "народе" как о предмете, а не как о процессе, что в корне неверно. И если вчера ему "сломали хребет", то сегодня появилось новое поколение. Если вчера ( и тут невозможно не согласиться с Кургиняном), т.е. в 90е годы народ только мычал, несмотря на то, что его просто сживали со свету, то сегодня он уже начинает поднимать голову. Рассматривание Вами "народа" как "отдельного предмета", а не процесса, и к тому же вне исторического контекста, как бы "ин витро", хорошо для досужей полемики, но не имеет никакого отношения к пониманию сути происходящего.