Мерси!

Да не придирайся к мелочам, Дана. Конечно, Сталин не виноват в огромных потерях. Вернее, не он один, и издержки эти, вполне возможно, были неизбежны...

Не, не... Поправка. Я перечислил все факторы, приведшие к катастрофе. Не всё, конечно, относится к Сталину.

В вину Сталину (простите за дерзость по отношению к великому человеку) можно поставить отутствие дискурса (прямая ссылка на Кургиняна). С чем и связано неразвитие теории и измельчание элиты.

Больше ничего Сталину я вменить не могу. Но и военные потери сказались на развитии страны. Я ведь не только о Сталине.

А насчёт науки-производительной силы... Кот - ты не прав. Производительной силой она может и стала. Но лозунг это не только лозунг. Переформатирование власти с целью перенесения основной опоры не на пролетариат, а на научную интеллигенцию. Вот я о чём. То, что мы сейчас должны сделать, уже Сталин мог начать. Впрочем это гипотеза.

Тэк-с... Щас закончу закачку нового выпуска "Специстории".

Очень хочется найти какие-нибудь недостатки, вытащить их, предъявить Дане и...
отомстить ей за всё, всё, всё!

"Я не злопамятный, просто память у меня хорошая и зла мне причиняли много."

А кроме шуток (в которых, конечно , есть и доля правды ), ты, Дана - очень большой молодец и мы тебя очень любим. Суровой мужской любовью.

Мда.. "Не Саркисян, а Енгибян, не в лотерею, а в покер, не выиграл, а проиграл, и не 30 тыщ, а 200 рублей"(с)
Усе понятно.

Ты, Даночка, своей смертью точно не умрёшь.

Ну, упомянул я про ошибки Сталина, и предложил вспомнить про то время целиком. Факторы, относящиеся к собственно Сталину выделены прямыми ссылками на него. То бишь 3 и 4.

Есть двусмысленность? Пардон, но делайте скидку. Всё-таки ты ж знаешь, что разговариваешь со сталинистом, не склонным марать фигуру вождя.

А что за кидалово с выпусками? Второй раз уже. Скачиваю 8-ую Суть, 2-ую Специсторию; мне весь трафик рисуют, все 300 с лишним метров, а когда воспроизвожу - кукиш через 20-30 минут. То есть, больше половины выпуска НЭТУ.

Вот, пожалуйста. Высокоскоростной лимит исчерпан, а по факту выпуска не имею, он на 24 минуте заканчиватся.

Скажете, что яндекс балуется? Надо в упакованном виде выкладывать. Смысл упаковки не в уменьшении объёма, - видео почти несжимаемо, - а в том, что оборвать незаметненько не получится.

Да что вы говорите. Чем же архив-то отличается от обычного файла для целей скачивания. Интернет что ли постесняется обрывать архив?

Кстати, впервые за время скачивания регулярно с народ.яндекса выдает - Too many connections to this file from you. Популярность растет?
А Гаясу надо использовать для скачивания менеджер закачек. Когда вот такие проблемы, что я выше описал, вполне обрывает на куске. Долго рассказывать. Короче - используйте, дружище, менеджер закачек и всё.

Кашэнша нэт, дарагой! В моем гороскопе стоит смерть от ядерного взрыва.
Сталбыть до этого самого взрыва - гуляем!

Видимо под "оборвать незаметненько не получится" Гаяс имел в виду, что архиватор при разархивации проверяет размер и контрольную сумму, тем самым удостоверяя целостность файла. Т.е. главное слово у него -- "незаметненько".

Сообщение отредактировал olwi - 30.3.2011, 12:12

сорри за офтоп
Сдается мне, что именно менеджер закачек создает проблему Too many connections to this file from you.
открывая несколько потоков.

Нет, тем более, что у своего менеджера я в настройках поставил закачку в один поток. У меня выход через жпрс-билайн и поэтому айпи многих моих коллег воспринимается, как айпи одного и того же человека. Правда я еще не встречался с тем, что это вот создает такие проблемы. Следовательно и сделал вывод о растущей востребованности закачиваемого контента.

Реформы Гайдара, третий выпуск:

Обменник:
летитбит
вип-файл

Торрент:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3480830

Звук MP3,96kbit/s,~40Mb
Видео H264/AAC ~248Mb
Online-версия на kiwi.kz
Online-версия на vimeo
Топик на vott.ru

Сообщение отредактировал rewt - 31.3.2011, 9:16

Интересное замечание СЕК в СИ-3 про конфликт 2х партий в ВПК.
В этой трактовке в "серой зоне" должны быть ПГУ(КГБ) и ГРУ, как добывающие органы.

Обывательская точка зрения "КГБ-продажное, ГРУ-русская партия-ратует за Родину" не подтверждается тем, что:
1) во главе ГРУ ВСЕГДА стояли люди из государственной тайной полиции (м.б., за исключением любителя экстрасенсов Квашнина и переходных фигур типа Ладыгина);
2) самоустранением (?) МО СССР, МО РФ и ГРУ, в частности, от участия во внутриполитической жизни (причём, не в силу тезиса "армия вне политики", а в силу личных качеств поздних советских и нынешних офицеров).

Остаётся КГБ и Андропов? Тезис о "крыле Берии" в СС сомнителен, т.к. внутри и КГБ, и ГРУ преобладала титульная нация. Стоит ли тогда борьбу (?) в ВПК считать значительным фактором?

Цифрами подтвердить свой тезис о "преобладании титульной нации" в КГБ и ГРУ можете? В союзных республиках за титульную нацию кого считать будем?

Пожалуйста, переадресуйте вопрос с моими пояснениями к автору и/или специалистам.
Соображения таковы: косвенными источниками в данном случае являются финансовые ведомости и записи в ведомственной поликлинике.


Вопрос был по фильму, снятому при вашем участии.

Поэтому, чтобы не было "развесистой клюквы" учителя логики (судя по вашим высказываниям), удалите этот пост, считая, например, данные переписи "Марсианскими хрониками",... и/или публикуйте список "кошерных" вопросов.

Спасибо за ваш проект "Специстория", можно диск с полным проектом рекомендовать как образовательный минимум (в рамках проекта "Аксио", как ответ ЭТЦ на образовательный минимум с Солженициным и десталинизацией).

Сообщение отредактировал vivamus - 31.3.2011, 15:04

Два вопроса:
1. В рамках данного проекта будут ли еще выпуски по другим темам?
2. Можно ли считать противостояние М. С. Горбачева с Б. Н. Ельциным ложным либо во многом притворным со стороны первого? Поскольку он последовательно и целеустремленно расчищал политическое поле для последнего, даже не пытаясь бороться за власть в самые критические моменты, которые, казалось бы к этому располагали. И если это так, то мог ли он действовать самостоятельно или за ним стояли крупные политические силы и отнюдь не только в СССР.

На сайте http://shieldandsword.mozohin.ru/kgb5491/index.htm выложена подробная информация о руководстве КГБ СССР и его органах (территориальных, армейских и др.). По фамилиям не трудно долгаться, что со второй половины 50-х годов центральным аппаратом КГБ СССР в союзных республиках, проводилась национально-ориентированная политика в органах госбезопасности.
В руководстве республиканских компартиях в этот период проводилась аналогичная кадровая политика.
Как следствие, срастание национальных кадров на республиканском уровне в руководстве компартиями и местными органами госбезопасности.
Данная политика была ориентирована на некое обособление нацреспублик (медленное «сползание» в предложенный Берией «национальный формат»). Следствием такой «дружбы» на местном уровне партномнеклатуры и госбезопасности стало во времена горбачёвской перестройки стало мирное «созерцание» возрождение» национального самосознания, выразившееся в кровавой бойне.
Местная госбезопасность в этот период, играла в двойную игру - сигнализировала в Москву, но ничего сама не предпринимала, хотя собственные ресурсы и них имелись.

1. О русской партии как несостоявшемся национальном проекте.
Русская партия в условиях либеральной вакханалии была обречена. Представители данной группы предлагали строить национальное государство, ориентированное на зарождавшуюся нац. буржуазию и «красных» директоров. Новую Россию, предполагалось сформировать через диктаторский режим. Несомненно, Головков был приставлен к Гайдару, как противовес, чтобы последний окончательно не скатился в экономический идиотизм. Вспоминаю, как директора питерских предприятий взывали именно к Скокову, нейтрализовать искусственно запущенный Гайдаром процесс деградации производства, следствием которого стало нулевая капитализация их предприятий, которые ни кто, даже бесплатно, не хотел приватизировать.
Политическая нейтрализация связки Головкова - Скокова окончательно похоронила идею строительства «правильного» капитализма в России. Компрадорский вектор окончательно вписался в политическую конструкцию РФ.

2. О праве и о «понятиях» основанных на праве.
Демонтаж государства происходил в двух направлениях со стороны союзного центра и российского руководства.
Юридическая нелегитмность распада СССР и создание РФ, была на столько очевидна, что до сих пор вызывает невиданные страсти. Внутренние правовые коллизии распада СССР неоспоримы. Советский Союз формально существует до сих пор, поскольку его роспуск был осуществлён с нарушением юридических норм и игнорированием народного мнения высказанного в референдуме:
1.Итоги референдума о сохранении СССР
2.Согласно п. 25 Договора об образовании СССР: «Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик»
3.11 декабря 1991 года Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, осуждавшим Беловежское соглашение. Практических последствий это заявление не имело. Комитет конституционного надзора СССР вообще не был официально распущен.

Я адресую его к тому, кто его задал в подобной форме, поскольку картинка, нарисованная вами в вопросе - "Тезис о "крыле Берии" в СС сомнителен, т.к. внутри и КГБ, и ГРУ преобладала титульная нация" - обычно именуется "лубок" и относится к той же категории. что и вопрос о "противостоянии народа и власти".

А к вопросу о логике, то в ней вопрос, заданный таким образом относится к категории вопросов "ты уже перестал бить свою жену"?

Таким образом, речь идет о том, что вопрос свой вы задали некорректно, разом задав некие правила игры. Если бы вы вначале привели цифры о соотношении "титульной" и "нетитульной" нациях в составе КГБ и ГРУ, а потом задали бы свой вопрос, то он был бы правомочен. Вы же задали свой вопрос, в его основу положив произвольную посылку с предложением отправиться на поиски данных по ВАШЕМУ же тезису, поэтому сомневаюсь, что авторы (вы наверное имели в виду выступающих?) станут на него отвечать в той форме, в какой вы его задали. Обосновывать свой тезис ВАША задача, а не задача отвечающего.

"Кошерность" вопросов заключается в обоснованности посылок, на основе которых они задаются.

1. Будут, разумеется.
2. Вы пытаетесь найти простой ответ в рамках черно-белой логики "да-нет" на непростой вопрос.
Горбачевым велась ИГРА, которая была сложнее , чем "истинно-ложно". Горбачев использовал Ельцина для своей игры по ТОТАЛЬНОМУ развалу страны, ибо основной целью Горбачева была ССГ-конфедерация, в рамках которой не только союзные республики, но и все автономии и области получали суверенность. Если бы Горбачеву удалось довести свою игру до конца, то мы бы а) уже не жили в стране под названием Россия, поскольку ее бы уже не существовало, б) мы бы уже давным-давно забыли, кто такой был Ельцин, поскольку его президентство закончилось бы 9 декабря 1991 года, на которое было намечено подписание Договора об ССГ-конфедерации, по которому Россия бы распадалась на множество самостоятельных субъектов и президентство Ельцина само собой кануло бы в лету точно также, как в нее кануло президенство Горбачева в СССР, когда СССР перестал существовать.

Поэтому на ваш вопрос можно ответить "да, оно было ложным", если иметь в виду, что это противостояние не было самоцелью той игры, которую вел Горбачев - в рамках игры Горбачева его противостояние с Ельциным было лишь одним из эпизодов. Но если бы игра Горбачева по развалу России удалась и Ельцин потерял бы свой президентский пост, то в этом случае в их противостоянии выиграл бы Горбачев. Ведь в вашем вопросе про "ложное противостоянии" заключается смысл, а не были ли на самом деле они друзьями (или союзниками, единомышленниками и т.д.), разыгрывавшими спектакль на публику, понарошку. Разумееется, нет - каждый из них боролся сам за себя и за свою власть, за свой выигрыш. В варианте Горбачева Ельцин был пешкой, которую Горбачев использовал в своей игре. Но поскольку Горбачев был не единственным игроком, то пешка-Ельцин в один "прекрасный" момент прорвалась в ферзи и избежала уничтожения.

Обыграл ли Ельцин Горбачева? Нет, не обыграл, поскольку был игроком не того масштаба - он просто спас свою шкуру. Таким образом, для Ельцина это противостояние было именно конечным результатом, тогда как для Горбачева - лишь одним из эпизодов.

Суть, таким образом заключается в том, что игра Горбачева была гораздо крупнее этого противостояния, противостояние с Ельциным не было для Горбачева самоцелью - Горбачев своей игрой изменил весь мир, уничтожив социалистический лагерь, ему просто не удалось довести свою игру до самого конца - до исчезновения России с мировой карты. Но он ведь еще жив, не так ли? И продолжает свою игру.