Опять вопросы не в мой адрес. Обратитесь к решениям Нюрнбергского трибунала. Немцы, которые осуществляли германизацию польского народа, были повешены. Тогда победители сочли ассимиляцию не праведным деянием. Естественно это "законность" победителей в отношении побеждённых.

Что касается в "отместку" - я выразил причины, или если угодно поводы - разницы нет, по которым к нам русским плохо относятся.
Причём иногда есть объективные вещи. Я жил в посёлке на Кавказе, его и крупное предприятие союзного значения построили на сельскохозяйственных землях местных жителей. Они были весьма недовольны тем, что им негде выращивать хлеб. Недовольны уничтожением огромного яблоневого сада. Недовольны что земли где они выращивали кукурузу отдали под наши дачи. Они эти дачи грабили беспощадно. Они хотели жить своим порядком. Не суть хорошим, плохим, диким, цивилизованным - они хотели по своему. Я могу их понять.
Но сегодня они нас действительно убивают...

Ну и каша! Нет слов.

Ну, слава Богу. Теперь ситуация прояснилась и Вам самое время договориться:
1. Кто из Вас что считает нацией.
2. Что с ней (с ними) делать.
3. Реальны ли будут Ваши предложения для конкретной ... каши. Или ... нет слов...

В общем можно, но лучше в другой теме http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=377
здесь это уже совсем офтоп будет.

Прямо пальцы веером. Так кто назвал ассимиляцию, т.е. ликвидацию геноцидом?
КПРФники до сих пор уничтожение русского народа именуют естетвенной убылью населения. Tак чего соблаговолите?

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 4.4.2011, 8:38

Выскажу точку зрения по поводу термина "нация".

Вариант первый.

Это - западный термин. На Западе "нация" подразумевает единство народа и государства. То есть нация - это народ (этнос), обладающий государственностью.
Если подходить к вопросу с этой точки зрения, то французы, немцы, турки - это все нации, да.

А вот есть, к примеру, такой народ - курды. Это народ (этнос), но не нация. Потому что у курдов нет своей государственности. Часть курдов проживает на юге Турции, другая часть - на севере Ирака. Своего, курдского государства у них нет, и вряд ли оно когда-нибудь возникнет, поскольку для этого придется оттяпать кусок территории от Ирака и оттяпать кусок территории у Турции - то есть нужно будет разрушить государственную целостность других наций. А раз нет государства - то нет у курдов и нации.

Однако можно сказать, что курды входят в состав иракской и турецкой наций. То есть народ-то один - но он рассредоточен между другими нациями. Так сложилось исторически.

Теперь переходим к России.

Лично мне кажется сомнительным утверждение о том, что СССР - это некое содружество наций.

На самом деле нация была и есть всего одна.
Она называется русской нацией.

Дело в том, что всегда есть определенное ядро, которое притягивает к себе другие народы (по крайней мере, раньше так было, в наше время наблюдается обратный процесс - отторжение от ядра, и если этот процесс не повернуть, то проблемы будут серьезные). Ядром этим в России стал великорусский этнос.

То есть нужно и можно разграничить понятия.
Есть "великороссы" - это государствообразующий этнос. Белорусы, украинцы, татары, калмыки, якуты и другие - это все остальные народы (этносы).
Но есть "русские" - а это уже более широкое понятие. Это уже обозначение нации, в которую входят на равных правах другие народы России, связанные с великороссами исторической судьбой. Да чего уж там, скажем прямо - народы, завоеванные великороссами и приобщенные к русской культуре.
Однако не стоит путать понятие "нации" с другим понятием - "национальность". Национальность - это общепринятый в СССР синоним этноса.
Достаточно вспомнить, как себя идентифицировал Иосиф Виссарионович: "Я - русский человек грузинской национальности".

Но есть и другая точка зрения. Вариант второй.

Ее, кстати, высказывал Кургинян. Заключается она в том, что никакой нации в России никогда не было, нет и быть не может.

А что есть? А есть совершенно уникальная историческая общность, сложившаяся вокруг русского центра. Принадлежность какого-то определенного этноса к этой общности ничуть не мешает ему сохранять свою идентичность - в пику традиционным нациям.

Думаю, все согласятся, что принадлежность какого-то этноса к любой нации непременно подразумевает постепенное поглощение этого этноса без остатка. То есть происходит ассимиляция - большой, государствообразующий народ растворяет в себе малые этносы. Вот китайцы, например. Это безусловно нация. В ее состав входит, например, такой этнос, как уйгуры. Но от исторических уйгуров там уже мало что осталось - они практически все стали стопроцентными китайцами. Пройдет еще какое-то время и само понятие "уйгуры" просто исчезнет.

В России же все по-другому. Пока якуты остаются частью России - они все еще якуты. То есть русские люди якутской национальности.
Если их захавают китайцы - то они со временем исчезнут, растворятся в китайской массе.

Так применим ли вообще по отношению к России такой термин как "нация"? Или же наша историческая общность - это нечто более совершенное, чем нация?

Есть мысли?

Сообщение отредактировал SERGeant - 4.4.2011, 10:32

До этого абзаца всё верно. А в нем 1я строка-да. А вторая - нет. После этого абзаца всё опять почти правильно.

Мысли есть, но Земледелец прав: их и в самом деле лучше обсуждать в теме Национализм, а не в этой теме - СССР - непонятое, уникальное, отброшеное
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=55043

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 4.4.2011, 11:42

Минус советская власть - статья в Газете.Ру
http://www.gazeta.ru/comments/2011/04/01_e_3572153.shtml

Тогда у меня вопрос к присутствующим.
Есть ли у кого-нибудь информация насчет советского организационного оружия и технологий управления - которые были разработаны в СССР, но в дальнейшем были отвергнуты "демократическим" режимом?
Например, организационная система «Компас» Валерия Водянова?
Или Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС)?
Или еще что-нибудь?