Seraphima
О, я смотрю Вы во всю зачитались))

Кстати говоря тоже удивляет вот это: "Ты предугадал войну и предуготовился. А горбачевские
перемены? Их ты почему не предугадал? Ты не понимал, что отчужденная от метафизики идеология будет остывать? Ты,
семинарист, не понимал роли метафизики в политике?"

Любопытнейший Вы темой вопрос задали. Вы не пробовали сравнивать Сталина и Кургиняна. А всех остальных с Кургиняном, Петра I, Ивана Грозного, Александра Невского...?
Может быть сразу трансформироваться без долгих отходов и подходов, что мы на сегодняшний день можем у Сталина перенять? Неужто нечего?

В Кургиняне то и привлекает, что он ни сталинист, ни антисталинист, он просто страстно за развитие России.




По моему, практически прямым текстом о том, что в логичном развитии сталинской системы был заложен Горбачев. Тезис который несколькими этажами выше был подвергнут ироническому осмеянию. Брежневское руководство - это бывшие молодые сталинские наркомы и секретари ЦК. Почему они продвигали Горбачева? Враг хорошо замаскировался? Не думаю. Потому что он был такой как они, имел те же цели, владел теми же средствами, их кругозор. Время другое. Заряд модернизации, возможной при сталинской системе управления, которая, возможно,была единственно правильной в условиях России тех лет, иссяк к середине 70-х, достигнув пика, отчуждение в обществе росло. Дальше куда? Полагаю, что Горбачев, свойственными ему сталинскими методами, начал ломать кость, сросшуюся по его мнению не правильно, что бы срастить правильно. А когда понял, что сломал хребет, поспешил соскочить и стал вести дело к отстранению себя от власти, это тоже было высказано Кургиняном и с этим трудно не согласиться. В этом, конечно, его категорическое отличие от Сталина, который остался в Москве в аналогичной ситуации и начал медленное исправление ситуации и своих заблуждений..

Уже почувствовал.



Пробовал и это. Вы знаете Кургинян - умнейший аналитик, пламенный оратор, не очень марксист, человек, который был не востребован до революции, стал очень востребован во время, как уникальная личность, имеет возможность сейчас сплотить разные, красно-белые, фракции общества и провести новую революцию и будет, скорее всего, при победе тех сил, которых он приведет к власти, проклят этими силами, потому что Системе вредны самостоятельные умнейшие аналитики и пламенные ораторы. Чей портрет? Сталина, Петра, Грозного тут вырисовывается?



Сталин - фигура 30-х -50-х. Его система логично привела к Горбачеву. Зачем наступать на те же грабли, причем в совершенно другой стране, в совершенно других условиях. Причем под совершенно другой страной и условиями я имею ввиду не ее развращение, скорее другое. Буржуазная революция делалась тогда, когда соответствующий класс уже созрел для того, что бы взять власть, практически все предпосылки для этого были созданы. Революция 17-го года была совершена без этих предпосылок и контуры строя были совершенно не ясны. Сейчас существует гигантский слой людей, которые знают чего хотят, которые представляют сознательно или хотя бы интуитивно тот строй, который они хотят. Это коренное отличие от 17-го года и сталинских времен. Поэтому совершенно актуальны слова Кургиняна о том, что нужно разобраться в том что было полезного и нужного в позднем социализме, а что не нужного и тормозящего.

iiiiiii
Ну прекратите уже нести чушь)) Какие такие сталинские методы проводил Горбачев? Если сталин сказал в 31-м, что необходимо за 10 лет поднять промышленность, то он сделал это. К войне он подготовился. Было бы еще чуть больше времени, может быть бы подготовился еще лучше. Какими методами это было сделано? Да жесткими. Можно ли было сделать это помягче? Возможно и можно, но история не терпит сослагательных наклонений. Промышленность он поднял - это факт. Войну выиграл - тоже факт. Потом после войны страну восстановил - тоже факт. Территорию увеличил - тоже факт. Увеличил территорию влияния. При Сталине был дан задел, на то, что выстрелило уже после его смерти. Космическая отрасль - как пример. Даже население - и то подросло! Война, голодоморы, страшнейшие репрессии - и на тебе:
1926 92 735
1937 104 932
1939 108 377
1959 117 240
Не знаю нужно ли также по пунктам перечислять заслуги Горби? По моему это просто смешно сравнивать, разве что только по модулю))

Да, вырисовывается.Лет 25. Вы тоже замечательный аналитик, а, может быть, фикусу цены нет. Как и многим сотням тысяч русских.Ну и что?


Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 4.4.2011, 9:04

Да нет fikus. iiiiii не так прост, как кажется.
Данный участник форума развивает троцкистскую конструкцию «Революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами – негодяи». Негодяй надо полагать Сталин. iiiiii пытается не рассмотреть личность Отца Народов во всём её многообразия величия и трагизма, а просто красным по русскому, внушает мысль, что сталинский социализм как форма развития советского общества деструктивен по своей сути. Первая хрущёвская перестройка (десталинизация №1) именно с этого и начала, противопоставляя Ленина Сталину. Основной посыл таких десталинизаторов, это изъятие истории как сверхценности.
Десталинизация по iiiiii это тоже в конце концов - обрушение государства только с левых позиций. Как говорится хрен редьки не слаще.

Проблема в нас. Мы обороняемся. А наступать мы сможем, создавая сталинские плацдармы укорененные в нашей жизни. Давайте двигаться в этом направлении.
Что касается великолепной формулы Бисмарка о подлецах, то приходится искать пути движения вперед, и вижу, что почти всегда впереди маячат подлецы. "Сталин-Знамя нашей Победы" единственное, где в конце тонеля не вижу подлецов. Жутко страшно им там.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 4.4.2011, 9:48

Да, ИНОХОДЕЦ! Да!! И ещё три раза Да!!!
Но для движения вперёд нам нужно согласие. Нам нужно согласованное движение вперёд. А для этого нам нужен вождь (Ну или лидер+идеология. Здесь вождём станет идеология.)
И у меня есть надежда, что Кургинян озвучит эту (точнее, любую) идеологию. (Ну или кто-то другой.)

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 4.4.2011, 10:00

Вождем не может стать экспроприатор, даже если он Коба. Но он может вырасти до Сталина. Из ничего не возмется лидер. Но это длинный разговор. Вы же знакомы с моими постами. Я занимаюсь только теми мыслями, которые могут быть реализованы или помочь в этом.
Реалии изменились кординально и впервые за 500 лет.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕХОДИТ ОТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРО-ГРЕССА К ЖЕСТОЧАЙШЕМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ РЕ-ГРЕССУ. В этом стратегическая новизна этих лет
Из этого следует, что все накопленное человечеством за 500 лет должно быть пересмотрено. Но не сразу, а по ходу дела. Это непререкаемая база для наших умопостроений. Или мы будем лепетать про наше счастливое будущее, или начнем строить себя в шеренги для выживания. Все. Другого не дано.
И это будет по-сталински.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 4.4.2011, 11:51

Кургинян о Сталине - http://www.russia.ru/video/diskurs_10299/

Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? А почему нет? Вот я именно так - с огромным уважением отношусь к Сергею Ервандовичу и при этом убежденный антисталинист. Надо только разбираться, за что уважаешь/не уважаешь, какой смысл вкладываешь в "анти" и т.д.

А логическая связка Сталин-Горбачев мне видится бесконечно натянутой, имхо.

Можно быть кем угодно и уважать Кургиняна, если разделяешь утверждение о том, что советское содержало в себе идеал и идеальное, именно в которое, прикрываясь десталинизацией, и собираются сейчас произвести контрольный выстрел.
Однако, разделяя сие, потребуется и к феномену под названием Сталин пересмотреть отношение с эмоций на холодный рассудок, с субъективизма к объективизму, с восприятия деяний исторической фигуры с высоты времени к пониманию их, отталкиваясь от реалий конкретной эпохи.

В общем, стоит стать для начала экспертом по сталинской эпохе. Кто заявит о том, что является таковым? Я - нет.

Топикстартер, на мой взгляд, мыслит линейно, это его и путает (на всех уровнях глубины, в том числе тех, которые видны сами собой, между строк ) Пока не появится хотя бы трехмерный взгляд на ситуацию, эта линейка так и будет по пальцам щелкать: "охотник и заяц, кто - прав, кто - не прав?"

Любые две политические фигуры можно сравнивать. Любые политики - игроки. Сталин был гениальный игрок. Горбачев - бездарный. Вот на этом возможность сопоставлять этих двух исторических персонажей и заканчивается, и то с натяжкой: масштабы личностей до того контрастируют, что их даже ставить на одну строку не совсем прилично Даже сопоставление Сталина и Хрущева более уместно: да, это были враги, но даже Хрущев в политическом плане мощнее малыша-Горби во сто крат. Мера здесь - возможность быть самостоятельным политиком хотя бы отчасти, а не марионеткой.
А вспоминая день сегодняшний, хм, - нет, лучше не вспоминать.

Сообщение отредактировал ilim - 4.4.2011, 18:48

Кто такой "антисталинист"?

Мне кажется, нужно различать индивидуальное негативное отношение к Сталину и развернутую кампанию по десталинизации. У этих явлений разные истоки, разные мотивы, разные вдохновители и разные последствия.

Если негативное отношение к сталинским репрессиям может породить более бережное отношение к человеческим жизням в будущем, то кампания по десталинизации ни к каким конструктивным последствиям не приведет. Ее цель - разрушение страны.

Можно не любить Сталина, но при этом не присоединяться к сторонникам десталинизации.

Здраво и совершенно согласен.

Истинно так! И в другой теме я высказал не только такое же по сути мнение, но и предложил "конструктив" - добиваться моратория на всяческие десталинизации.

Она меня самого удивила, вроде так много Горбачев говорил о своем неприятии сталинизма, а тут такое. Но после того, как Кургинян описал свои впечатления о Горбачеве, такая мысль стала достаточно ясной. Не скажу, что этот вывод окончателен и пересмотру не подлежит. Но совсем натянутой я ее пока не вижу.

Если бы я был уверен, что это чушь, я бы ее не нес.

Это прямо матрица какая-то поведенческая. Найди себе троцкиста и пинай пинай. Приписывай ему свои мысли. И пинай пинай.