По-моему, вы переходите грань. А это недопустимо.

Знаете, мне все-таки без конкретных примеров понять Вашу мысль затруднительно.

А можно с этого момента поподробнее. Я без иронии.... Страна должна знать в лицо своих героев, и если все так и было как Вы пишете, то я считаю - это подвиг.

Кот Мышелов!
Спасибо за защиту!
В свою очередь, я мог бы сказать, что переход на личности означает невозможность аргументированного ответа и что столь узкое представление о "зелёном луче" свидетельствует о... (перечисление всяких неукрашающих вещей).
Однако, будет правильным избегать обсуждения личностей участников и их имён.

Отмечу, только, что на самом деле я ждал ответа:
"Не страшно! Потому что..."
Ответа нет, а на выпад про личности я ответил.

Вот конкретика:

Перед русскими снова встаёт задача спасения себя и мира. У них есть ещё возможности при героическом усилии повернуть весь мировой процесс. Но этот процесс не может повернуть обычное национальное государство, входящее в какие-то там группы. Этот процесс может повернуть только сверхдержава, обладающая новой орбитой мирового влияния.

Только не говорите, что это обобщенное понятие, и кстати себя и мир русские спасали не в одиночку...

Нет. Не сочтите за пафос - это исполнение своего долга. Так же поступает множество людей.
На самом деле, я прибыл к новому месту службы преподавать в Высшем военно-морском училище, а пришлось "с пистолетиком" бегать!
А по-подробнее - не место, да и время для книги "Мемуары спасителя Отечества" ещё не пришло!

Именно по этому прежде нужна точка опоры. Должна быть сформулирована цель и предложены средства.
Спасение себя и тем более мира - это не цель, а предлог. Разница очевидна.
Как я понимаю, Вы это сказали.

Думаю, что еще осталось немало дел, которые нам всем нужно решить до упомянутой книги ....

Насколько я понимаю, точка опоры это СССР насколько возможно восстановленный территориально, параллельно формируется цель и предлагаются средства.
"Спасение себя и тем более мира - это не цель", тут с Вами не соглашусь, в Сути времени 9 это прозвучло не двусмысленно.

Нет, я не воспринимаю, что это как восстановление СССР. Это не путь назад, пусть даже многим там было лучше, чем сейчас.
Россия изменила ход истории в начале 18 века, не позволила изменить в начале 19-го, и радикально изменила в начале, отстояла в середине 20-го. В начале 21-го у нас снова возникло ощущение, что мы должны. Но как? На основе чего? Почему - мы?
Ответить трудно. Но надо! Иначе, самой истории конец.

Я не говорю о том что СССР будет восстанавливаться как существовало ранее. Я говорю о территории СССР и о его лучших чертах как государства. Понятно, что это будет что то новое, но многое полезное должно быть использовано из опыта существовавшего СССР. По поводу ощущения "мы должны", простите это уже не ощущение а суровая реальность. Основная масса здравомыслящих людей видит как Россия катится в пропасть по всем направлениям, поэтому нужно что то предпринимать. Это "что то" пока в поиске у многих, и не сформировано окончательно ни у кого. И когда это сформируется и получит поддержку масс, вот тогда будет момент для выбора средств и методов... А почему мы, потому что, люди СССР, пожалуй единственные, кому не успели полностью заморочить голову и вывернуть мозги наизнанку. Во всем остальном мире народ думать.... именно "думать" не хочет, полагаясь на правительства, которых они выбрали. Может быть я где то преувеличиваю, но по сути это так и есть. Вы знаете, задолго до цикла передач Суть времени и даже раньше Суда времени мы с друзьями своим небольшим кругом думали, чего не хватает, чтобы появилась сверхдержава типа СССР и которая жизненно необходима хотя бы в качестве противовеса другим... И мы пришли к выводу, что нет современной правильно сформулированной идеи создания такого государства. Когда появится идея, когда она будет развиваться, когда вокруг нее будет появляться все больше людей, тогда и сдвинется все с мертвой точки. Вот над этой идеей и работает Сергей Ервандович, за что ему огромный и низкий поклон.

А почему я не должен говорить, "что это обобщенное понятие"?

Потому что, если Вы внимательно посмотрите на весь текст сути времени, Вы поймете что это обобщенное понятие

Если это "обобщенное понятие", то тогда в чем проблема?

Правильно, но не следует говорить о территории. При чём тут территория?
Речь идет об отказе от застоя - постмодерн, и отказе от реакции - контрмодерн.
На пальцах, как я понимаю (не потому, что Вы "не такой", потому, что мне так легче):
Из окопа поднимается человек (я не говорю "офицер"), и бежит вперёд, может быть даже не крича "За мной!", может быть молча, а может с нейтральным "Вперёд!"
Остальные ждут, потом видят - не падает, не спотыкается, и пуля его не берёт, и бежать ему всё легче! Вот он уже улыбается!
Самые смелые поднимаются вслед, потом другие, и наконец те, кого вообще в окопе не было, так, курили в сторонке.

Но первым поднялся не просто человек, а тот человек, который знал, зачем и куда бежать. Это знание основано на точном понимании куда бежать не надо! Именно мы знаем не только теорию, но и опыт имеем.
Именно мы знаем как не надо - знаем, каким не должен быть капитализм, и мы же, и именно мы, знаем, каким не должен быть социализм! Вот так я понимаю, когда думаю об СССР.

О возврате территорий я не думаю. Это вопрос второстепенный, вопрос каких-то следующих этапов.


Нам твердят: "Хребет сломлен!" На самом деле всем известно, что Россия единственно способна и ломала хребты. Не когда-то там, а регулярно, с самого момента, когда заявила себя европейской (в тот момент считайте, мировой) державой.
Первыми попали шведы. Потом указали место туркам. Наполеон.
Дальше круче: Антанта, Гитлер, Япония.
Даже на американскую бомбу разорённая страна ответила такой же, а потом и водородной.
А можно "отмотать" назад - та же картина: Польша, Орда, хазары, печенеги...

Они не не хотят, они не могут! Нет у них опыта, нет "таких шрамов на шкуре", не умеют. Им всё удавалось, когда не особо мешали. Это не значит, что они хуже нас. Просто они другие, а мы им не поводыри. Мы свою жизнь строим.


Я тоже думаю. Только противовес другим - вычеркнуть! Мы про себя, за себя, а не "против" кого-то другого.
Помните Жеглова?
"Если есть на свете Дьявол, то он не козлоногий рогач, а Дракон о трёх головах, и головы эти — Хитрость, Жадность, Предательство. И если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла".
Вот конкретно я против "прикушенных". И не против кого-то ещё.

Защитникам "прикушенных", если сунуться, придётся не о нашем, о своём хребте заботится. А не сунуться, будет шанс пожить по-человечески. А не по быдлячьи, прячась за высокими заборами и спинами охраны, потребляя экзотические блюда, в которые редкий официант не плюнет, когда к нему не по-людски, а пальцами щёлкнут...

Вот с таким настроем я и учусь! У Кургиняна, и у Вас, и у других, не обязательно сторонников. Я и Млечина фильмы смотрю, и "Эхо Москвы" слушаю, и пасквили всякие в Интернете читаю.
Уже говорил здесь на форуме: "Чем лучше знаешь врага, тем меньше усилий на доставку его к стенке."

Зелёный Луч может быть хоть боевым офицером, хоть дворником, но исходя из той белиберды что я у него процитировал, он просто неспособен внятно выражать свои мысли. По поводу его поддержки идеи собирать доказательства о том что очередная информационная профанация либералов - лишь информационная профанация, говорит о том что он гнилой интеллигент. Итого, он гнилой интеллигент не умеющий выражать свои мысли.
Что касается моего якобы перехода на личности - то обстоятельство что я не послал его на один орган после того как он задал мне вопрос "Страшно?" (единственное внятное предложение после абзаца белиберды), свидетельствует о моей глубокой интеллигентности и нежелании переходить на личности.

"собственными руками сдерживал расползающеюся на кровавую куски страну" - а это как, поподробнее? Голосовал на референдуме против роспуска СССР?

Сообщение отредактировал Александр1980 - 6.4.2011, 9:33

Когда я писал о противовесе, речь шла не о людях а о странах, например о США, которая сейчас творит все что ей вздумается, ибо нет пока равноценного ей противника. Поэтому, хотите Вы этого или нет, но противовес возникнет, если идеи Сергея Ервандовича воплотятся в жизнь.

"Правильно, но не следует говорить о территории. При чём тут территория?" А вот это был основной вопрос темы. Как же непричем территория, как же быть с нами, с теми кто остался в Узбекистане, Украине, Литве и Латвии. Или сами как хотите так и выкручивайтесь, или переезжайте в Россию, или что подразумевается. И если мы тут на местах разворачиваем какую то деятельность, то ждать ли нам поддержку? Об этом то собственно и была вообще тема с первого вопроса. И вот сейчас, по вашему ответу, я могу сделать вывод, крутитесь сами ребята...

"Из окопа поднимается человек (я не говорю "офицер"), и бежит вперёд, может быть даже не крича "За мной!", может быть молча, а может с нейтральным "Вперёд!"
Остальные ждут, потом видят - не падает, не спотыкается, и пуля его не берёт, и бежать ему всё легче! Вот он уже улыбается!
Самые смелые поднимаются вслед, потом другие, и наконец те, кого вообще в окопе не было, так, курили в сторонке."

И это огромной важности вопрос, что кричать, "За мной" или "Вперед". Это вопрос очень и очень главный! Вы зовете за собой или как... Или курите пацаны в сторонке пока... Или погодите, не рискуйте, время еще не пришло... Что имеется ввиду. Я с первого вопроса прошу это объяснить, но мы почему то уходим в совершенно другие направления. Никто точно сказать не может, как действовать, имеет ли смысл развивать деятельность в регионах за пределами России или нет? И если развивать, то чего ждать от России в случае успеха? Именно поэтому я просил подключиться к данной теме единомышленников и людей близких к Сергею Ервандовичу, понимая что он сам сильно занят.

Сообщение отредактировал Yuriy - 6.4.2011, 10:15

В таком ключе Ваша мысль становиться понятной, а я отвечал совем на другое.
Вопрос о "территории" поднимается много где. Например, Стариков в своём ЖЖ затрагивал тему, скажем " легитимности Эстонии, как независимого государства". Он не требует присоединения, но мои друзья уже спрашивали меня нет ли у Кургиняна планов на "расширение жизненного пространства".
Во как всё может восприниматься и поворачиваться!
Кургиняна уже кто-то считает лидером, идеологом некоего движения, а высказывания единомышленников (я не говорю соратников), как некая общая линия, совместные действия.
А ведь территориальный вопрос очень болезненный!
Для нас, как утративших своё, а для других, как покушение на их.

Наверное, подробный разбор этих проблем, как их понимает сам СЕК, ещё впереди.