Первый пост на форуме. (прошу не пинать лихом)

На тему определения, что такое Империя думал года два. Потом решил просто убрать из определения любую эмоциональную окраску. Получилось примерно так:
Поскольку любой объект характеризуется тремя параметрами: физическое положение в мире, граница, наличие источников/стоков внутри, то можно на мой взгляд охарактеризовать понятие Империи, как часть социума, которая имеет внутренний источник развития такой силы, который позволяет не только нейтрализовать влияние внешней части социума, но и определять поведение значительной внешней (по отношению к Империи) части социума.

mvk пинать на данном этапе по крайней мере никто никого не будет - мы пока выясняем, что у нас за смыслы внутри связаны с этим словом. Сейчас главное их из себя извлечь. Вот когда будем собирать до кучи - тогда будет время критики.

Материал на тему Империи.

Изначально понятия res publica (дословно «общее дело») и imperium не противостоят друг другу в Древнем Риме как типы политического устройства. Они используются и в официальных документах, и в исторической литературе параллельно на всем протяжении римской истории, насколько можно судить по сохранившимся памятникам. Более того, мы на каждом шагу сталкиваемся (у Цезаря, Цицерона, в политическом завещании Августа – его «Деяниях») с сочетанием, которое для современного уха звучит противоестественно, imperium populi Romani («империя римского народа»). У Тита Ливия — еще более откровенно: римские граждане жалуются, что они сражаются за пределами родины «за свободу и империю» – pro libertate et imperio (2, 23, 2), а на родине угнетены согражданами. Василий Модестов, известный русский историк и филолог XIX века, переводит у Тацита arcana imperii как «тайные пружины императорской власти». В противовес слову «республика», означающему официальное государство, «империя» многозначна: происходя от impero («повелевать, приказывать»), она может воплощать в себе и «державу» (государство, но с подчеркиванием не официального статуса, а мощи и протяженности), и просто «власть» (summa imperii — «верховная власть»), и вполне конкретные полномочия — консула, проконсула, полководца (в исторической литературе эти полномочия принято переводить словом «империй»).

Взято из статьи Алексея Любжина "Что такое империя?" © "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004

Мне видится, что грамотное определение сути Империи невозможно, если не определить понятие власти.
На мой взгляд, власть это право оценки (как пример: любой закон это набор оценок различных объектов и действий над объектами, или верховная власть - это право окончательной оценки). В сумме система оценок дает систему власти. Если принять такое определение, то (с учетом поста выше) Империя это часть социума, которая имеет собственную систему оценок всего и вся внутри и транслирует свою систему оценок вне своих границ.
Механизмы трансляции могут быть различными от римских легионов до фондов типа соросовского (это на данном этапе неважно).

Один любопытный момент. Не знаю примеров империй, возникших без контроля за глобальными торговыми перекрестками.

А понятие власти не определишь грамотно, пока не определишь понятия классов!

Но как только определишь понятие классов, начнешь говорить об уже совершенно иной империи, для которой не существует границ...

Классы и т.д. это механизм, какой он неважно, с точки зрения самого определения власти (естественно он какой-то существует). Можно и социум разбить на группу оценщиков и группу оцениваемых, но к определению Империи это не относится как минимум потому, что классы и группы существуют всегда, а империи встречаются гораздо реже.

Власть - это способность к действию и влиянию на ситуацию.

Власть - это способность контролировать материальные ресурсы и координировать действия людей в нужном направлении для достижения нужных целей.

Чир-то я не уловила ничего про имперскую реставрацию. Разговор не по теме. Давайте сначала думать из чего она - имперская реставрация - может состоять при нынешних неблагоприятных условиях. Я лично думаю, что с изменений во внешней политике, чтобы возникло ощущение Великой державы и лежащей на ней миссии. Тогда только можно будет говорить о внутренней миссии, без которой Империи не бывает.

Чтобы действовать и влиять на ситуацию, ее необходимо оценить, чтобы контролировать ресурсы, нужно иметь оценку ресурсов, чтобы побудить действовать людей (не обязательно заставить) необходимо, чтобы был набор понятий "хорошо-плохо", что в сути своей это система оценки поступков людей. Возможные последствия тех или иных действий - это тоже система оценок (как пример, можно взять Библию или Коран или Тору, так там расписаны варианты оценки различных поступков).
То есть в любом варианте база - это система оценок, действия производятся по результатам оценок как текущей ситуации, так и оценок возможных результатов действий. Но само по себе это для определения понятия Империя не главное. Главное, что система оценок транслируется вовне.

Извините, очень интересно, но до завтра.

Сначала ддя внешнего, чтобы почувствовать себя Великой державой, пустьдаже союзницы Америки (если сложится) и носителем миссии хотя бы для малых народов и для народов, которые могут стать нашими внутренними. Ощутить вкус миссии необходимо, без нее возрождение империи не получится. И с этого надо начинать.

Миссия по отношению к государству - это его предназначение, основная идея и причина его существования. В основе Империи - её миссия. То, для чего она нужна людям, создавшим и населяющим её и человечеству в целом.

Абсолютно согласно. Вот и надо думать, как возрождать ощущение миссии в народе. Иначе он тихо превращается в быдло. Но не превратиться, поскольку русский народ очень идеалистичен и он найдет свой путь

Да, с населяющими иее людьми и может быть какой-то частью человкечества - в целом теперь уже вряд ли, проежхали

Миссия для "малых народов", да еще в союзе с ШыШыА?
Фу, фу, бяка.

Полагаю, вот это вместо миссии вполне сгодится:
http://www.apn.ru/opinions/article21540.htm

Вы сами себе ответили.
ВЛасть - это контроль.
Контроль - действия над объектом в учетом возможности достоверно предсказать реакцию (обратную связь) от объектка.
Обратная связь - это метапонятие, это уже не определяется, это постулируется.

Конечно "бяка", но нам надо с чего-то тначинать, а это тпуть самый доступный и легкий для народа. Да и не такой уж поверхностный. Затрагивает глубокие струны души, будит имперскость

Сейчас формы утрачивают свое значение. Сегодня важнее функция государства, а не форма.

Современные государства представляют собой эклектические формы: взять к примеру Великобританию - название от империи, форма правления ограниченная монархия, почти формальная, а по сути парламентская республика, также сохраняется и "королевство" - United Kindom. Строй несмотря на все колониальные пережитки и монархию - демократический, и притом буржуазный с империалистическим оскалом во внешней политике.

США - с виду президентская республика, а по внешней политике - империя. Демократия - ограниченная, всего две децентрализованных партии.

В общем остаются на сегодня в государствах в виде институтов те формы, которые функционируют на стабильность госсистемы.

Очень хочется, чтобы и у нас так было. Но у тех стран задел с прошлых времен, а сы свой за время Горбачева-Ельцина разрушили и нам создавать за ного, операясь на историческую память. Инстинкт-то еще жив. Его бы не потерять. А на нашем имперском инстинкте многое можно вернуть и уйти вперед

Ничего мы особо не потеряли. Нам просто мозги запудрили за эти годы. Сиоран писал, что русские - имперский народ, при этом очень изящно описал и судьбы малых народов, в т.ч. и своего. Тут другое может проявиться. И для других народов это не безопасно. Шпенглер (да и не только он, и тот же Сиоран) писал, что русские - это еще молодой народ, формирующийся и что ему даже всякие западные прививки во вред, что мы еще пластичны в своем становлении и посему наивны. А наивность эта рано или поздно должна закончиться по его мысли и русские станут жестким народом, который должен будет гнуть свою линию. Вот на эту жесткость надо будет решиться в конце концов.

Мы вырастем и мы должны стать безжалостными, холодными и расчетливыми. А уж там как будет формироваться политическая воля и государственные институты - это уже вопрос не однозначный. Думаю за империи говорить либо рано, либо уже не нужно.

Империя сегодня уже такой термин, который просто подразумевает нечто крупное, пафосное, многолюдное, а не государственную форму - от этого определения отказались с крушением колониализма. Сейчас можно встретить такие нарицательные выражения типа "Империя Майкрософт", "Империя страсти", "империя зла". То есть можно лишь подразумевать империю, называть ею без всякого официоза.

Во многом согласно. Может быть публичноьговорить об империи и не нужно, слово пугает, но между собой мы же знаем о чем идет речь. А вот безжалостность меня не прельщает. Меня более привлекает империи милости. Прошу прощения, что опять об империи. Наивность должна закончиться, согласна, а милость должна остаться

Начиная в союза с пиндосами, Вы затронете имперские струны, но музыка будет вовсе не та, которая полезна для такого союза.
Что же касается шефства надо малыми народами - опять же, оные малые народы ежедневно на улицах Москвы демонстрируют свою "благодарность". Еще каких найдем и помогать будем?