Интересно, какие впечатления от этого фильма у тех, кто смотрел?

Почему в истории уже много тысяч лет существуют разные группы людей, которые стремятся изменить мир к лучшему, в соответствии со своими представлениями о лучшем?
В чем причина существования этих групп и этого стремления?
Кто считает себя тоже "больным" этим странным желанием - изменить мир?
Кто пробовал начать "изменение мира" с самого себя, со своего мировоззрения, образа жизни, качества знаний, понимания, отношений к другим, к миру, к себе ...

Что по силам одному человеку в реальном мире, не в кино?

Кем был в первую очередь главный герой фильма - воином, гуманистом, философом ... ?
Чем его философия близка и чем далека, в чем недостатки или достоинства его философии?

По моему замечательный фильм. В смысле резонанса с настоящим моментом. Главный герой защищает главную ценность - людей. Для него люди - главная ценность. У него немного сил, но на его стороне - разум и умения. И на его сторону становятся те, кто верят в справедливость. В справедливость, как принцип, как опору. Это очень важно для нас сегодняшних - иметь такую опору на справедливость в себе и искать её в других. Справедливость должна быть разумной, иначе она проигрывает демагогам и сильной - иначе она проигрывает силам хаоса, которые норовят её уничтожить. И тогда один поднимает за собой тысячи. И даже враг уважает такого противника. И всегда есть опасность предательства - для любого благого дела, как не странно опасности больше в людях, которые его делают. Не случайно, что главного героя предаёт элита города, который он защищал. Очень знаковый фильм, спасибо, что он появился в этом кино-клубе. Ещё был китайский фильм про становление империи Цинь. Там описывается сюжет про императора и реформатора. Реформатора в подлинном смысле этого слова, который в конечном счёте пожертвовал собой, чтобы Империя была. К сожалению названия фильма не помню. Найду - выложу сюда. Ещё раз спасибо, Алексей Воронцов!

Не стоит благодарности, я тоже рад, что встретил человека, которому фильм понравился.

Многие сегодня воспринимают его как "наивный и слишком романтический", но это мне не кажется отрицательным качеством фильма.

Вы читали о моизме?
Из-за этого фильма я решил посмотреть, что имеется в интернете об этом философском направлении, получил вполне интересные сведения.

Если попросить, Вы смогли бы описать главного героя фильма, какими качествами он обладает, какое у него мировоззрение, ценности, цели?

Ну про учение Мо Цзы я знаю не много - в основном из книги Ошо "Мо Цзы - пустое зеркало". Это был один из последователей буддизма. При чём по описанию Ошо ветви чань - нечто похожее на Дзен. Но Ошо доверять нельзя ни в чём, по этому я не уверен, что опираюсь на достоверный источник

На мой взгляд основной ценностью для главного героя является Жизнь человека. Жизнь как ценность, как шанс. И за то, чтобы этот шанс был у людей, он готов жертвовать своей. Его основное качество - любовь. Любовь мужественная и активно действующая, умелая и точная, разумная и трезвомыслящая, не питающая иллюзий по поводу людей, которым она помогает, но тем не менее идущая на это. Если вспомнить слова Ф. Дзержинского, то он обладал качествами настоящего чекиста : горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками.

Цели у героя фильма достаточно простые - защищать людей от произвола сильных мира сего, для которых люди - пешки и жизнь их ничего не стоит.

В фильме для меня важный момент противостояния героя и военачальника из вражеской армии, когда на пике своей победы тот терпит поражение. Полководец хочет блага для страны, но идёт к этому благу по трупам. Режисёр подводит к мысли, что всеобщее благо невозможно достичь за счёт жертвы страданиями других. Только за счёт жертвы самим собой.

Мне тоже понравилось то, как относился герой ко всем людям.
Видя их настоящие качества, но не чувствуя против них ненависти, хоть это подлый правитель, вражеский солдат, или предатель в собственном окружении ...

Важность управления чувствами через бережное отношение к ним, а не через подавление - сложный аспект сегодняшней жизни.

Если бы я видел себя в ситуации главного героя, то для меня враждующими сторонами были бы два мировоззрения, главнокомандующими - главные ценности в этих двух мировоззрениях, а народами - люди, которые сроднились душой с этими мировоззрениями.

Я бы тогда постарался поставить предложить другое мировоззрение, более соответствующее настоящим, осознанным и осмысленным интересам двух сторон. И постарался, чтобы главная ценность этого мировоззрения не поощряла взаимоуничтожение, а наоборот, поднимала любовь над всем остальным, именно активная.

Разрушение ржавчины в мировоззрении, восстановление сути самых лучших человеческих ценностей, создание ситуаций, которые позволяют их проявить, развить ... это то пол боя, которое меня втянуло давно и вряд ли когда либо выпустит.

А что Вы думаете об этой форме "помощи осажденной крепости"?

Вы себя считаете воином, который один может многое изменить на поле сражения?
Какое поле себе выбрали или хотели бы выбрать?

Про форму помощи - ну форма, как форма. Не лучше и не хуже других.

Кем себя считаю - человеком считаю. Человек в подлинном смысле этого слова всегда может многое изменить на любом поле.

Дык выбрал я для себя поле. Вот в нём и тружусь. Вот тут - его маленький кусочек.