Да, это так. Политологические понятия десемантизированы, причем намеренно.
Но я предлагаю все-таки придерваться слова "империя", хотя бы потому что ЛЮБОЕ возрождение России будет названо "имперским", любой успешный руководитель "диктатором", а результат - "фашизмом".
Мы экономим массу времени и сил, отказываясь заранее от оправданий, что мы, мол, "не империя, а нечто совсем иное".
Империя, и все тут.
Кому не нравится - жалуйтесь в ООН.

Пожалуй, Вы правы. Но проблема в том, что по моим исследованиям, народ слово "империя" не воспринимает. Надо потихоньку к нему приучать. Народ просто не верит в империю и не знает, не помнит, какая она. Тут нужна методичная работа. Мы-то себя как хотим назвать можем, а народ не примет. Поэтому словом имперскость надо постепенно заменять пресловутое многонациональное государства, за которое народ держиться. Постепенная смена понятий.

Сообщение отредактировал Светлана Лурье - 6.4.2011, 12:31

Народ сер, но мудр, как писал Лев Толстой.
А теория Телесной Метафоры утверждает, что народ уже понимает на уровне подсознания, что без имперской политики никуда, но пока сознательно имперскую систему образов не признает.
А это значит, что сегодня он "не верит" в империю, завтра "поверит", причем сразу все.
А "пресловутое многонациональное государство" каждый день доказывает свою ущербность. Никакой методичной работы от нас для этого не требуется.
Где-то в районе 2014-2016 года случится кризис и тот же народ сменит свои понятия и представления скачком, а не постепенно.
Кто будет к этому маскимально готов, тот и "выиграет", если, конечно, такое слово применимо для таких ситуаций.

НЕ буду спорить. Просто "многонациональное государство" в анкетах постоянно используется как эффимизм слова империи, а на слово "империя" отрицательная реакция. Может быть в значении, не доросли еще. Но и ногда и прямо в отрицательном. Но, согласна, все может в одночасье измениться, особенно если это будет связано с какимнибудь событие, хоть успехом, хоть с жутко обидным негативом. Последнее даже вероятнее. Построят американцы ПРО у нас под носом, народ назло может захотеть назвать себя империей. И не просто на зло, а от дущи, как самое существенное в себе.

Это первые двести раз отрицательная реакция.
А потом - бац, и нейтральная.
А потом - глядишь, и позитивная.

Сообщение отредактировал Камиль Мусин - 6.4.2011, 13:16

Меня более привлекает идея русского национального государства. Но тут тоже два направления возникло. Группа неких национал-демократов решило, что Русское национальное государство - это некая априори оппозиция империи (РИ, СССР, РФ по их парадигме). У них критерии национального государства соответствуют западноевропейским небольшим странам. Мол и России надо бы стать маленькой, от размера мол все зависит. Это очевидная глупость.

Русское национальное государство должно быть в рамках сложившейся за несколько веков геополитической реальности - хартленда (по Макиндеру). То есть оказывать влияние на всю ту территорию, что была в РИ и в СССР. Какие уже там будут формы взаимоотношений - союзы, конфедерации, содружества и т.д. неважно. Сейчас важнее защитить культурный код русского народа на всей этой территории. Экономики - они то в спаде, то на подъеме. А культурные образцы утратить можно и безвозвратно. Также важно выдвигать на первый план проблему генофонда. Невзирая ни на какие окрики мультикультуралистов и прочих защитников прав "маленьких".

Это как раз задача русской интеллигенции.

Империя - это всегда результат конечный в строительстве государства, некая квинтэссенция. Мы же можно сказать с нуля движемся после развала СССР. А уже требуем империи. Это кажется преждевременным.

Что такое Имперская Реставрация
Имперская Реставрация Русской Нации - это комплекс полит-экономических мер, призванных удержать Россию от территориального распада и создать условия для благополучного прохождения через грядущие военно-политические неприятности, которые уже назрели в мире и начали уже развиваться.

"Имперская" означает, что меры эти будут иметь успех только при опоре на имперский тип самопозиционирования во времени и пространстве, свойственный гражданам бывшего СССР. Всякие там императоры в перьях при этом совершенно не обязательны.

Почему выбрано такое "страшное" слово? Потому что имперской это политику назовут все равно, как ее не прячь под словесным туманом. В самой своей сути империя - это контроль больших территорий.

"Реставрация" означает восстановление того, что еще не успели доломать наши славные реформаторы, и неразрушение того, что можно не разрушать.

Альтернативой имперской реставрации России является территориальный распад на мелкие "свободные" "независимые" государствички с последующих физическим уничтожением населения этих государствичек - ибо кому такие лохи нужны-то?

И опять согласна. Только того, что "реформаторы" недоразрушили" слишком мало. Надо опираясь на имперский инстинкт творить свое новое в имперском духе. Главное, чтобы инстинкт сохранился и смог вылится в имперский дух, тогда мы построим новую по качеству сильную империю, которой никто не будет страшен. А про императоров вроде никто и не упоминал. Бог с ними, с императорами, откуда им взяться?

Таковую экзегезу можно принять, но лишь как теоретизирование. Это мне чем-то напоминает "подлинное государство правых" Юлиуса Эволы.

Тут может возникнуть угроза впадания в "элитаризм". Нация будет вторична по отношению к Империи. Вот этой угрозой в основном и оперируют противники державного империализма.

Нация - сообщество людей, устойчиво, осознанно и единообразно самопозиционирующееся в пространстве и времени и ассоциирующее себя с определенной территорией и историей.

В результате территориальных приращений, свойственных империи, имперская нация неизбежно должна изменяться.

Не знаю, "вторично" ли это или еще как, но оно вот так.

НЕт, это не вторично. При идеологии имперскости не может быть речи о замыкании на себе, простите, что я употреблю слово миссия, но империя - это миссия и она идет и вширь и вглубь. "Империя - это мир", границы которого постоянно расширяются, не обязательно ьадминистративно, но идеологически точно

Это все слова.
А материализм в том, что что у империи обычно нет ни войск, ни средств, чтобы отстоять подконтрольные территории в случае одновременного нападения на них соседей или одновременных восстаний.
И свова здесь либо работают на предотвращение такого безобразия - и тогда эти слова называются идеологией, либо произносятся впустую, а это даже в империях не приветствуется.

Это как это у империй нет ни войск, ни средств? Даже у нас, если поднатужимся они есть. А слова, которые будут не в пустую, еще предстоит найти

А вот так.
Для одновременного покрытия всех подконтрольных территорий - нет.
Когда есть, империя автоматически перестает быть империей (или по-привычке глотает еще кого-нибудь и проблемы начинаются снова).
Это хорошо понимали древние и средневековые китайцы, избегавшие сомнительных территориальных приобретений.

Вряд ли речь в обозримом будущем пойдет об одновременном покрытии. Таких аозможностей, чтобы вынудить это делать, нет ни у кого. И да же у США Бог знает, когда появятся, а могут и вовсе не появиться. Мы тем временем тоже не стоим на месте. Тут соревнование, кто умнее, а не только кто ситльнее.

Ой, только не надо этих соревнований.
Вон, победили пиндосы в предыдущих соревнованиях (если сход противника с дорожки можно считать победой), так и мечутся сейчас по миру, как дурачки.
Не будем им мешать, пускай считают себя победителями.

И им, кстати, уже не хватает военной силы Ливию усмирять.
А Вы еще спрашиваете, типа где "одновременное покрытие"?

Что-то я не поняла. Об одновременном покрытиии не я заговворила.Или я что-то не так поняла? А если бы дело было в военных силах, то их быф у Америки хватило и на Афган, и на Ливию, ище на десяток стран. НЕт у них политических сил. Они уже перестают быть империей, так как во всем нуждаются в поддержке международного сообщества. А военных сил у них сколько угодно

Ключевая слабость империи в том, что у нее нет ни войск, ни средств, чтобы отстоять подконтрольные территории в случае одновременного нападения на них соседей или одновременных восстаний.

То есть, если на подконтрольную территорию нападет враг, то его можно отразить.
А если одновременно на другую подконтрольную территорию нападет другой враг - то уже сил не хватает.

То же и с восстаниями или "отложениями". Каждое по одиночке можно подавить, все вместе - нет.

Жизнь и история империй может быть объяснена постоянной борьбой с этой слабостью. И пока эта слабость существует, империя под угрозой.

Шахматный клуб по этому определению - нация.
Тюремные сидельцы - тоже.
Да и любая семья - тоже.

А если шахматный клуб переедет?