Неправда ваша, батенька. Тезис сей происхождение свое ведет из Великой французской революции, в которой, простите, никаким особым материализмом и не пахло, напротив - некую "богиню разума" пытались учредить. Такшта не надо пытаться сей тезис притянуть за уши к материализму - он (тезис) маленько другие основания под собой имеет, связанные не с наличием или отсутствием религиозности, а с борьбой за власть.



Мне всегда было интересно, как ловко подменяются тезисы - речь шла о структуре, быстренько-быстренько переходим заместо формы на содержание и смело опровергаем собеседника в надежде, что подмены тезиса никто не заметит.

1. Вы в упор не видите, что именно эти два проекта - нацистский сверхчеловек и коммунистический новый человек - реально борются в настоящий момент и КРОМЕ НИХ НЕТ БОЛЕЕ НИКОГО? Что от того, какой из них победит, и зависит реальное будущее человечества? Какой такой "эквивалент"? Вы о чем вообще толкуете?

2. То бишь Сталин, по вашей логике, просто напросто плыл по течению как .. ну это самое, которое не тонет.
Вы очень плохо себе представляете, что такое был товарищ Сталин - если бы он делал только то, что мог, был бы не красный флаг над Рейхстагом, а фашистский парад на Красной площади. Это были другие люди, понимаете? Они не мыслили в категориях "делал, что мог", они мыслили в категориях "сделать невозможное".

Вас в гугле забанили?

Извольте:

Значение слова "Советский народ" в Большой Советской Энциклопедии

Советский народ, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель - построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретическое положение о Советский народ как новой исторической общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).

http://bse.sci-lib.com/article103879.html

Идеи богостроительства отвергаются и на нашем форуме. За мое предложение построить новую справедливую Вселенную в которой вместо потребления 2700 Ккал в сутки люди будут насыщаться обменом взглядами полными любви получил 10% предупреждение. Товарищи модераторы не стирайте :-)). Тема очень важная. Ведь богостроительство одна из ценностей отвергнутая в СССР. За пререкание с модераторами согласен на 80% предупреждений. Давайте только продолжим обсуждение темы Богостроительства. Таварищу sdfjkl - глубокое почтение и +1000 за текст процитированного мной поста.

Физики они же рядом с лириками. Главное, что Вы человек, который хочет в чем-то разобраться. Вопросы, которые Вы ставите архиважные, как говаривал дедушка Ленин. Ответы на на них помогут сформулировать основы новой идеологии. Со своей стороны попытаюсь ответить на них так, как я это себе представляю. Считаю, что построение нового тоталитарного общества в том виде какое оно существовало при Сталине и после невозможно по основной причине. Она состоит в том, что социальной опорой тоталитаризма была партийно-номенклатурная бюрократия. Данный факт весьма наглядно продемонстрировал в своих работах Л. Троцкий. Чуть выше Дана давала на него ссылку. Правдивость его позиций, именно в этом вопросе, доказывается детальным исполнением данных им прогнозов. И вышеупомянутая бюрократия никуда не делась и сейчас находится у власти, но она изменила идеологическим принципам, ее породившим. Ее существование идет в разрез с интересами всего остального общества. А сама она уже неспособна стать полноценным авангардом этого самого общества. Что неоднократно подчеркивается в работах современных политиков, историков, социологов, ссылок на которых Вы немало найдете в этом форуме. Следовательно, воплощать идеи СверхМодерна, то есть нового общества, если таковому суждено будет случится, будет другая социальная общность - "советский народ", о которой говорится в рамках этого форума, но покамест только либо в общих чертах, либо опираясь на знания Большой советской энциклопедии. А если будет другой социальной носитель власти, значит и сама власть будет другая. Но какая? Вопрос пока остаётся без ответа. Необходимо поддерживать широчайшую дискуссию на эту тему.
Что касается социалки. Прежде чем задавать такой вопрос, необходимо сформулировать, что в ней было непродуманного. А далее мысль будет уже более конструктивной.
По поводу личного. Сразу приходит мысль по крайней мере о двух вариантах личного: 1)как имуществе, связанным с удовлетворением личных потребностей. Например, квартире, машине и т.д. 2)как о частной собственности на средства производства. Например, частная клиника. Причем одно и тоже имущество может выступать в разной роли. Кур можно разводить для собственных нужд или на продажу. Да простит мне модератор куриную тему. По первому пункту в СССР постепенно расширялись личные возможности по мере роста объёма государственных производительных сил. Что касается второго пункта, то существовало жёсткое табу даже для мелких собственников. Потому как мелкий рано или поздно мог стать крупным. И это табу способствовало пассивности. В этом я с Вами согласен. Как разрешить эту дилемму в новом обществе? Нужно не мешать развитию малого бизнеса. Поскольку малый бизнес не вступает в противоречия с интересами остального общества. Он позволяет развиваться инициативе снизу. Что касается среднего, а тем более крупного, то здесь ситуация изменяется с точностью до наоборот. Стремление крупных компаний "социализировать" расходы и "приватизировать" доходы является основной проблемой современного мирового развития. Поэтому крупные и средние компании необходимо сделать государственными.

Сообщение отредактировал ahim - 9.4.2011, 11:19

Суть времени Сергея Кургиняна: Старый клинок от нового кузнеца.
http://letitbit.net/download/15038.146c229...znetsa.rar.html

http://nstarikov.ru/blog/9138
Вот интересный выпуск о взгляде на возможную реальность с точки зрения "рентабельности"... и её альтернативу.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 9.4.2011, 11:51

Если этот образ больше соответствует культурному уровню дипломированной художницы, я не стану оспаривать выбор профессионала. Уж тем более, если панургова «неподражаемость» стала столь высока в цене, что за нее теперь не банят, а делают модератором.

Не надо прогибаться под изменчивый мир!
Нашли оправдание для отступления?
Если у Вас не получается диалог с собеседницей, то явно не из-за её обязанностей модератора.

з.ы. Вы же понимаете, что она, как, порядочный человек не сможет Вам сделать замечание за подобный выпад, нарушающий правила форума. Пожалуйста, не пользуйтесь, этим.

Если Вам по душе общение в неподражаемо порядочном тоне, культивируемом моей собеседницей на форуме, я предоставляю Вам возможность продолжить диалог за меня.

Не стоит "ругаться" и сердиться. Вам никто не мешает указать на чью-либо ошибку или неверный тон на том уровне, на который Вы намекаете.
А Вы не намекайте, прямо и говорите: Вы, Дана, не правы!
Зачем мутить?

Большое спасибо. Я и впредь буду в точности следовать Вашим ценным советам.

Спасибо! Надеюсь, нам простят нами же прекращённый флейм.

Я так понимаю, что по существу вам возразить нечего? Поэтому переходим на обсуждение личностей.
Вам так сподручнее дискутировать? Более привычно? Бывает.

Тем не менее, если вы таки перейдете от обсуждения моих личных качеств, которые по вашему мнению и послужили единственной причиной моего выдвижения в модераторы., к обсуждению СОДЕРЖАНИЯ моих высказываний, я к вашим услугам.

Товарищи Актив!, вы только идею Богостроительства не затопчите. Сталин и Ленин ведь ее отвергли? Приятно конечно оказаться в такой компании, но...

Вы "затаптывание" где увидели? Покажите пальцем плиз.

Может быть Вас это удивит, но я действительно не страдаю моральным мазохизмом, чтобы обсуждать содержание с человеком, общающимся со мной с позиции категоричности и хамства. Если Вы в состоянии перейти от "хождения к страждущим братьям" как "деградировавшим подросткам из провинции" к обсуждению высказываний - только не Ваших, а Кургиняна - я готов продолжить беседу.

По поводу десталинизации:
http://newzz.in.ua/politic/1148862449-tadz...alinizacii.html
"Таджикский политолог Парвиз Мулладжанов считает, что в Таджикистане необходимо восстановить "память басмаческого движения", которая противостояла большевикам. "Но это должно быть сделано не с точки зрения оправдания басмачей, так как среди них были самые разные люди, в том числе и ярые пантюркисты. Необходимо помнить, что первая конная армия Буденного проводила такие зачистки на юге Таджикистана, что порядка 40% жителей этого региона, спасаясь от репрессий Красной Армии, была вынуждены покинуть страну. А эти репрессии были очень масштабные", — считает Мулладжанов.

Султон Хамалд, эксперт в области новой истории Таджикистана, сообщил, что только в 1929 году армия Буденного уничтожила порядка 300 тысяч жителей Таджикистана. "Об этом свидетельствуют российские источники, которые основываются на военных донесениях с фронта. И я считаю, что если Россия приняла решение покаяться за преступления тех лет, то, как развитая страна, должна выплатить компенсации всем оставшимся жертвам тоталитарного режима. Тем более, что такие финансовые возможности у России имеются. В мировой практике такие примеры имеются. В частности, власти нынешней Германии платят жертвам гитлеровских концлагерей. А ведь десятки тысяч ни в чем не повинных жителей Таджикистана гибли или трудились в сталинских лагерях в Сибири", — считает историк".

Наверное, и бендеровцы десталинизацию одобрят, и "Кавказские орлы", и татарский легион... С их точки зрения, это хорошая акция, ну, немножко карательная.

гугль более демократичен.
Если Вы согласны с Большой Советской Энциклопедией, то получается никакого советского народа на данный момент нет. Поскольку отсутствует социальная и экономическая общность, в рамках которой существовал бы данный народ, нет и союзного общенародного государства. Я согласен с Вами, что Сталин оставил наследство. Как минимум существует советская история и советская культура. Поэтому я позволю себе внести корректировку в Вашу формулировку: существует не советский народ, а лишь его проекция, как плоская тень на стене. Как сделать её рельефной? А есть ли у нас на это время? Глобальный экономический кризис тяжело дышит в затылок со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями.

В своё время специально интересовалась тем, как освещается происходящее в России для западного зрителя и слушателя. Ответ был примерно такой: есть группа олигархов, они выбирают нужного им человека, который становится президентом.
По сути – аналог происходящего на Западе (может, даже в США).
Для себя, признаться, так и не смогла ответить на вопрос: «Можно ли считать такое описание правильным?»

Попытаюсь дополнить схему. Во-первых, Медведева назначали для Обамы. Было понятно, что после Буша республиканец выборы не выиграет. Было бы иначе, был бы, допускаю, Иванов. Не понятно, кстати, нужно ли это самим американцем. Во всяком случае, жест они явно не оценили. И сильно бы меня удивили, если бы было иначе (это не в их стиле, как мне кажется).
Таким образом, присутствует подстройка не только под своих «господ машин». Хотя и понятно, что этакие действия - воля нашего политического класса.

Второе – в руках президента очень большая власть. Подстройка системы идёт под конкретного человека. Примерно так же, как под космонавтов делают кресла точно по их фигуре (дабы уменьшить травматизм при перегрузках). Не под группу олигархов, а под человека. Информационная поддержка подстраивается под человека, чиновники тоже подстраиваются под человека.

Идиотский недавний пример – эволюционный марш. Это явно именно подстройка системы сопровождения. Году в 2002-2003-м была встреча Путина с молодёжью. Понятно, что за молодёжь туда попала. Встреча была явно не особо приятной. Тот, кто это помнит, понимает, что человеку приятно будет, если к нему явится 20 тыс. молодых людей, да не из прокремлёвских организаций, а совершенно обычных, надеющихся именно него, ну, и т.д. Плюс – Манежная площадь. Плюс марши несогласных. Заработала машина. Не дело Путина давать такие приказы, сами должны соображать и подстраиваться под него и под ситуацию.

Чиновники должны ориентироваться на послания президента. Это тоже приказы, которые никто не отдаёт. Люди сами подстраиваются под понятные пожелания начальства, которые начальству не обязательно формулировать по каждой ситуации. Тех, которые так не делают, не поймут. Отсюда «во исполнение…». Отсюда же просто да всякий случае не забытое в тексте «такой-то отметил важность, мы по этому поводу…».

Система «косвенных приказов» что ли…

Те, которые не умеют угадывать скрытые (не сформулированные) пожелания, долго не работают. Не совсем так, конечно. Ловкость рук и в этом деле присутствует.

Эта конструкция, находящаяся под человеком, может быть аргументом (даже не смотря на коррупционные явления). Игра с олигархами тут – не игра в одни ворота.

Вопрос тут в том «Хочет или не хочет?».

Напомню историю: Жил был молодой человек с женой и двумя детьми. Когда ему было 35, обрушалась страна. И у него был выбор: сохранить верность хоть чему-то, что было раньше или забыть всё это и начать зарабатывать деньги. Выбор между присягой и самолюбием мужчины, который может или не может прокормить семью. И он сделал выбор. Проблема в том, что человек стремиться к внутренней согласованности своих действий. Он выберет то же самое и во второй и в третий и в десятый раз. С каждым разом всё проще будет делать именно этот выбор. И, наконец, ничего не остаётся кроме страха за свою жизнь и своё благополучие. Всё остальное – не важно. Отказ от всего остального (первый и главный) произошёл тогда в 1991-1992 годах.

Справедливости ради надо сказать, что избежать компромиссов с действительностью было сложно. Что касается моей биографии, то вспоминается фраза «обычной способ передвижения по жизни был кувырком». Как-то так, но удалось. Но насколько так можно с семьёй на шее не знаю. Думаю можно. Но при мозгах повыше среднего, а этого нет.

Ничего не стоит ждать от конкретного человека, хотя система, сама по себе позволяет многое. Сейчас крутят схему: спаситель Путин против про-американского Медведева. Лажа конечно. Медведева назначал Путин, прекрасно понимая, почему его, а не другого. Это была его воля, его решение угодить американцам и не только им, а не американцев.

Образ Путина, остановившего захват Кавказа за 11 лет поблёк. Неплохо бы подновить краску. И уже в самом этом приёме есть что-то… чего, по-моему, раньше, когда ещё не всё было прочно и надёжно, не было. Таки, тупое быдло у нас снизу, с которым можно играть на элементарных протестных настроениях? И прочие свойства характера вылезли. Или было это и раньше, но ловко скрывалось?

Было это всегда, или от ощущения уже полной безопасности полезли черты, которых раньше не было, не знаю. Но тут, похоже, вопрос и в человеке тоже.

Хотя, конечно, «господ машин» у нас зря стали забывать.

Зачем Вы ahim, зажимаетесь подменой понятий?
Социальная база правящего режима и точки опоры системы нетождественные понятия.
Социальная опора общества - это правящий класс, в условиях диктатуры пролетариата, которую Вы, почему то назовете тоталитарным режимом, был как раз сам пролетариат, который постепенно трансформировался в советский народ, который определяя как трудящиеся всей страны (Конституция СССР - 1977 год). И существовал он не только в БСЭ. Я вот, например, до сих пор существую.
Точка опора системы - это социальная группа, генерирующая идеи для правящего класса, если желаете элита общества. Сталин на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года, как раз и хотел у бюрократии «выбить» стул, видя, несмотря на многочисленные посадки и расстрелы, её перерождение - сдача первородства на чечевичную похлёбку. Война, видать помешала, а затем не до этого было. Позднее о номенклатура окончательно превратилась в деструктивную силу, которая стала «поедать» советский проект внутри системы, а при обрушении последней, развалился и СССР.
По поводу малого бизнеса, который в СССР душили, полно те то Вам. Именовался он как «частники», которые с большим успехом торговали на рынках, и не только в позднесоветскикие времена, но и при Сталине.