Я не сомневаюсь, что Вы в курсе, что американская мечта о плавильном котле, который уничтожил бы национальные различия между людьми, осталась в прошлом, и сегодня американцы ощущают себя компонентами тарелки с салатом.

Трудно сказать, кем ощущают себя американцы. Я не знаком с серьёзными социологическими работами на этот счёт.
Но считается, что американская нация пока ещё за 400 лет (!) не окончательно сформировалась. Что уж тогда говорить о советской нации, которой всего лет пятьдесят (с конца 30-х годов). Наверное, полностью считают себя советскими процентов пять-десять. Остальные - либо представители древних наций (особенно на периферии), либо промежуточные национальные формы.

Сообщение отредактировал Правдин - 14.4.2011, 20:42

Вот вам ссылка на всесоюзные переписи 1979 и 1989 гг.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_СССР_(1989)
там есть таблица с динамикой роста численности по титульным нациям, обратите внимание на темпы роста численности этих самых периферийных наций, которые на эти самые советские ценности клали.

А великий еврейский народ вообще очень пластичен, он и сейчас не бедствует и принимает активнейшее участие в политической, экономической и культурной жизни, причём на первых ролях и совсем не по советским лекалам.

Сообщение отредактировал МВГ - 14.4.2011, 20:49

Если Вы думаете, что "тарелка с салатом" это мое изобретение, то ошибаетесь - американцы уже (сравнительно) давно сами про себя стали так говорить.

Перепись не имеет никакого отношения к обсуждаемому нами вопросу. В переписи речь идёт об ЭТНОСАХ, то есть о биологической категории. Именно такой была и есть "национальная" терминология. Мы же ведём речь о нациях как психологической, духовной категории.
Впрочем, не хотел бы в этой теме углубляться в вопрос о дефинициях.

К сожалению, современные поколения еврейского этноса предали идеалы дедов и полностью легли под америкосов.
Солнышев

Когда я думаю об этих вопросах, у меня перед глазами стоит палатка в центре города, вокруг которой собираются "украинцы" и ожёсточённо спорят на темы самостийности. Я-то прекрасно вижу, что это представители хоть и одного этноса, но разных наций. Они этого не видят, не понимают, поэтому спорят. Бесполезно спорить!!

Сообщение отредактировал Правдин - 14.4.2011, 21:05

Посмотрел, хотел было почитать... В соответствии с п.5 Советского пакета (см. стр.1, заглавный пост) одной из базовых ценностей является экономия времени друг друга. Из этого логически вытекает, что отсылка к длинным постам о смысле жизни и прочем - не совсем правильна. Нам всем надо учиться формулировать свои мысли тезисно, компактно, доступно. Тогда есть смысл уделить их чтению время и внимание.

Одно слово - БРАВО!

Применительно к вашей внутриукраинской ситуации можно говорить даже о принадлежности к разным цивилизациям (по Данилевскому, Тоинби и проч.)


Хоть Вы и не желаете прямо спросить меня, я все же отвечу Вам, в чем вижу причину этих "споров". За ними стоят психологические причины, а не гносеологические. Главная, как я думаю, стремление одних особей доминировать над другими, подчинять их. И для этого равно годится как измерение антропологических, так и социально-психологических (извините, Ваши "пакеты") параметров особей, чтобы потом дать право (или отказать в таковом) принадлежать к "более" нравственным нациям.

Как бы то ни было, но когда дали людям свободу высказывать свои мысли, то они начинали нести ахинею, бредить наяву. Невольно вспоминается т.Сталин, которому удалось построить и единовекторно направить всю эту разношерстную интеллигенцию.

Я иногда думаю, что интернет придумали, "дабы дурь каждого видна была".

Думаю, что ценности - это люди которые эти ценности сохраняют.

Геннадий Андреевич Зюганов список из 19 человек уже предложил на общем форуме в ветке КПРФ.

Интересно, на сколько часов форум переклинит. Как-то неприлично забивать такой пост и писать после него.

Да, в этой шутке есть не только доля шутки.
Тем не менее, я вновь акцентирую внимание на том, что эта тема создана под идею Кургиняна о желательности создавать "мировоззренческие коммуны" (см."Суть времени-9", кажется). Предложенный пакет советских ценностей (см.стр.1) и является, на мой взгляд, той идеологической матрицей, на которой хотелось бы собирать такие общины. То есть открытием этой темы я оказываю помощь Кургиняну в реализации вышеназванной идеи.
Как пойдёт обсуждение пакета, какие люди начнут на его базе ассоциироваться (если будут вообще), появится ли в этой теме лично Кургинян - покажет время.
Правда, скажу откровенно, что КАЧЕСТВО дискуссии, с моей точки зрения, пока очень низко!
Разговор ведётся, в основном, вокруг темы русскости-советскости наших граждан. До разбора конкретных пунктов дело пока не доходит.
Никто пока не заявил, что, почитав пакет, хотел бы вступить в будущую советскую ассоциацию. Что ж, подождём.

Сообщение отредактировал Правдин - 15.4.2011, 10:32

Ладно, уговорили!


Он, конечно, не так прост, как кажется, но если отбросить привязку того или иного "пактеа" ценностей к национальностям, то из стартового поста совсем непонятно, что же все-таки хочет услышать автор темы... Вот он сформулировал 14 пунктов.


Вот я задаю вопрос: как надо понимать - что каждый пункт это специфически советская ценность, именно советский нравственный принцип, и ни чей еще?

]
Я уже выше подробно отвечал на этот вопрос. Однако поясню ещё раз.
В истории человечества, в лоне разных народов, постепенно вызревали представления о благой жизни - что есть хорошо и что есть плохо в межчеловеческих отношениях.
Эти представления оформлялись в различных вероучениях, а также в литературных, философских и других произведениях, из которых мы и черпаем материал для исследования.
В разных цивилизациях, разных культурах они по объективным причинам оформились в несколько разные "пакеты".
Однако, коль у народов есть не только различия, но и много сходства, не удивительно, что эти пакеты во многом пересекались. Таким образом, далеко не все пункты в советском пакете ценностей являются полностью оригинальными. Оригинален, повторяю ВЕСЬ пакет в своей целостности.
В советской цивилизации моральные нормы, принципы желаемого благого общежития сформировались постепенно, на протяжении нескольких десятилетий. Они, естественно, имеют свой генезис, историю своего появления. Но это отдельный вопрос.

Сообщение отредактировал Правдин - 15.4.2011, 15:13

Интересно, какие пункты Вы считаете полную оригинальными? Ну да ладно, можете не отвечать. Ведь не это Вы считаете главным? Так?


А пакет ВЕСЬ, как таковой - это плод ВАШЕГО труда. Так? Т.е. Вы, именно ВЫ претендуете на оригинальность. Так?
И чего Вы хотите дальше? Слов благодарности за проделанную работу? Правда не понимаю, чего Вы хотели бы обсудить?

Там есть, на мой взгляд, несколько оригинальных пунктов - интернационализм, атеизм, бережливость по отношению ко времени и ряд других.

Вы упорно задаёте мне этот вопрос, который ставит меня в тупик. Отвечу: а зачем мы вообще пишем на форуме свои посты, зачем излагаем свои мысли, идеи? Зачем мы вообще ищем единомышленников, общаемся, ходим в гости?.....
Если Вы не видите смысл моих постов и причину их появления, то я ничем не могу помочь.

Про бережливость по отношению ко времени я как раз уже сказал, что это отнюдь не оригинальный пункт - это из протестантской этики. Атеизм, секуляризм были провозглашены еще в эпоху Просвещения и начали насаждаться еще за сто с лишним лет до советской власти. Если интернационализм не приравнивать к космополитизму, то разве что вот он может быть вполне оригинальным пунктом. Да и то, что-то мне припоминается, что с этим существительным часто в паре ставилось прилагательное пролетарский. Наверно, интернационализмы тоже разные бывают...


Но и Вы упорно сетуете, что никто не откликается на Ваше желание пообсуждать Ваш пакет. Вот и думайте, в чем же причина наличия такого отсутствия.


Это понятно, что Вы общения ищете. Но вот предложенный Вами для этого повод, что-то никого не заинтересовывает. Вот и думайте, в чем тут дело.


Искренне пытаюсь увидеть смысл Вашего предложения. Пока не вижу.

Я столько уже раз не находил взаимопонимания по предложенным пунктам, что абсолютно не расстроюсь, если не найду единомышленников и на этом форуме.

Как-то давно разговорились мы с другом (он украинец) об – что есть вкусно. Во многом наши мнения совпали и лишь по поводу «арбуза» возникли разногласия. Мне нравятся арбузы, а Толику нет. Проспорили минут десять, пока до меня не дошло уточнить, что, в представлении Толика, есть «арбуз». Спорили, оказывается, ни о чём. Друг, как и я, обожает «ковуны», однако к «гарбузам» равнодушен.
Уважаемый Правдин, многие недопонимания проистекают от того, что собеседники, прежде чем начинать дискуссию не удосуживаются договориться о терминологии.
Помимо того, что есть национальность – русский, существует и русское мировоззрение (Русский дух).
Можно быть русским по крови и нерусским по духу. Равно и обратное.
Мне кажется, что выражение «советская нация» несколько неправильно. Более верно – Советский народ.
Народ (на(д)- род), опять же ИМХО, может объединять несколько наций (родов) именно по Духу.

Правильно:

Отсюда вроде бы и следует, что советские ценности искусственны. И по Вашему, они были сформулированы на основе кропотливого труда исследователей:


Осталось их только донести до темного населения страны, привить.


«Но, извини, не смогла».

В реальности же, в основе советских ценностей лежат не научные усилия «модернизаторов сознания», а передаваемые из поколения в поколение ценности православные.

И еще одна крамольная мысль. Именно при Сталине (при всей невозможности осознать это сейчас!!), эти ценности все же возвращались в жизнь после катастрофы революций и гражданской войны.