На нашем могучем и богатом русском языке можно сделать все что угодно. Поскольку он потому - богатый и могучий...

Но в данном случае речь идет не об этом.

Есть НАУЧНЫЙ язык, есть РЕЛИГИОЗНЫЙ язык и есть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ язык. И все эти три языка - качественно отличаются один от другого. Формулировать философию, о которой ведется речь на этой ветке - по моему разумению, нужно на синтетическом (МИФОЛОГИЧЕСКОМ) языке. Собственно ЯЗЫК ПУШКИНА соответствует этому требованию...

Несмотря на мои слабые познания в философии, понял, что Кургинян призывает нас ее изучать.

если бы цивилизационное ядро было только религиозно-православным, то Кургинян не искал бы смыслы в СССР. Дело глубже - и религиозно-православный культурный аспект в своё время был принят как наиболее соответствующий народному мировоззрению - возникшему естественным путем за многовековую историю, обусловленного в т.ч. и сугубо "материальными" причинами, как то климат, расстояния, соседи...

В СССР можно сказать продолжилось (и развивалось!) то же самое ядро, что было и в дореволюционной России и которое не есть православие, а глубже.
Наверное это то, о чем говорят "общинность", "справедливость", "богоискательство" (или "богоизбранность" которую приписывают и евреям, но это другая история), "всечеловечность", "ноосфера"....

На бытовом уровне это можно ощутить просматривая старые добрые советские фильмы (или вспоминая лично пережитое, если кто жил тогда ) - чувство защищенности, братства, того, что ты везде ДОМА, общность народа, возможность гулять по ночному городу или деревне, не опасаясь (даже не имея мысли) за свою жизнь и здоровье...В "старых добрых" итальянских, французских, американских фильмах есть своя прелесть, но ЭТОГО нет. В хорошем смысле провинциальность, отстраненность от мирского, от скверны (сравните с потребительским "мировоззрением").

Вот ЭТО, насколько я понимаю, и хочет Кургинян исследовать, ВЕРБАЛИЗИРОВАТЬ (!) - что есть основа для формального изложения философского.

Ну например, КАК в формальных словах описать чувство свободы, когда выходишь во двор ребенком и чувствуешь, что вокруг все -СВОИ, что пацаны могут постучать в любое окно и попросить попить воды ...Что двери открытые, максимум ключ под придверным ковриком...Итд итп - для этого нужны или поэты или - для философской формализации - огромная работа, которую еще предстоит сделать. (сокрытое, явное, не использованное итд из дискурса Кургиняна). Задача не хилая - в свое время столько философов, поэтов, ученых уже работало над "русской" темой.

Я так понимаю, философия "действия", практики не всегда может быть описана каким то кратким (или длинным) ограниченным набором "правил" - это признак оторванной от жизни философии "чистого разума".

мы - Большинство хороших людей и нас "имеет" Меньшинство Гадов, а должно быть наоборот (демократия в русском понимании). Вот тебе "философия Кургиняна" Дело за методологией - КАК это осуществить. Для этого надо овладеть идеологией - ЧТО создавать взамен. Итд.

Я тоже могу вербализировать - это СЧАСТЬЕ!!! Я помню.

Я думаю, Кургиняну близок русский космизм. Вернадский, Тейяр де Шарден, Иван Ефремов.

Сейчас речь о том, что С.Кургинян (уже изучивший историю философии и имеющий, как каждый человек, своё конкретное миропонимание), говоря простым языком, темнит.
Зачем и почему он темнит? Вы считаете, что он оберегает наши головы от перегрузки?
Хорошо, если им руководят соображения гуманности, а не политикантство, готовность по ходу дела балансировать на волне энтузиазма людей.

Сейчас речь о том, что С.Кургинян (уже изучивший историю философии и имеющий, как каждый человек, своё конкретное миропонимание), говоря простым языком, темнит.
Зачем и почему он темнит? Вы считаете, что он оберегает наши головы от перегрузки?
Хорошо, если им руководят соображения гуманности, а не политикантство, готовность по ходу дела балансировать на волне энтузиазма людей.

2. Если даже он может предложить такую концепцию, то это не значит, что она нужна для того дела, за которое Кургинян взялся. Одно дело - философия, и совсем другое - конкретная программа действий в конкретных исторических условиях конкретной страны. Вывести второе из первого - весьма сложная теоретическая задача. Философия должна быть для этого весьма хорошо, глубоко проработана.

3. Если даже она и проработана до такой степени, то это не значит, что ее обнародование принесет пользу делу. Вы только призадумайтесь на секундочку что произойдет как только она будет обнародована. Знаете ? Ответ простой: в нашем обществе доминируют такие настроения, то оно немедленно начнет делиться на сторонников и противников. Раскол в обществе есть уже и теперь. Так нужно ли его раскалывать еще и по этому признаку. Ведь даже ребенку понятно, что нам сейчас как никогда нужны единство и солидарность.

4. Но самое вероятное объяснение - такой философской концепции просто нет. Ведь если бы она была, то Кургинян наверняка опубликовал бы ее еще пару-тройку лет назад. Начавшийся около трех лет назад глобальный кризис сделал самым актуальным вопросом современности вопрос о новой общественной парадигме. И вот, прошли годы, а никто ее доселе не предложил. Видать это не так-то просто.

biglov, позвольте спросить, а что именно вы называете "философией" - вы можете привести пример того, что вы желаете услышать?
коммунизм - это философия? гуманизм? хилиазм?

Уважаемый biglow,
а Вы уверены, что обладаете достаточным философским ...не скажу "образованием", ну наверное ЧУТЬЁМ (большинство из нас не профи в философии, но ЛЮБИТЕЛИ - но сам предмет, затрагивает БЫТИЕ каждого, так что искренний и болеющий ЛЮБИТЕЛЬ может быть ценнее придирающегося к цифрам и определениям профессионала) - чтобы утверждать, что в выступлениях Кургиняна НЕТ философии?

Вот например заявляется ценность - сохранение России как единого государства. Так вот, философия должна ответить на вопрос, почему это ценность. Для приверженца одной философии - это ценность, для приверженца другой философии - это зло или безразличный факт. Но и ценностью это может быть признано с существенно разных позиций. И сочетаться с разными представлениями о допустимости (с точки зрения других ценностей) тех или других действий для достижения государственной целостности России.

Мне не нужно "доказывать" ценность сохранения России как единого государства. Может быть те, "кому это нужно доказывать" - может быть не стОит Кургиняну ИМ ЭТО ДОКАЗЫВАТЬ? По моему есть ДОСТАТОЧНО людей, которым ЭТО не надо ДОКАЗЫВАТЬ - это и есть мировоззрение, по кр. мере 1 из его компонент, на которых собираются ЕДИНО мышленники (ЕДИНО воззрящие на мир).

Это тоже вполне философский вопрос - требуется ли ДОКАЗЫВАТЬ все на свете, в т.ч. "очевидные" вещи и на каком шаге из этого пути можно скатиться в схоластику?

Вот например заявляется ценность - сохранение России как единого государства. Так вот, философия должна ответить на вопрос, почему это ценность. Для приверженца одной философии - это ценность, для приверженца другой философии - это зло или безразличный факт. Но и ценностью это может быть признано с существенно разных позиций.

Ок, я вас понял, - примеры таких "одних и других" философий вы можете дать? 1,2,3...и т.д.?
Вы утверждаете, что они существуют - какие? Модерн - это философия? Постмодерн - это философия?
Приверженцем какой философии являетесь вы?
Я пока у Кургиняна услышал призыв - подумать, какую именно мы философию выберем, или может быть создадим.