Итак, согласно пожеланию топикстартера, продолжим отвечать на его вопросы.

В чем сходство фашистской доктрины и гностицизма - в ПРИРОДНОМ расслоении людей. Гностики делят человечество на три категории - пневматиков, психиков и гиликов, у фашизма аналог - арийцы и неарийцы, которые определяются по биологическим признакам, и перейти из одной категории в другую нет никакой возможности. Троичное деление человечества у гностиков исходит из учения о Трихотомии.

Трихотомия - Демиург, низшее создание благого Бога (а попросту Люцифер. то бишь Сатана) , образует смешанный из Духа и материи посредствующий мир; отсюда получается трехчастность всего универсума — благой Бог, смешанный мир и материя. Такому состоянию мира соответствует тройное деление среди людей — на пневматиков, психиков и гиликов.

Материя, для гностиков, - это источник зла, поскольку, очевидно же, что благой Бог источником зла быть не может. Сталбыть, источник зла надо искать в другом месте, не в Боге. Ну они и нашли его в "другом месте" - в материи, а гилики - это "материальные" люди, люди материи, то бишь попросту - зло в чистом виде, скверна, от которой надо очищать мир - например, с помощью крематориев или с помощью зондеркоманд, ибо Материя истребляется огнем, находящимся внутри её.
Гилики - это зло, это звери, это то, что невозможно исправить, поскольку они - творение ущербного Демиурга из ущербной материи, являющейся источником зла. Их невозможно исправить - они по природе своей изначально ущербны - их можно только уничтожить. Неарийцы - это гилики.

Итак, по гностикам у нас есть три принципа универсума - Бог, Демиург и материя, но в различной степени.
В соответствии со степенями универсума люди делятся на три категории:

пневматиков, в которых имеет перевес Божественный дух из идеального мира,

психиков, у которых имеет место смешение духовного начала жизни с материей,

соматиков или гиликов, в которых господствует материальное начало.

Пневматики по самой своей природе были назначены ко спасению, соматики или гилики обрекались на верную смерть.

З.Ы. Что можно почитать на тему гностицизма из достаточно серьезных исследований? Вопрос неоднозначный, могу рекомендовать вот этот сборник:

Гностики или о "лжеименном знании". Сборник
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Gnost/index.php

В чем? В том, что по вашему восприятию гностицизма разница между фашизмом и коммунизмом не видна в упор?
Вы именно этой точки зрения придерживаетесь?

Спасибо.



Это точно.



Да. Разумеется. Почти.



На мой взгляд, одно из другого не следует из за этого "почти". Потому что мир не являлся полностью изолированным, запор был крепким, но не абсолютным. Из Мира в мир проникали эоны, София, сами гностики имели возможность уйти из мира в Мир, иначе гностицизм теряет смысл и привлекательный позитив. То есть, соответственно, гностицизм не отказывался от Мира, он отказывался от мира.



Пока я вижу разницу между хилиазмом и гностицизмом в том, что гностицизм предполагал благо для избранных, а хилиазм для всех, а насчет полного избавления от старого мира и перехода к новому счастливому - это у них родственное.



Не надо, так не надо.

Я придерживаюсь точки зрения, что гностичен модерн, в принципе.

Вы забыли уточнить, что "избранность" эта - биологическая. Родился избранным - доступно благо, не родился избранным - хоть тресни, а благо тебе недоступно. Ну и? Таки для вас это несущественная разница? Мелочь?

Материя очищается огнем, "содержащимся внутри нее", - ядерным, к примеру, он ведь содержится в свойствах материи, не так ли? Или огнем крематориев - тоже вполне себе материальный огонь. Ну так как? Очищаем мир от скверны материи ядерным огнем и огнем крематориев? Да или нет?

Любезный, вот вам правила форума, будьте любезны их не только прочесть, но и придерживаться:

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules



В противном случае, ваши сообщения будут квалифицироваться как "флуд" и будут удалены из темы.

Предыдущий ответ к сожалению где-то пропал. Повторять не буду.

Насчет остального я уже говорил, что если модераторами мои сообщения будут признаны не соответствующими тематике форума, то я восприму их критику с уважением и, при полном взаимонепонимании, покину форум без всяких стираний блокировок и запретов.

Извините, сорвалось еще раз. Что касается моего ответа, то на мой взгляд, во первых он соответствует духу вопроса, а во вторых, я и в самом деле так думаю, вы ведь, задавая вопрос, хотели узнать что я думаю, или так, лишь бы словами покидаться?.

Сообщение отредактировал iiiiiii - 17.4.2011, 15:52

Не отменяется. Готовится. И - абсолютно не ваше дело, где меня ждут, где нет. Следите за тоном, чтобы не расстраиваться впоследствии.

За тон извините. Уже расстроился, а вот по сути. Вам не кажется, что революция в стране, где процентов 95 не только элиты, но и населения соответствующей национальности думают именно в этом вопросе так как думают, революция невозможна?

А после революции возможно будет развитие в духе гуманизма. Общество, дружественное к членам этого общества. Направленное не на обогащение одних за счет других, а на сотрудничество и развитие.

Революция возможна везде. Вопрос только в конкретном ее воплощении. Лично я уже начал бы - с антилиберальных, антиправительственных статей, лозунгов, действий, красных знамен, etc. Попытался бы разогнать Думу, начал бы несколько процессов о взятках, о дискриминации. Четко обозначил бы грань между "с нами" и "против нас".

Вы имеете ввиду Россию? Я думал мы про Таллин. Тогда Вас понял.

В Таллинне она точно также возможна. И на месте подготовка не стоит.

http://youtu.be/7kH7l_Ja-m4

Сообщение отредактировал from Tallinn - 17.4.2011, 16:48

А о грешниках я забыл напрочь, им то дороги к тысячелетнему благу нет. Так что тоже получается - для избранных.

Кургинян "Исав и Иаков" о хилиазме. http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=58668
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=58263

По мне как-то смешно одних христиан - гностиков - осуждать и подвергать анафеме, а других - католиков - возносить на щит. Да все едино - протестанты, католики, греко-католики.... Разница - в каких-то деталях. Тем более, гностиков больше нет, и искать следы гностицизма в каких-то современных учениях - настолько же бесполезная работа, как и искать там следы сатанизма, античной мифологии и всего такого прочего. Это натяжки, ИМХО, А вот кто меня разубедит и бросит ссылку на большую книгу про гностиков, тем заранее респект.

опробую восстановить то что написал и что пропало.




Я сомневаюсь, что Вы будете опровергать, что люди на биологическом уровне разные? Когда речь идет о собаках, например, никто не сомневается что собака добрая или злая, садистка или ласковая, умная или глупая, отзывчивая и чуткая или тупая по большей части от природы, чем от воспитания. Когда же дело касается человека, который собака в большей степени чем человек (животное, я имею ввиду, а не ругаюсь), то почему-то этот подход у некоторых людей рождает возмущение и истерику. Все люди равны, только классовая-сословная принадлежность и воспитание делает их разными. А так как это не так, то берется на вооружение гностическая теория и "гилики", то есть те, которые в глубине себя считают, что им уготована роль гиликов, гнобят тех, кого они считают пневматиками и их прислужниками и борются таким образом за равенство и братство. Именно это я имел ввиду, когда говорил о том, что идеи равенства - это перевертыш гностического сознания, то есть находятся с ним в одной плоскости. И это одна из причин, по которой, как мне кажется, революционные социалистические учения являются по сути гностическими, хотя внешне - их противоположность. А противоположностью они являются гностического буржуазного мировоззрения. То есть, прихожу к выводу, что модерн в целом, что буржуазный, что антибуржуазный - гностичен. Но так как на свете нет ничего абсолютного и даже абсолютный ноль находится в области теории, а на практике его нет, то, разумеется, и мое утверждение не абсолютно.



Вы спрашивали, насколько на мой взгляд коммунизм идентичен фашизму? Да, конечно, можно найти какие-то черты сходства. Но с таким же успехом можно найти черты сходства нацизма с либерализмом, например. Но Вы совершенно не правильно трактуете то, с чем нацисты боролись, когда разжигали свои крематории. Они боролись не с "гиликами", как Вы, судя по всему думаете, они боролись с "пневматиками", которыми по их мнению были евреи, которые захватили элитные места в экономике, политике, прессе и готовили германцам роль "гиликов". А германцы пневматичнее и должны это пресечь.

Люди равны всегда перед чем-то. Перед Правом. Перед Законом. Перед Разумом. Перед Богом. И модерн как проект является выстраиванием того, перед чем люди равны, Закона, и Разума. То есть, равенство это всегда равенство перед лицом чего-то третьего. А подтасовки, что "люди равны друг другу просто так" или "люди равны друг другу биологически", это и есть подтасовки. А начав с подтасовок и спора с подтасовками, Вы приходите к основанному на подтасовках выводу "модерн в целом... - гностичен". А могли бы, основываясь на подтасовках, и к любому другому произвольному выводу прийти, чего уж там.
ПС И еще важен окончательный (неотменяемый, метафизический) характер равенства или неравенства. Не сводимый к тому, что вот модерн засасывает как пылесос разных случайных, но неправильных при этом людей.

Сообщение отредактировал round_robin - 18.4.2011, 9:15

Смотря как понимать разделение. Люди равны в том, что они люди и имеют право на свободу выбора профессии - самостоятельно, а не по принуждению.
Но если речь идет о выяснении призвания человека - зачем так бояться какой-то классификации?
Есть люди умственного труда (это их, видимо, считают пневматиками, в Индии такие люди назывались браминами), есть воины, люди очень эмоциональные (видимо, это психики, а в Индии их называют кшатриями), далее по индийской классификации идут вайшьи, а далее - шудры, это видимо, и есть гилики.
Почему-то против индуизма нет никаких возражений, а гностиков осуждают.
Возможно, речь идет не о том, чтобы насильно, вопреки призванию, разделить людей на касты, а наоборот - помочь им выбрать профессию согласно их природе.
В СССР человек, если хотел, шел в вуз или на завод - то есть, следовал своему призванию.
Оглупление населения, которое проводится сейчас в капиталистическом обществе, касается вообще всех сословий (групп людей), даже самых образованных и обеспеченных. Этот телевизор - его же все смотрят. Поэтому в гиликов (шудр) превращают всех - и проблема здесь, а вовсе не в разделении людей по их особенностям.
Кстати, помимо всего прочего, это разделение существовало только у античных гностиков, а средневековые европейские гностики (те же катары) жили коммунами, в которых все были равны. И после этого нам будут объяснять, что инквизиция их правильно уничтожила?

Сообщение отредактировал Trinity - 18.4.2011, 9:34