Отсутствие адептов вашего натур-социализма некоторым образом извиняет мои людоедские стремления вести их к оврагу.Человека нет без человека,а с биологией и только он не человек(ТАРА Вы читали завершающий пост АРХИМЕДА на ветке"Кто эти люди?",на мой взгляд очень хорошо и главное никому не обидно).Когда-то я написал для друзей фантастическую повесть под названием"Ферма",там задавался вопрос,а почему собственно человечину есть нельзя,только лишь потому,что это мясо человека?А если взять особь мужского и женского пола,спарить и их потомство растить как животных(то есть этакие Маугли,но не дикорастущие,а культивированные)для последующего убоя.Друзьям понравилось,двое приняли Крещение,а одна одноклассница жаловалась на слишком натуралистичные сцены которые ей потом снились в ночных кошмарах .Вы со своей евгеникой доиграетесь.И потом нет ли тут противоречия-натур...натуралистичность и евгеника,вмешательство в человеческий организм.Давайте лучше так-берём роту добровольцев и голышом на Северный полюс,кто выживет тот станет С верхчеловеком

Это Ваше предложение, Опричник, просто чудесное. И очень разумное. Так и сделаем!
Хотя... вот незадача! - Шнуровский-то один, роту из него не соберешь... Жаль. Очень жаль. Ведь выжившего Сверхчеловека можно бы было потом размножить клонированием!!! Боже, какие перспективы рушатся от того только, что народ не готов к революционным переменам!

То, что написал Архидем, мне тоже понравилось. Все ответить не успеваю.

Да нет, я не передергиваю. Дело не в том, что Вы сказали в конкретной фразе, а в образе мыслей. Например, в вашем образе мыслей нет вопроса: "А стоит ли, чтобы оставалась жить такая "улучшенная порода"? Или предпочтительнее общий каюк?"

Христианство привело белый мир к "игу иудейскому" и деградации. Это факт. От вас - одни эмоции. Повторяю свой прямой вопрос: для борьбы с биологическим вырождением необходима Евгеника. Согласны?

При чём тут людоедство? Животные не едят себе подобных, это - изобретение гуманистов. Евгеника - это не генная инженерия, это - стерилизация неполноценных, аборты по медицинским показаниям и т.д. Никакого противоречия с натуралистичностью тут нет: в Природе уроды умирают в страшных муках, люди же должны от этого избавиться профилактикой. Разница только в методах, но не в сути: уроды жить не должны. Сегодняшний культ уродов - это такой маразм, что уму непостижимо, до какой же степени падения может довести христианщина.

"Иго иудейское"мы с вами видимо по разному понимаем.К нему привело не христианство призывавшее людей если не к аскетизму,то к разумному самоограничению,а непомерное желание власть имущих жить в роскоши,рядится в шелка и есть с золота.На ваш вопрос я уже ответил-нет.Евгеническое вмешательство в породу человека(если опять же раскинутся широко мыслью по древу футуристики)приведёт какому-нибудь"джихаду".

Как-то даже не удобно напоминать,что некоторые виды животных с огромным аппетитом пожирают своих новорожденных питомцев-кошки,кролики,крокодилы.Я же с вами не спорю и ваши идеи вполне понял,но не разделяю.Позвольте я сделаю отступление?Мой знакомец,большой знаток истории Третьего Рейха,как-то мне сказал,что Гитлер был поклонником и учеником США.Я сделал примерно такое лицо .Он мне объяснил-в США казнили газом,Гитлеру нравился этот способ и он как человек масштабный поставил это дело на"промышленной"основе(при этом у меня есть сильные сомнения по поводу газкамер и Холокоста),то же самое и с принудительной эвтаназией и стерилизация социально опасных,всё это практиковалось в США,а Гитлер довёл дело до совершенства и масштаба.К чему это я?Какая собственно разница христианину делаются подобные дела в масштабах одной страны и называются национал-социализмом,или в масштабах человечества и называются натур-социализмом,в любом случае это плохо.Ещё раз повторюсь,что ваши идеи понятны,но для меня не приемлемы.

Повторяю: у людей с животными должна быть одна суть

ПОЧЕМУ???

Потому что и те, и те являются частями Мироздания, и на них действуют одни и те же законы Природы. Животные им подчиняются и - живут в гармонии со Вселенной , а люди выдумали гуманизм и - деградируют.

Повторяю: у людей с животными должна быть одна суть

Потому что и те, и те являются частями Мироздания, и на них действуют одни и те же законы Природы. Животные им подчиняются и - живут в гармонии со Вселенной , а люди выдумали гуманизм и - деградируют.

Животные им подчиняются, а люди их могут менять.
Но прежде чем вы меня спросите, как их менять, я попрошу вас раскрыть термин "законы Природы".

Должна ли, нет ли у людей с животными быть одна суть, а на поверку суть у них разная. Вот люди смогли выдумать гуманизм, а животные ничего выдумать не в состоянии. Принципиальное различие между людьми и животными! Именно суть у них разная. Так что, дабы у людей с животными была одна суть, надо лишить людей способности что-либо выдумывать. Допустим, это можно сделать. Кто это будет делать? Чур, я это буду делать! И я хочу Вашу, Евгений, суть сделать одинаковой с животным.

Естественный Отбор - как люди могут его изменить без того, чтобы не вымереть?

Легко. Люди не подчиняются естественному отбору.

Ошибаетесь: люди не следуют Естественному Отбору (биологическому и социальному), поэтому деградируют физически, морально, социально и т.д. Их деградация - это и есть ПОДЧИНЕНИЕ Естественному Отбору.

Деградация не есть следствие неподчинения естественному отбору.

В либералиуме постперестроечном у многих соц гарантий реально не было, т.е. команда Гайдара-Чубайса естественный отбор восстановила. Но заметьте, от деградации в либеральные 90-е людей это не освободило и не спасло. А я бы сказал, напротив, сию деградацию только усилило и усугубило. Так что ваши примеры наивны.