Ребята, скажите как оставлять сообщения на eot.su ? Я зарегистрирован, но могу только читать. А чтобы что-то сказать - что нужно нажимать? Что бы участвовать в том или ином проекте, как информацию я смогу оставлять?

как минимум в ветке во своей региональной группой вы писать можете.
Думаю и в других общих тоже.
Там же есть модераторы-кураторы. Обратитесь к ним ежели что))

"Чем выше уровень технологии цивилизации, тем нравственнее носители этой цивилизации. Человечество гуманно настолько, насколько может себе это позволить. Именно новые политические и социальные технологии вкупе с чисто техническими решениями заставляют человека быть нравственным. Человек становится гуманным и нравственным потому, что это ему ВЫГОДНО"

Ага...нацисты вон до чего были технически развиты...газовые камеры - видимо вершина технологии...и нравственности?

Сообщение отредактировал spirit - 20.4.2011, 18:35

Ивините, немного порезал Ваши высказывания.

Не зря же существует цифра в 5-10%% способных генерировать идеи и затем воплощать их. Остальные исполнители. И не удивительно, когда СЕК озвучил призыв(message) самоорганизовываться, отовсюду полетели сообщения - собрались тчк что делать дальше вопросзнак.

Ответ может быть и другим. И он в прямой зависимости от поставленной цели. А выборка ограничена теми же 5-10%%, которые поведут за собой остальных.


Интересно Вы определяете среднюю степень нормальности. Дана предлагала "советского человека". Но нормальные все при деле. У них куча забот, потому как семья имеется и не все в ней окажутся в восторге, если нормальный чел выпадет из размеренного ритма рутинной повседневности. Молодёжь мобильнее в этом плане. У них отчётливее страх перед будущим, перед отсутствием перспектив. Поэтому они отзывчивее. Конечно и молодость крови играет свою роль. И молодёжь ни в коем разе не должна стать безмозглой пехотой, как принято её позиционировать. Она должна стать ядром! Стать проводником идей и передать эстафету будущим поколениям. И задача "нормального человека" видится в том, чтобы организовать, сплотить, научить, воспитать и, в определённый момент, если будет нужно, прикрыть её своим телом.
Молодёжью будем считать лиц до 32 лет.
Ваши слова об обратной связи поддерживаю на все 100%

Дошло до меня про целостность. Чем больше народу будет оповещено о том, что это, вроде бы, незыблемое может перестать существовать тем лучше. И чем больше узнает о том, что прям тут, по соседству, проживают всякие X,Y,Z, которые не считают зазорным говорить то, что они говорят, тем лучше. Из серии: «Посмотрите и ужаснитесь! Почему я один этим заниматься должен?»

Ну да, правильно, конечно…

Только ничего уже не будет. Почему? Потому, что благодаря «Суду времени» у нас есть хотя бы один вполне публичный (т.е. известный многим) человек, под которым есть хоть что-то федерального уровня.

Ситуация 1991 года – очень глупая и совершенно уникальная.

Вспомнились слова перед песней Кинчева «Бес паники»: «Да не коснётся Вас своей поганой метлой танцующий бес паники». Всё уже есть, чтобы ТАКОГО не повторилось.

Хотя это, конечно, не отменяет необходимости изучения данного вопроса. Просто мера похожа на немного аварийную, когда надо оповестить людей об опасности через что угодно, а «рук» (исполнителей, которые должны этим заниматься) нет.

В спокойной обстановке есть группа собирающая информацию и делающая по ней нечто годное для дальнейшего распространений, а те, кто должны распространять уже берут продукт от них и распространяют.

Иначе неэффективно. Ну, прочтут 100 никак не организованных людей один и тот же документ, в котором на 100 страниц одна полезной информации. Потом следующий. Надо бы им хотя бы поле деятельности конкретное дать. Так быстрее бы получилось.


Да. Я вообще не представляю себе, что такое современная разведка, если это не какие-то технические изобретения.
И я уж совсем не знаю, какие секреты могут быть у наших высших эшелонов власти. Сколько из них имеют собственность в Лондоне? Да они расскажут то, что надо и то, что не надо (отсюда, надо полагать и проблема избыточности информации).

С тем, что все знают всё и сразу, сейчас давно уже борются подачей противоречивых сигналов и максимально долгим сохранением интриги. Это больше похоже, на желание сделать наблюдателям хоть какую-нибудь гадость (держать в напряжении как можно дольше), а не на метод борьбы.

Сохранение интриги «Медведев-Путин» похоже на тот же много раз продемонстрированный стиль. Всегда пытаешься найти в действиях что-то рациональное. Если смысл есть, то только такой.

Альтернатива № 1 – недостаточное внимание в детстве с желанием привлечь его чем угодно (в данном случае, пока есть интрига, все ждут, смотрят, думают).
Альтернатива № 2 – бытовой садизм, вызванный слегка поехавшей из-за не лучшего времени, в котором пришлось жить, крышей. На федеральном уровне, говорят, все в панике и никто не работает (т.к. из-за особенностей конструкции и сознания это невозможно). Может, нравится держать людей в таком состоянии.

Про элиту знают всё. Исследовали её всю. Вывод, похоже, сделали – страну она угробит.

Про народ, скорее всего, знают только то, что знает элита. Значит, ничего. Остальное – из Интернета, скорее всего.

ЭТЦ, скорее всего «течёт», как и всё остальное, что хоть как-то контачит с элитой страны (а это, как минимум, вся Москва). Вопрос не в этом, а в том, есть ли вред в этих утечках. Мы же (субъект – граждане РФ) просто собираемся строить свою страну. У нас что, какие-то сверсекретные планы на этот счёт возникли?

В происходящем самостоятельности больше, чем во всей политике России за последние 20 лет. ЭТЦ, хотя бы, не содержит в своём штате людей, не стесняющимися всерьёз рассуждать то том, что распад страны – возможная альтернатива.

Самостоятельности Кургиняна на это хватает.

А этих хватает только на то, чтобы мелкие пакости подобным типам периодически устраивать.

Может, профессиональные разведчики/контрразведчики как-то пополнят эту информацию? Или опровергнут?

Происходящее – не разведка. Т.к., разведка – сбор информации на чужой территории. Контрразведка, по логике, должна заниматься теми, кто ведёт разведку по указанию внешних сил и в их интересах. Попадание туда собранной информации должно противоречить интересам страны.

Ну чё, табун юристов, вспоминаете про то, что эти вещи доказывать надо.

Во-первых, со сборки информации начинается любая деятельность, если деятели привыкли думать головой. Да, да, я понимаю, навык настолько давно никем внутри страны не демонстрировался, что можно предположить, что это внешнее вмешательство.

Во-вторых, какую выгоду извлечёт ЦРУ из того, что население наше – не копия элиты (мычащие индивиды со сломанным хребтом)? Даже шутки никакой в голову не приходит.

В-третьих, хотелось бы разобраться с интересами страны. Формула «Государство – это я» была уже очень давно. У нас призывают отказаться от советского прошлого и вернуться во времена до 1917 года. Для тех, кто не знает, упомянутая формула была ещё раньше… лет на 150. Вот когда Вам прикажут забраться, аж, туда, можете смело бороться со всем, что не совпадает с мнением пары (сотни, тысячи) чиновников альфа-уровня.

До этого момента ни у меня, ни у Вас нет повода отождествлять интересы страны с тем, что предлагает какой-то Комитет под Медведевым.

Пока так.

С удовольствием продолжу тему национальных интересов. До крайности интересная тема.

Ещё про избыток информации:
В конце 80-х кто-то вычитал в какой-то статейке про «метод открытого шлюза». Это когда информацию не запрещают, а дают её так много, что важное будет потеряно. Думаю, у разведки проблема с избыточностью была всегда и именно от них могла пойти идея затопить эфир чтобы запутать людей обилием СМИ.



Сообщение отредактировал kostina - 20.4.2011, 19:46

Я не претендую на однозначную правильность собственной интерпретации происходящего. Отсюда, собственно, и моё первое предложение об ошибках.

Просто я вижу некоторое сходство действий и понимаю, что общение может означать не всегда осознанные те же действия.

Да, конечно, всё зависит от цели. Но если пойдут сходные приманки (соберёмся и пройдём маршем на пикник, там выпьем кока-колы), то и тип людей будет тот же. Причиной может быть, например, ложное представление о том, что «вся молодёжь любит пикники и вся молодёжь пьёт кока-колу» (или что там ещё думают внутри элиты).

Правильность изначальной ориентировка на молодёжь… для меня не доказана.


Нормальная молодёжь тоже при деле. Только из «дела» берётся реальное (а не детское) представление об окружающем мире. Вам нужны инфантильные?


Наличие страха – сомнительное достоинство.


Так про молодёжь думают только манипуляторы. Процент умных и дураков одинаков от поколения к поколению. Это, вроде, очевидно.


Весь город был увешан в своё время плакатом СПС «Чтобы дать дорогу молодым». Это была прямая корысть. Западная система со ступенями поставила на своеобразные ступени (столь же отдельные) людей разного возраста. Система остаются уродливой, даже если поменять ступеньки местами. Вам не кажется, что Вы именно это предлагаете?


С какой стати? Кто Вам сказал, что жизнь молодого человека дороже жизни человека средних лет или старика? Мой отец в конце 80-х (начале 90-х?) ездил на экономические курсы в Германию. Изучал там, судя по всему, антикризисное управление. Привёз задачку: имеется 10 человек с описанием в зараженной зоне, вывести можно только 5. Надо выбрать. Правильный ответ – выбрать самых молодых (т.е. тех, кто уж точно дойдёт и не помрёт по дороге оставив защитный костюм, т.к. просто физически сильный). Так надо проводить санацию предприятия. Но правильно ли воспринимать эту задачку всерьёз, если говорить о людях, а не о бизнесе?

Извините, если слишком резко. Я понимаю, что Вы пишете из самых лучших побуждений. Но правильно ли это?

p/s
Ещё: моя мать рассказывала про то, как воспитывали её отца (со слов родственников). Главной была фраза «Всё лучшее детям!». Вот и вырос мужчина, с «всё лучшее ему».

Это ещё один забавный случай – результат деления людей по возрастам.

Сообщение отредактировал kostina - 20.4.2011, 20:30

А что удивляться - чиновники встали в круговую оборону, не что-нибудь, бабло защищают, которое считают своим.

Своё сомнение Вы обосновываете, если я тоже буду резок - не серчайте на меня, качеством приманки. Если выберем соответствующую идеи "наживку", то и качество выборки возрастёт. В этом же проглядывается прямая зависимость. Не понимаю почему Вы так категоричны, хотя сами определяете представление ложным.

Я Вас с удовольствием внимательно читаю. Сначала было трудно следить за Вашей мыслью, в силу особенностей манеры Вашего изложения, но последнее время начал улавливать суть большей части Ваших высказываний.
Если Вы, вдруг, не поняли МОЮ мысль, то я повторюсь - 5-10%% сплотить, организовать, научить, воспитать. Это комплексная задача. Инфантилизму здесь нет места.

Страх это не достоинство - это очень сильное чувство. Избавление от страха, неуверенности в будущем своей семьи, своих детей; чувство исторической ответственности перед предками и потомками; вселение надежды - не менее сильны. Вы же здесь неспроста присутствуете и я, и все пришедшие на этот форум. Мы тешим себя надеждой обрести опору для шага вперёд.

Моя корысть только в том, чтобы помочь взобраться на новую ступень. Помните как у В.С. Высоцкого: "...я успеваю улыбнуться - я видел кто придёт за мной". Задача наша не ограничивается только сегодняшним днём. Должно быть продолжение. Приемственность. Закладываться она должна сейчас.

Я Вам тоже расскажу. В 14 лет я попал в театральную студию при Дворце пионеров. Руководителем была замечательная женщина. Тридцать лет её нет в живых и мы, бывшие студийцы, каждый год собираемся на её могиле. И нам уже больше лет, чем было ей в момент её ухода. И каждый год в этот день на её могиле свежие цветы. И это ничем не разорвать, никакими коробками из-под Ксерокса. Вот так надо деток воспитывать. По серьёзному.

Сообщение отредактировал ahim - 20.4.2011, 22:13

Извините, но я хочу видеть саму Вики-Кургиняна, а не обращение-приглашение (да ещё и не в "моё" направление).
Как мне реагировать? Сказать, что я хочу заняться тем, чем пока не хочу?
Сравните Вашу ссылку с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%B8%D0%B7%D0%BC
Во втором случае видно, что, как и куда можно написать/послать.

Извиняюсь за своё недопонимание.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 20.4.2011, 22:14

Послушайте))
Ну написано же все
http://eot.su/node/1076
чтобы что то править нужно сначала написать
Свяжитесь с Молотом по всем вопросам и внимательно читайте все что написано, пожалуйста.)))
http://eot.su/w/Заглавная_страница - а вот вам и ВИКИ-проект. В стадии разработки

spirit http://eot.su/w/Заглавная_страница - а вот вам и ВИКИ-проект. В стадии разработки

spirit! Большое-большое Вам спасибо. Это именно то, чего я хотел.

* Да. Я вообще не представляю себе, что такое современная разведка...

И далее в многословном эссе открытия подобного рода.
________________________________________________

Наш взгляд.
СЕК лишь указал на проблемы в сборе информации из открытых источников, определил =узкие места=. Ничего более, относящегося к теме Интернет телевидение ЭТЦ.Суть времени.

Есть более интересные и актуальные вещи. Например, в интервики, которой активно интересовался т.ZaRus, в глоссарии предложено ознакомиться с работами каббалиста Шолема.
Поверхностная информация в поисковых системах не даёт ответа на вопрос, как Шолем связан с проектом Сверхмодерна. Кто знает, какое гуманистическое или конкретно-прикладное значение для Четвёртого проекта имеют его взгляды? Критика талмудических традиционалистов? Кто может пояснить?

Найдены материалы:
1. Письмо Гершома Шолема Францу Розенцвейгу (Жак Деррида ГЛАЗА ЯЗЫКА)
2. Целем: Представление астрального тела, ч.1.
3. Eric Jacobson, Metaphysics of the Profane: The Political Theology of Walter Benjamin and Gershom Scholem, en 1.31 MB
4. Gershom Scholem, R. J. Zwi Werblowsky, Allan Arkush, Origins of the Kabbalah
5. Michael Löwy, Gershom Scholem, Michael Richardson, Messianism in the Early Work of Gershom Scholem
6. Gershom Gerhard Scholem, Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism, and Talmudic Tradition (Second edition)
и др.

Сообщение отредактировал alterego - 21.4.2011, 11:22

По ссылке читать второй пост:


http://www.5-tv.ru/forum/topic/25316/

Матвеев Володя (Оренбург)

Я устал идти по пути демократических реформ, у меня кончились деньги и спились соседи. А в моем телевизоре зловеще воет ветер будущих перемен, и головы дикторов новостей наперебой пугают меня достояниями демократии.
Я потихоньку мечтаю купить пирожок с повидлом за шесть советских копеек и завернуть селедку в свежий номер нечитанной газеты «Правда».
Я хочу повернуть и пойти обратно. Я хочу в страну, где нет террористов, проституток, рэкетиров, мэров, презентаций, долларов и многопартийности. Ну, спрашивается, зачем мы десять лет назад прогнали одну партию, чтобы потом посадить себе на шею десятки других. Ну, что мы все-таки выиграли, разогнав одних чиновников и вырастив много новых.
Значит, чтобы стать свободными, мы должны были стать нищими. А кому же мы заплатили за свою свободу и отдали все, что у нас было.
Олигархам, политикам, бандитам, чиновникам или это одно и тоже.
Я снова хочу, чтобы мне по телевизору целый день говорили про успехи социализма, а не пугали неудачами капитализма.

Отпустите меня в СССР. Я смогу найти дорогу назад, так по этой дороге мы постепенно побросали все, чтобы идти налегке. Я подберу все это по дороге наших реформ и вернусь назад, в СССР, не с пустыми руками.
В далеком прошлом я давал многочисленные клятвы октябренка, пионера и комсомольца, и почему-то все их нарушил. А потом я вообще продал Родину. В том прошлой жизни, еще в СССР, я присягнул в Красной армии на верность социалистическому отечеству, и мои пальцы при этом патриотически вспотели на автомате «Калашникова». Я нарушил клятву и теперь должен ответить перед лицом своих товарищей, которые, в свою очередь, тоже продали Родину и должны ответить передо мной.
Я часто думаю, почему я тогда изменил воинской присяге и не кинулся с оружием в руках отстаивать достояние социализма. Это было массовое предательство наших социалистических идеалов и обретение капиталистических идеалов, которые сегодня мы тоже готовы продать.
Я, в принципе, согласен вспомнить о своей воинской присяге и выполнить свой долг, но моя Родина глуха ко мне и,видать,забыла меня.

Видимо, Родина больше не ждет от нас ратного подвига, она обиделась и устала ждать. А мы вновь чувствуем, что отечество в опасности и думаем, как из него убежать. Я не хочу в Америку, я хочу в СССР. Я буду ходить на субботники и носить на первомайских демонстрациях самые тяжелые транспаранты. Клянусь, поверьте, если мне еще можно верить.
Учиться коммунизму никогда не поздно, да и учиться даже не надо, а только повторить. Утром встать под слова старого гимна, съесть ломтик докторской колбасы, купить за три копейки билет на трамвай и гордо пройти проходную родного завода.

Я буду ударником коммунистического труда, честное слово, и добровольно стану покупать билеты денежно вещевой лотереи «ДОСААФ»,только отпустите меня обратно в СССР!


Сообщение отредактировал pers - 21.4.2011, 9:11

Ну, чего тут скажешь? Убожество во плоти. В начале 90-х знакомый работал на бирже. Очень много заработал и дошёл до своеобразного мировоззренческого конца, который может быть выражен следующей фразой: единственное, чего ему не хватает для коллекции – это Ягуар; ну, купит он Ягуар, дальше-то он что будет делать?

Парень это переступил и пошёл дальше (сейчас наукой занимается в каком-то канадском, что ли, университете).

И у меня эти вопросы уже решены. Да и советское время можно было решить вопросы. Хотя, подозреваю, слабо видящим и слабослышащим было сложнее. Сейчас таких, дабы никого не расстраивать, опрашивать не будут (думаю, по их откровениям можно будет клепать сериал ужасов).

Человеку 76 лет. А из «туалетного мировоззрения» он так и не вышел. Хотя, подозреваю, вопросы комфорта уже решены (думаю, давно). А вот сознание и устремления так на уровне плинтуса и остались.

Трудное детство, узкий подоконник…

Всё-таки есть некоторый смысл в звуковых дорожках вместо текста. Наверное, похоже получилось. Где-то на границах памяти есть подобная интонация, или подобные слова…

Кинчев отреагировал таким текстом:
Да. Ну, мы – педерасты, наркоманы, нацисты, шпана.
Как один социально опасны, и по каждому плачет тюрьма.
Мы - пена в мутном потоке пресловутой красной волны,
Как об этом пишут газеты. А газеты всегда-а-а-а правы!

Текст про несознательную молодёжь не воспроизведу. Если бы мне тогда было хоть на пять лет больше, были бы более полные воспоминания. Похоже, как-то так было, но по поводу других, естественно, персонажей.

Ещё. Важно не важно? Факт, не факт в данном случае не знаю. Имя «Игорь». Было у меня ощущение, что хозяин в офисе подбирает людей (близких), которых зовут так же как его. Известно, что есть мода на имена. Половина мужчин от 50 – Сергеи. От 40 до 50 – Дмитрии и т.д. Было бы другое имя, не удивила бы концентрация.

Я это воспринимала как странности, вызванные злоупотреблением алкоголем. А, может, действительно есть группа, где свято верят в то, что люди с одинаковыми именами близки по характеру и им проще понять друг друга.

На Западе есть какая-то похожая теория. Не знаю, насколько распространена. Насколько понимаю, это висит на религии (эти… поминки наоборот, при рождении, когда имена по дате рождения даются). Здесь такое видела только один раз. Обычно имени не предаётся значение.

"Дворкович призвал бизнесменов не применять силу при решении конфликтов"
http://lenta.ru/news/2011/04/21/sila/
"Братва, не стреляйте друг в друга, друг в друга в упор" © КВН
так как
"Немирное взаимодействие наших предпринимателей по отношению друг к другу, конфликты между предпринимателями начинают вредить имиджу России" © Дворкович
Он только это заметил

Ему только что разрешили это заметить!

Хм. Похоже, я знаю что это…

Лично я занимаюсь информационными технологиями. Причём привычно приходится объяснять, что программист, а не журналист.
Кроме программирования (написания текстов) есть постановка задачи, внедрение и т.д., т.е. всё, что связано с организацией… всего этого дела. Потому, программист – слишком узко.
Работа с информацией, которая ходит по мозгам включает ещё больше специалистов: маркетологи,PR-щики, журналисты и т.д.

Похоже, что этот Ракитов – жулик. Тут мухлёж идёт не только на уровне развитие = модернизация.

Кстати, ещё пример:

Корень «особ» прицеплен к понятию «особый путь развития», но «особист», насколько помню – сотрудник КГБ (от «особый отдел»)

Не скажу, чтобы часто, но и не редко возникает путаница с этими самыми информационными технологиями. Но все знают, что это ХОРОШО и полезно. И раньше знали.

Надо сразу сказать, что эти вещи, несмотря на одинаковое название, не имеют ничего общего. Первым я занимаюсь профессионально, о втором знаю достаточно.

Потому фраза из биографии:
«специалист по логике, методологии, философии науки и техники, историческому познанию, социальной философии, информатизации(!!!!) общества» - прямой аналоги профессии «нотариус – парикмахер», почерпнутой из рекламы какого-то ПТУ (перепутали запятую и тире).

Было, насколько понимаю, так. В какой-то момент в СССР начали развивать информационные технологии на предприятиях. Возникли АСУ… уж не знаю, в каком виде. Всё это началось в конце 60-х. Именно этой волной философа Ракитова занесло в 1971 году в ИНИОН АН СССР (Институт научной информации по общественным наукам) на должность зав.отделом философских наук. Эта должность никакого отношения не имеет к информатизации, но сидит он в институте информации.
К концу 80-х он тихо переделал одно в другое, но с небольшой оговоркой. АСУ – информатизация производства, а в биографии уже «информатизация общества».
«Информатизация общества» чем-то похожа на перевод этого самого «knowledge base society». Обычно это переводят как «общество знаний», т.е. общество, где знания дают больше, чем физическая сила, например. «Знание» примерно то же самое что «информация». Отсюда путаница, которую люди не особо осознают. Чтобы осознавать, надо знать все слова, не в их интуитивном значении (знание = информация в брошенной в разговоре фразе), а в составе научного термина.
В тексте ещё можно засунуть термин в кавычки (указывая, что это термин, а не просто слово), но в речи это невозможно. Подозреваю, что неоднократное столкновение с этим и навело на мысль об использовании путаницы.

Во как!

Ещё из биографии:
«В наст. вр. — гл. н. с. ИНИОН РАН, рук. Центра информатизации, соц., технол. иссл. и науковедческого анализа Мин-ва науки и Мин-ва образования.»

Есть такая московская контора:
http://www.iicavers.ru/#/company/
они работают с учреждениями образования… Связаны они как-то или нет, не знаю.

То, что они пишут - «симулякр». Иногда программистов сносит в «программизм» (чистое искусство ради искусства). Тот случай, когда написанное интересно писать, но на этом невозможно работать. Т.е. это не для пользователя (как кафедра не для студента).

Но там это в какой-то… излишней, что ли, степени. Я думала, что это вызвано тем, что организационно программисты не пересекаются с пользователем (потому убить программиста пользователь не может, а того, кто внедряет, вроде, не за что).

Приводит это к «бессмысленным и вредным, тратам ресурсов» (бюджетных средство по договорам). Но объясняется это не качеством продукта, а именно неумелым персоналом и т.д. (Я думала, что это стандартный способ скинуть вину на других; не на себя же).

Объяснение – чушь. На заводе у меня вводили цеховые бабушки под 70. Взятый оператор вводил, наверное, быстрее. На сколько не знаю. Но не думаю, что принципиально.

На офисном объекте однажды взяли человека, который мышь в руках не держал. Потому, первые полдня он у меня пасьянс «Косынка» раскладывал (чтобы привыкнуть к тому, какая кнопка мыши для чего), вторые полдня тренировался, а на следующий день вбивал эти самые накладные.

Если люди не могут пользоваться, значит, плохо написано. Но философ по образованию сможет подвести под происходящее идейную базу со словами «попытки имплантировать западные технологии в наши структуры»

Сообщение отредактировал kostina - 21.4.2011, 16:35

Вот он, постмодерн во всей красе - главное не быть, а казаться. То, что убивают - не важно, то что это начинает вредить имиджу - беда!

Между прочим, формально почти правильное высказывание. С одной оговоркой: это не правда, а полуправда, недоговорённая правда, которая поэтому и хуже лжи.
Надо правильно понимать что такое нравственность (нравы, нормы поведения). Нравы, нравственность животного мира - система координат хорошо-плохо, выгодно-невыгодно. Это относительная, "лагранжева" система. У людей эта нравственная система, в определённой степени, искажается налагаемой на неё сеткой абсолютных моральных принципов Добра-Зла. Убить врага - хорошо, нравственно, убить человека - зло, аморально.

Это противоречие двигает развитие всякой Великой культуры.
Когда оно угасает, когда мораль и нравственность начинают сливаться, когда человеческое "хорошо" объявляется божественным Добром, как у мусульман, или когда протестантский запад "отбрасывает условности морали", оставляя нравственность свободно падать к животному состоянию "выгодно - невыгодно", тогда умирает Культура, но начинается период цивилизации, технологии, порядка, "разумного коллективизма" на востоке и "разумного эгоизма" и "выгодного" гуманизма на западе.

В рамках той системы, в которой немцы были "освобождены" Гитлером и Геббельсом от "химеры совести", они были, безусловно, нравственны, технологичны и цивилизованны.

Сообщение отредактировал witeman - 21.4.2011, 17:09