"Да всё большевики распрекрасно знали и сейчас знают!" (А. Мерцалов).

Надо же, оказывается, сегодня имеются живые большевики!
Как там было в "Храбром портняжке?"

И то, признаться: человек во сне
Увидеть может черта на сосне!

Прав, прав был Томас Манн насчет антикоммунизма.

'Bang' date='30.7.2009, 9:52' post='6050']
Ratan


Хрущев "зачистил" остатки большевиков, т.е. разоблачил и уволил, отправил в ссылку и т.п. Не большевики переродилсь, вырос новый номенклатурный класс. вырос не в один день, но рос и заражал своим сознанием. Говорите тогда о перерождении власти, а не о перерождении вездесущих большевиков.

Внешние свою работу сделали, но дело не во внешних, они были всегда. Дело в эволюции советского общества и советской власти. Дело не в хороших и плохих большевиках, но именно в тех слоях элиты, что рождалась в номенклатурной среде. Но это только проявление болезни. Саму болезнь еще нужно диагносцировать.

Да. субъективный фактор в виде власти и властных элит. Но это проявление внутренниего распада, котрый носит также черты объективного процесса (болезни в сфере сознания, которую не фиксировали и не лечили).

Вместе с Вами живу под властью этих... Но почему Вы ко мне обращаетесь: "у вас. которые вышли". Вы меня к номеклатуре причисляете? Вы здесь ошибаетесь, уговаривать не буду.

Не все и не дружно. Процесс был болезненным. Тогда то и повалили в кадры те, кто хотел кричать дружно. Я уже отмечал, остатки большевиков были "зачищены" (хотя этовсего лишь этап). Хрущев провел масштабные кадровые замены. Кстати, тогда интеллигенты (выпускники ВУЗов) потянулись даже в КГБ. вербовал.

Волнует. Это вопрос центральный для понимания хода событий. Политологический анализ он не заменит, но даст новый угол зрения на него. Но вопрос этот объемный и для его обсуждения нужно отедльную ветку открывать.

Ну, не всем. Иначе страну бы не скинули. Захотелось чего-то еще, причем такого, что с советским строем несовместимо.

Отдайте и им должное по справедливости. Они тоже старались. Власти были нужны их разрушительные действия в тонкой сфере сознания.

MMM

Прав, прав был Томас Манн насчет антикоммунизма.

Это не тот который удивлялся что многое повидал на своем веку но антикоммуниста в Кремле (Горбачева) видит впервые?

Dimkos

Третий слой, низсший слой... Маргиналы и девианты... К чему я это, тем более, что маргинальность и девиация - категории не ругательные? Я к тому, что до чего это надо было довести страну, чтобы по имущественому и социальному статусу, молодую интеллигенцию можно было причислять к одному и тому же кластеру, что и бомджей и алкашей?

Ну а что Вас удивляет... В течении полутора десятков лет людям из научной и образовательной областей платили фашистский паек который только немного покривя душой можно назвать прожиточным минимумом. Это антиконституцинный акт, потому что государство САМО сформировало условия деградации кадров ответственных за выполнение государственных функций... Особенно если рассмотреть ситуацию в армии и милиции. Было высказывание Суркова на встрече с писателями нескольколетней давности, который так явно все это почти что и подтвердил. Чудес не бывает. Платите паёк - получите скатывание в маргинальную нишу алкашей и бомжей общественную элитную прослойку и формирование у нее жизненной философии "кручусь как могу"... Да, страну довели... Сейчас мы имеем смешные спектакли по телевизору, когда Медведев разговаривает с маленьким мальчиком который разобрал ДВД-плеер и сделал из него инновационный микроскоп. Постыдились бы... Если ты серьезно настроен на модернизацию спроси того же Капицу наконец. Он многое расскажет интересного и полезного.

'Bang'! Да он же в 1955 умер!!!

А удивлялся кто? Фраза насчет антикоммуниста в Кремле знакома, но автора не могу вспомнить.

Нашел автора. Это оказывается социалист Вилли Бранд, бывший канцлер ФРГ :



Взято отсюда. Там же и речь Горбачева в университете в Анкаре от 2005 года, в которую я отказываюсь верить:



Фраза весьма сомнительна, сомневаюсь чтобы Горби так открыто говорил...

Очень интересная цитата. А откуда она? Из воспоминаний Вилли Брандта?

Он дествительно сказал в Турции что-то насчет ненависти к коммунизму и сознательно взятом им курсе. Но не помню, что бы буквально так. Это надо смотреть не по тройному переводу.

А где можно найти эту речь? Они вообще где-нибудь складируются, такие вещи, как выступления разных....

Слова эти ходят уже давно. Я вот изначально не поверил факту наличия ТАКОЙ речи Горбачева в Турции. И стал искать. Но поиск в сети источников ничего не дал кроме перецитирования выше указанной цитаты из агенства ОБС... Может что-то было формальное про светлый луч демократии и темное царство коммунизма, без упоминания жены и этих кадровых чисток. Хочу надеятся что в лице Горбачева мы все-таки не имеем такого уж откровенного Иуду... Хотя медальку из рук Буша не побрезговал получить... То ли мозгов нет, то ли совести, то ли амбициями дешевыми еще не переболел, наш носитель премии Мира...

Возможно он "после драки" набивает себе цену.
Уж больно хочется ...

Но скорее всего он испольован партаппаратом "в тёмную".


Интересна также 16 глава "Кто управляет Россией?"
Кн. "Законы власти и управления людми" Ю.Мухин Гл. 16 (iwolga.narod.ru )

Тут вот Кургинян говорил что постмодернистов тянет к некрофелии. И правда, читаю интервью одной украинской писательницы "Литературке" и нахожу :



Апофеоз бестолковости современного общества...

Пытаюсь осилить свежескачанную книгу Брайзаха (Ernst Breisach) "О будущем истории. Постмодернистский вызов и его последствия" (On the Future of History. The Postmodernist Challenge and its Aftermath), что сложно, поскольку формат крайне неудобен. Удивительно, насколько его мысли перекликаются с идеями Сергея Ервандовича:

"Историчность должна быть переопределена, поскольку традиционное понятие преемственности (nexus) было объявлено характеристикой всего лишь одного из периодов человеческого развития - исторического периода. Или же, еще более ограниченно, - преемственности были не более как прагматическими, контекстуальными конструкциями Западной культуры, чтобы справляться с жизнью" (С. 21).

Лейтмотив: п-м - беспрецедентный вызов истории как науке и как человеческому предприятию (human endeavor).

Тут важно бы разобраться (по контексту), о чем говорит автор книжки-то - об историзме али историцизме. Разница-то существенная...

Спасибо Лёвину, интересная тема, достойный уровень изложения.
Позволю себе вступить в дискуссию, с простым, но актуальным вопросом.
Если постмодерн "смертелен", то почему он смертелен избирательно (не действует на Голландию, Испанию...). А если он "смертелен" избирательно, значит кто-то этим выбором управляет, как говорит С.Е. (хорошо спланированный...).

И вопрос: Почему этим выбором не можем управлять Мы?

Откуда такая каша в голове у некоторых людей?
То человек (Олег Александрович) восхищен детищами постмодерна Цекало, Ургантом, всего этого кагала, их шутками, порой доходящими, до ублюдошности (в СССР за такие шутки фронтовики в лучшем случае набили бы харю - сейчас нет: нормальность реакций сломлена)...
То восхищается... А то и ужасается (почему постмодерн выборочно-смертелен? почему опасен для русской культуры). В общем, каша в голове.
В лучшем случае сие повод для недоверия. В худшем - для чего-то большего...

Серьезный культурологический вопрос. Отвечать на него просто, компактно и без привлечения достаточно сложного терминологического аппарата не получится (лично у меня), а поэтому, лучше послушаю. Вопрос-то важный...

И сюда Цекало привлекли... И снова приписываете мне свои слова... На своё усмотрение трактуете мои эмоции...

Димкос, Вы фронтовик?

Ух ты, дошло...