Бюджет на исследования освоен -- Закон соблюдён и Польза несомненна!

Я не хотел Вас поучать. Мне, видимо, свойственна некоторая жёсткость в суждениях, и как здесь сказал КазиМир, безапелляционность. По крайней мере так это может казаться со стороны. Но это должно быть понятно тем, кто занимался математикой. Знаменитый principium exclusi tertii делает жёстким любое математическое рассуждение. Кроме того, единственная ошибка , сделанная в рассуждениях, зачёркивает весь вывод. Математик пользуется принципами логики, и следуя своему внутреннему взгляду, доверяет лишь истинным суждениям и своей интуиции. Отсюда некоторая беспощадность в математических рассуждениях, которая невольно переносится на всё. Можно сказать, профессиональная болезнь (у шахтёров руки дрожат от использования отбойных молотков). Впрочем, как я понимаю, работа Ф.Энгельса уже не актуальна в смысле определения коммунизма.
В отличие от Вас я обычный человек, homo. Мои профессиональные интересы лежат в области теории функций комплексной переменной. Ссылка, которую Вы мне прислали, конечно, интересна. Это по существу целое направление в использовании математических моделей. Как я понимаю, всё это находится ещё в самом начале и представляет сейчас лишь своего рода игрушку, из которой надеются извлечь практические результаты. Думаю, со временем, это разовьётся. Но на это нужно время. Кроме того, успехи в приложениях математики к исследованию социальных явлений обычно преувеличиваются. Тем более, если речь идёт о сложной и очень противоречивой ситуации в России и в мире. Это работа на перспективу. Мне кажется, человек с гуманитарным образованием при наличии известного опыта оценит ситуацию и точнее и быстрее. В дальнейшем ситуация может измениться.
Тема Гражданской войны предельно важна. С.Кара-Мурза сказал: «Гражданская война — один из самых дорогих уроков, и он не должен пропасть». Но это суждение выдаёт человека, который относится к этой теме слишком рационально. Между тем, по моим наблюдениям Гражданская война и произведённые ей разрушения, были вытеснены в подсознание и укоренились в душах людей последующих поколений; она приобрела сакральный смысл. Сейчас я воздержусь от каких-либо суждений относительно исторических событий, предшествовавших Гражданской войне и по некоторой причине не буду комментировать Вашу интерпретацию тех событий. Но тема Гражданской войны меня интересовала всегда. Заметьте, тема Гражданской войны фигурирует в моём первом сообщении. Это не случайно.
Вас удивляет, что вирус коммунизма существовал, в то время, как коммунизма не было? (Если быть точным, я говорил, что коммунизм существовал как фетиш, как общество — никогда; что определения коммунизма не было, нет и не будет). Хорошо, выражусь иначе. Коммунизм существовал исключительно как вирус, то есть как идея, овладевшая умами масс и увлёкшая Россию на гибельный путь.
Наконец, последнее, может быть, самое главное, ради чего я нахожусь здесь, на этом форуме. Сергей Ервандович сказал, что для него невозможно, чтобы Россия распалась или перестала существовать. Безусловно, он понимает, что готового решения этой проблемы быть не может. В том числе и у него. Что выйдет — то выйдет. Решение это можно выработать лишь в процессе и при участии многих и очень разных людей как на стадии формировании общей идеологии, так и на стадии её реализации. Он высказал также идею о «сверхмодерне», как о существенной части такой идеологии. Как следовало из его рассуждений при осуществлении этого проекта у России появляется место в новой архитектуре мира, а значит - будущее. Для меня возможно только одно: Россия должна быть высшей ценностью, а значит и конечной целью любого проекта. И никак не иначе. То есть «сверхмодерн» для России, но не наоборот, как было с коммунизмом. Я надеюсь получить разъяснения Сергея Ервандовича на этот счёт.

Я очень рад за Вас, что Вы нашли тех, с кем хотите разделить близость. Вы хотите уединиться? Простите, что так вот бестактно спрашиваю. Близость, конечно, это приятно. Но, как кажется, Вы нашли не очень удачный момент и не очень подходящее место для такого рода интимных предложений. Видите ли мы собрались вместе, чтобы несмотря на разность мировоззрений выработать единую точку зрения, а Вы уж сразу по кустам... Интеллектуальным, конечно. Но всё равно, нехорошо как-то.

И каковы эти законы природы, которые нарушает коммунизм? По-вашему единственные законы природы это конкуренция, хищничество и паразитизм? А о симбиозе, например, слышали? Есть теории, которые утверждают, что симбиоз сыграл даже большую роль в эволюции, нежели конкуренция. Межвидовые и внутривидовые взаимоотношения значительно более разнообразны и сложны, чем вы думаете. Видимо вы просто плохо учили биологию и экологию в школе.

О симбиозе:
http://www.svobodanews.ru/content/article/389573.html
http://www.astrolingua.spb.ru/PHILOS/simbioz.htm

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 25.4.2011, 22:52

Скажите, отчего и как умер А.Блок?

Ох, homo, homo… Ну, ладно. Начнём с похвалы. – Пишешь ты хорошо, предложения длинные, сложные и правильно сформулированы. По нынешним временам, это – не столь частое явление. Многие уже не могут запомнить начало длинного предложения, а потому и не в состоянии, в конце предложения, понять общий его смысл. Тебе это не грозит и в мыслях у тебя имеется некая системная упорядоченность. И это хорошо. Впрочем, от упорядоченности мыслей до системного порядка в мыслях – ещё много шагов. Ну, и не каждая система является адекватным отражением реального положения дел.
Слова: «некоторая жёсткость в суждениях», « и безапелляционность». Это нужно заменить на одно слово: необдуманность. Никакой «жесткости» я не увидел. Это – раз. Во-вторых, та «продуманность», о которой ты сейчас так самоуверенно подумал, может быть просто чужой и навязанной точкой зрения, которую ты любишь, как родную. Возможно это и не так, но сомневаюсь. Здесь нужно понимать, что такое навязывание необязательно проистекает от конкретного человека, это – продукт среды обитания. Одна из истин материализма проста: Бытие определяет сознание. Сформулирую для ясности ещё и так: Экономическое бытиё человека определяет его политическое сознание. – Это – не принцип! Это – закон! – И, вот, от этого никуда не денешься. Из этого вытекают многие противоречия между людьми в суждениях, оценках и теориях. – В переводе: сытый голодного не разумеет. – Одно из следствий: споры бесполезны, поскольку человеку ничего нельзя доказать и ни в чём нельзя переубедить. Человек может переубедить себя, но сделать это он может только сам. – Имея некоторый опыт пребывания на форумах, убедился в верности этого теоретического вывода. Я, например, никому и ничего не пытаюсь доказывать, в том числе, и тебе. Я совершенно ясно понимаю, что 99% разговоров на форумах – бесполезное и бессмысленное пережёвывание одной и той же жвачки. При этом каждый норовит стать центром всеобщего внимания и принудить всех остальных жевать только его собственную жвачку. Люди приходят на форумы говорить, а не слушать. Сейчас инет – многомиллионная говорильня, где все говорят, но никто никого не слушает. Никому не нужна эта ОБЩАЯ ТЕОРИЯ. На форумы приходят, чтобы проповедовать свои собственные взгляды и требуют, чтобы все иные этими взглядами восторгались. Это понятно? – Теперь посмотри в зеркало! – Кстати, о зеркале… На форумах бывает всё – женщина прикидывается мужчиной, один человек спорит сам с собой под разными никами. Короче, мои сомнения – моё богатство. Так вот, если ты видишь в зеркале особь мужеского пола, то и вести себя нужно соответственно. Я, по нутру, философ, то бишь, любитель мудрости, а философы – люди добрые. Потому я и сказал ласково – грубить не хочется. На других форумах, в твой адрес из-за некоторых высказываний уже такое бы ведро словес высыпали. Но здесь, похоже, люди серьёзно-мирные. Или модераторы суровы… Не знаю ещё! Я – этот, как его, а-а-а – новичок.

Какие практические выводы из сказанного? – Я не собираюсь бесконечно спорить об одном и том же; я не собираюсь кому-то и что-то доказывать. Почему ты думаешь, что я буду читать твои «доказательства», которыми ты грозишься?! С чего ты взял, что мне это интересно? Почему ты думаешь, что я задержусь на этой ветке? – Я изложил свою точку зрения – и всё! О чём ещё говорить?! – «Наконец, последнее, может быть, самое главное, ради чего я нахожусь здесь, на этом форуме». – Не надо мне рассказывать, зачем ты находишься на форуме. Я знаю, ЗАЧЕМ. Этот вопрос тебе нужно обсудить с самим собой и обсудить тогда, когда одна из твоих половинок будет искренней.
Зачем я здесь? – Общение – тоже удовольствие, особенно тогда, когда все другие уже недоступны. Ну, ещё из любопытства. А цель? – Вбросить некоторые мысли, идеи, подходы. Кому они нужны, те их с пола и поднимут. – Ничего другого я не могу. От меня в этом мире ничего не зависит. Я делаю лишь то, что мне под силу. – Вот и всё. – Я как-то участвовал в форуме при попытке создания одной партии – обычный трёп, каждый – лидер, лидер-спонсор – проходимец. И главное: всякое дело, совершаемое без смеха, не может привести к серьёзным результатам! – С юмором всегда плохо, особенно у «серьёзных дядей политиков». Это и здесь чувствуется.
И ещё вот что – знал бы ты, как долго я хихикал, когда ты заговорил о математике. Этого ты не поймёшь. Это – ВЫСШАЯ философия, где выясняется, что жизни и судьбы людей определяются случайностями, а сами случайности – мелки и нелепы. Сие глубокомыслие приводит нас к следующему: будет свободное время и желание, сформулируй мне собственное определение понятий «точка», «линия», «число»; или выдай ссылки на новые книги, где есть таковые; только в «Теорию чисел» меня тыкать не надо, ибо сие выше моего разумения. – Если ты сможешь дать точное определение понятию «точка», с такой же точностью и всеохватностью, коей ты требуешь от понятия «коммунизм», я сразу же смогу постичь все знания Высшей математики! – Это для подначивания или подкола. – А так-то: мне совершенно безразлично от кого я получаю нужную информацию, от друзей или политических врагов. Сделать это просто: akmelung@gmail.com
Ясно дело, это – не приказ, и даже не просьба. Дело это добровольное. Нет, так и нет. – Это я со случайность в игры играю!

Ответ засчитан! +5 по старой шкале!

мною уже неоднократно это сказано

1законы диалектики... закон единства и борьбы противоположностей..
то есть закон который формулирует источник развития и саморазвития всего в природе...в том числе и общества
2 объективную закономерность материальной жизни......любой процесс материальный не может существовать без разности потенциалов этого процесса...


то есть....
гегель всегда прав ...а маркс никогда не был прав в понимании пути развития общества

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 25.4.2011, 23:28

мною приведен адрес опубликованной мною книги .где подробно рассмотрен вопрос

Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm


вы правильно поняли.что маркс уничтожая противоположность уничтожает и противоречия между ними , то есть уничтожает разность потенциалов , градиент необходимый для протекания любого материального процесса

уничтожение разности потенциалов в любом материальном процессе приводит к смерти этого процесса ....таким образом маркс призывает к самоубйству тех кто следует его учению....по уничтожению противоположности в обществе

Диалектика Гегеля и диалектика Маркса это разные вещи.


А теперь вопросы:

1) Разве разрешение любых противоречий не представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращение его в качественно иной объект, отрицающий старый?

2) Установление диктатуры пролетариата и как следствие уничтожение классов не является разрешением противоречия между двумя основными классами нашего общества пролетариями и капиталистами?

3) Разрешение одних противоречий рождает новые противоречия. Но кто сказал, что при коммунизме не будет противоречий? Кто сказал, что бесклассовое общество не родит новых противоречий?

4) Вы сказали, что бороться с законами природы бесполезно. Но СССР как-никак простоял 70 лет. И даже продемонстрировал определенные успехи. Так может это от того что законы природы ни кто и не нарушал?

5) Кстати коммунисты ещё хотели разрешить противоречия между умственным трудом и физическим. Противоречия между городом и деревней. Противоречие между порядком на отдельном предприятии и анархией хозяйства в целом. И т.д. Вы против разрешения всех этих противоречий? Если их разрешить общество остановится в своём развитии? А если вообще не делать попыток разрешить противоречия? А если вообще на них забить? Тогда общество опять остановит своё развитие? Снова противоречие? Какие мы коммунисты злобные!

6) Наша задача гармонизировать противоречия? А что это значит? В чём отличие от термина разрешить противоречие? В том скажете вы что, например противоречие хозяин – раб не будет уничтожено. Меду хозяином и рабом будет установлена гармония. Хорошо, допустим, установлена диктатура пролетариата. Те, кто были рабами стали хозяевами. Те, кто были хозяевами теперь вынуждены, подчинятся пролетариату. Противоречие по-прежнему существует! Но так как пролетариат составляет большинство населения. Так как пролетариат не только теперь владеет средствами производства, но и продолжает сам, же работать на них. Так как бывшие хозяева как не странно тоже владеют средствами производства (ведь всё общие) и работают на средствах производства (ибо кто не работает, тот не ест). То выходит диктатуры пролетариата получается уже как бы и нет! И самого пролетариата нет! И буржуазии нет! И противоречия нет! Куда делось? Гармония! Одним словам это гармония! Бесклассовое общество это гармония между некогда существовавшими классами! Снова противоречие? Но так ведь вы любите противоречия! Против законов природы не попрешь!

P.S
Пожалуйста, отвечайте по пунктам: 1, 2, 3, ... .

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 1:09

Диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, об-ва и мышления.
у гегеля это наука
у маркса это профанация имеющая чисто идеологическую основу....
маркс уничтожая противоположность уничтожает и противоречия между ними , то есть уничтожает разность потенциалов , градиент необходимый для протекания любого материального процесса

уничтожение разности потенциалов в любом материальном процессе приводит к смерти этого процесса ....таким образом маркс призывает к самоубйству тех кто следует его учению....по уничтожению противоположности в обществе

неужели эта элементарную истина ...которая проверена и подтверждена практикой жизни-критерием истины....
так трудна для понимания?



разрешение противоречий не может и не должно решаться уничтожением противоположности.....

это тоже самое....как некую болезнь лечить отрубанием головы больного

противоречия должны быть оптимизированы.... без уничтожения противоположностей
как это делается изложено в моих приведенных работах

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 0:56

с того момента , как гегель станет математиком, я с вами стану согласным; с момента , как вы мне перестанете навязывать слово "рай" ( в своей речи я его не упоминал) я перестану пытаться пояснить свои мысли вашей терминологией.

наиболее настораживает меня в нашей дискуссии 2 штуки а) обилие терминов -свидетельство навязывания своего мнения посредством образования( обилие информации предполагает иметь выход, сори, но молодёжь мыслет конкретикой, мерило работы есть результат) б) утверждение своих мыслей, как аксиому. вы боитесь критики? У вас есть неопровержимые доказательства? внимание! Чёрный ящик в студию! докажите ( математически) свою правоту, правоту гегеля , и я сниму в почтении шляпу. между "может быть", "наиболее возможно", "почти наверняка" и "абсолютно верно, потому,что ..." есть огромная дистанция. покажите мне последний пункт в развёрнутом виде и дискус закончится, за отсутствием предмета спора.
пока идёт пафосный текст ( как я упоминал ,с обилием терминов), и нет математики ( касательно текста можно понимать как логика) , я молчаливо понаблюдаю всторонке за реакцией толпы ( ожидаемо знаковой, резкий + , или резкий -, зависящий от репутации автора и общественной оценки темы) и исходя из реакции автора на сторонние высказывания определю его приоритеты - популярность, знаковый образ, истина(уникальное, крайне редкое явление) и т.д.

ответьте мне пожалуйста своими словами, без гегеля и шмегеля, что такое коммунизм, чем он отличается ( или нет, есть много симптомов, что для вас это одно итоже, вне зависимости от мнения оппонента) от рая, и почему он невозможен для отделного человека, или группы людей, не распространяясь на всё общество вцелом ?!

я никому ничего не навязываю
я говорю что коммунизм есть невозможный общественно-экономический строй или формация ...
так как его принцип- уничтожение противоположности..... противоречит законам объективным природы

а его --коммунизм построение, это сродни желанию сделать рай на земле...рай ,о котором религия говорит применительно к "жизни" после смерти

я уже много раз разъяснял чему коммунизм противоречит...читайте еше раз
1законам диалектики... закон единства и борьбы противоположностей..
этот закон формулирует источник развития и саморазвития всего в природе...в том числе и общества
2 объективной закономерности материальной жизни заключающийся в том что ......любой процесс материальный не может существовать без разности потенциалов этого процесса... любой объективный закон природы требует наличия разности потенциалов. и как для любого материального процесса требуется работа для получения результата работы,, а ее без разности потенциалов нет


то есть....очевидно что....
гегель всегда прав когда говорит о обязательной необходимости противоположности для процесса саморазвития и следовательно о необходимой разности потенциалов ...а маркс никогда не был прав в понимании пути развития общества ,в его требовании уничтожить противоположность и с ней разность потенциалов



мои работы есть новый подход в вопросу....
поэтому новые термины обязательны

при этом эти новые термины поглащают старые, но не отменяют старые термины .. то есть старый термин ,например, капитал есть только частный случай введенного мною понятия материальный потенциал системы общество-государство

желающий научиться читать ...вначале должен выучить азбуку...иначе ему никогда не научиться ничему

мною приведены адреса моих работ в которых есть обоснования ......

но отмечу.....
то что сказано мною здесь выше ,настолько элементарно и очевидно... и имеет подтверждение практикой жизни--этим критерием истины

что абсолютно непонятно...какой критики якобы я боюсь
я не боюсь никакой критики, та как я построил свои работы и выводы строго на объективных законах природы .....

при том что и здесь ,в адрес моих работ и сказанному,.....никакой критики нет вовсе....
у интересующихся есть не критика ,а только вера в якобы правильность пути развития общества.. который субъективно представлял маркс и все его в этом последователи...
а маркс ошибался и сам в этом по факту признался . .....признался своим его отказом от его-маркса идеологического учения , отказом печатать
капитал ....
несмотря на уговоры энгельса в течении 16 лет..... маркс отказался...



вам давно предоставлена возможность знакомится с моими работами
если вам лень ...то это не причина заявлять о чем-то непредоставленном

ну читайте....выдержки из моих работ
но ведь, все равно вам надо приложить некоторые усилия.... вы готовы ли к ним?


по адресу http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/7.htm размещена моя опубликованная работа о политэкономии

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2010
 Лебедев В.Н., 2010
ISBN 978-5-7422-2635-2  СПбГПУ, 2010

СОДЕРЖАНИЕ
ЧАСТЬ 1. Материальный потенциал, схема его движения в обществе, закон объективного дележа, общество без эксплуатации - справедливое. . . . . . . . . . . .4
ЧАСТЬ 2. Эквивалентный обмен - произошедший, стоимость - ценность - комплексная, механизм образование цены . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
................................
Отмечу новое, приведенное в настоящей работе, например:
1 - новое понимание понятия стоимости как стоимость-ценность-комплексная,
2 - новое в правильном определении понятия эксплуатации,
3 - новое количественное определение эксплуатации в обществе,
4 - новое понятие эквивалентного обмена,
5 - принципиально новое понятие материальный потенциал общества,
6 - принципиально новая схема движения материального потенциала в обществе,
7 - новое определение понятий слово дележ и распределение,
8 - неизвестный ранее закон дележа материального потенциала в обществе,
9 - новое в понимании сути и механизме образования цены,
10 - новое понятие справедливое общество с формализацией определения,
11 - принципиально новое понятие оптимизация противоречий или разность потенциалов в обществе, государстве,
12 - новое определение закона стоимости,
13 - новое определение закона цены и наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены.

В основе нижеизложенного лежит следуещее:

1. В обществе есть разность потенциалов-противоречий (любой процесс в природе без разности потенциалов существовать не может).
2. Эта разность потенциалов измеряется разностью материальных потенциалов собственников средств производства и несобственников.
3. Эта разность потенциалов должна быть оптимизирована.
4. Для оптимизации разности потенциалов требуется мониторирование накоплений – С2 у собственников и накоплений – С3 у несобственников.
5. Именно накопления есть параметр, сравнение которых для собственников и несобственников, позволяет осмысленно следовать тренду к С2 = С3.
6. Приведенная ниже, представленая, разработанная схема движения материального потенциала в обществе, государстве, наглядно демонстрирует перечисленное в пунтах 1–5.
Объективный макропроцесс в обществе есть обобщающий результат разнонаправленных устремлений всех многих групп и множества людей при этом, все множество людей в обществе четко и однозначно делится на собственников средств производства (КЛ1) и не собственников средств производства (КЛ2).

Процесс дележа существует объективно и идет постоянно (методом "тыка" или последовательных приближений) в любом обществе всегда, идет и ныне, шел и прежде и обязательно будет идти в будущем, то есть объективный процесс дележа должен иметь априори объективную закономерность раз он объективен, которая - закономерность должна наконец-то быть формализо вана. Это и произведено в настоящей работе представленным, формализованном законом объективного дележа материального потенциала.

Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственником труда несобственника-наемного работника, но какая часть прибыли собственика соответствует несправедливо присвоеной собственником, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разобраться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество-государство, то есть на макроуровне.

Создав объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы общество-государства, путем оптимизации противоречий на макроуровне между противопо ложностями собственниками и несобственниками, будут получены, естественным путем, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы общество-государство, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке системы общества - государство будет объективно делиться доход собственников (равный количественно сумме прибыли собственников и зарплат несобственников), в том числе и на каждом предприятии, при этом деление дохода (на прибыль собственникам и зарплату несобственникам) в каждой точке имеет полное право быть не соответствующим одному и тому же соотношению или одним и тем же правилам, то есть на каждом предприятии деление дохода объективно может быть различным (рассматривается случай безубыточных, развивающихся предлриятий,у которых доход превышает сумму зарплат и минимально необходимой прибыли собственника).

В схеме, на рис. 1, движения материального потенциала отражен объективный процесс, происходящий в системе общество-государство, анализ этой схемы позволил ответить на вопрос как же объективно делить доход в обществе.государстве, практика жизни выявляет в этом процессе объективный природой означенный тренд, он отражен в соотношении С2 = С3.



РИС1 Схема движения материального потенциала в системе общество-государство

привожу выдержки из моей работы (см вышеприведенную схему)

КЛ1 – собственники средств всех видов производства
КЛ2 – не собственники, т. е. не имеющие средств производства
МПК1 и МПК2, соответственно, материальные потенциалы классов собственников (частная собственность-капитал + личная собственность)и несобственников(личная собственность).
РП = МПК1 – МПК2.
C1 – генерация (производство) классом КЛ1 потенциала МПК1.
С2 – рост потенциала МПК1 (накопление).
С3 – рост потенциала МПК2 из потенциала МПК1 (накопление).
С4 – потребление классом КЛ2 потенциала МПК2,
С5, С6 – возможный обмен членов общества.
С7 – распределяемый для несобственников материальный потенциал из МПК1
С8 – денежный поток (траты несобственников)
С9 – потребление классом КЛ1 потенциала МПК1
С10 – поток продаваемого труда из КЛ2 в КЛ1
КР – система взаимодействия (“кран”), которой регулируется процесс дележа и созданного на текущем этапе материального потенциала общества : система законов, правил, понятий.

То есть дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий. На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена – КР.

Распределение -С7 это есть процесс, получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.

очевидны следующие формулы:
С1 = С2 + С3 + С4 + С9
(С2 + С3) = С1 – С4 – С9,
где (С2 + С3) есть прирост (избыток, оставшийся после потребления на данном этапе) материального потенциала общества.
С7 = С3 + С4

Привожу словесную формулировку Закона “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

С2 = С3 соответстувует положению равновесия, к которому стремится система-общество,государство.

Каждое познание закономерностей в природе, посредством выявления природного закона, само по себе самоценно, его можно осознано использовать сразу, или, если потребуется практикой жизни,в будущем.

Например, в части рассмотренного в настоящей работе, полученное знание о объективно действующем процессе дележа материального потенциала в обществе, государстве, формализованное представленным природным законом, может осознано быть учтен в законотворческой работе.

Механизм осознанного учета закона дележа будет действовать при наличии принятия его членами общества, которые через обратную связь - выборы, демократические процедуры заставят в итоге применять осознанно и целенаправленно закон на практике, например, вначале введением статистики накоплений собственников и не собственников государства (требующие ся обобщенные статистические данные в государстве имеются и могут быть дополнены при необходимости, конкретные методики требуют разработки), при этом, с течением времени видна будет всем динамика изменения С2 и С3.

Мониторирование накоплений собственников и не собственников позволит осознано принимать решения, обеспечивающие повышение эффективности снижения эксплуатации и, соответственно, повышения справедливости в обществе (увеличения эффективности существующего тренда процесса дележа к С2 = С3).

Закон объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве не противоречит законам природы, имеет практическое подтверждение и выведен на основе, например, следующих законов природы:
1 - закон о неоходимости разности потенциалов для протекания любого процесса,
2 - закон единства и борьбы противоположностей и другие законы диалектики (представленная, в настоящей работе, схема движения материального потенциала в обществе есть их графиче ский аналог),
3 - закон сохранения, в виде - производство = потребление ++ накопления.

Необходимо также отметить:

1. Практическое, осознанное применение "закона объективного дележа материального потенциала" позволяет устранить причины экономических кризисов в отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, так как практическое, сознательное применение предлагаемого закона не позволит надувать финансовые пузыри, ставшие причиной нынешнего вначале локаль ного, а эатем и глобального экономического кризиса.
Критерием наступления указанного кризиса есть приведенное выше, в части 1, неравенство:
C1 < (С9 + С4) + (С2 + С3), и если при этом (С2 + С3) текущего этапа > (С2 + С3) предшествовавшего этапа, а это критерий, непосредственно следующий из схемы движения материального потенциала (см. рис. 1), он означает, что если производство в обществе меньше чем сумма потребления общества и накопления общества, а накопления при этом растут, то наступают кризисные явления в обществе, введение в обществе мониторирования накоплений позволит конролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.

2. Рассмотренный закон объективного дележа материального потенциала, позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе.

.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход) СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.

ISBN 978-5-7422-2635-2

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/7.htm

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 12:01

Небольшое лирическое отступление наступление.

Пабло Неруда:

Прошло немало лет с той поры, как я вступил в партию... Я доволен... Коммунисты - тесная семья... У них дубленая кожа и закаленное сердце... Все точат зубы на коммунистов... Именно на коммунистов... Да здравствуют спириты, монархисты, юродивые, преступники всех мастей... Да здравствует философия, где нет стержня, но полно туману... Да здравствует собака, которая лает и кусает; да здравствуют похотливые астрологи, порнография, цинизм; да здравствуют переметчики... да здравствуют все, кроме коммунистов... Да здравствуют пояса целомудрия, консерваторы, полтыщи лет не моющие свои идеологические ноги... Да здравствуют вши в нищих поселках, бесплатные общие могилы; да здравствует анархо-капитализм; да здравствуют Рильке и Андре Жид со своим Коридончиком; да здравствует мистицизм любого толка... Все сгодится... Всех зачислим в герои... Пусть выходят все газеты... Пусть публикуют всех, кроме коммунистов... Всем без разбору открыта дорога в освобожденный Санто-Доминго... Все могут радоваться смерти кровавого диктатора Трухильо, все, кроме коммунистов, которые упорно боролись против него... Да здравствует карнавал... последние дни карнавала... Есть маски на выбор... Маски христианских идеалистов, маски ультралевых, маски благотворительных дам и милосердных матрон... Но глядите в оба - сюда нельзя пускать коммунистов... Плотнее закройте двери... Не оплошайте... У коммунистов нет прав ни на что... Займемся субъективным, сущностью человека, сущностным сущности... И все будут предовольны... У нас есть свобода... Свобода без границ... Они ее не признают, они не ведают, что это такое... Свобода, чтобы заняться сущностью... Сущностным сущности...
Вот так и пролетели последние годы. Ушел традиционный джаз, пришел соул, мы потонули в постулатах абстрактной живописи, нас потрясла война, нас убили на войне... А тут все оставалось по-прежнему... А может, не по-прежнему?.. Столько словес о духе, о возвышенном, столько полицейских дубинок, и все равно что-то не ладится, не клеится... Хоть тресни, не клеится... Лопнули все расчеты... Народ выступает организованно... Не прекращаются стачки и партизанские бои... Куба и Чили добились независимости...
Сколько людей поют «Интернационал»... Как все это странно... Как неутешительно... Поют на разных языках, поют на испанском языке Латинской Америки... Надо принять срочные меры... Надо запретить... Надо больше говорить о возвышенном... Усерднее петь хвалу свободному миру... Чаще пускать в ход дубинки... Надо не жалеть долларов... Дальше так нельзя... Между свободой дубинки и страхом Хермана Арсиньегаса... И теперь эта Куба... В нашем полушарии, в самой сердцевине яблока ту же песнь поют кубинские бородачи... И для чего у нас Христос?.. Какой толк от священников?.. Теперь никому нельзя верить... Даже священникам... Они не смыслят в наших делах... Не видят, как падают в цене наши акции на бирже...
...А между тем люди карабкаются по Солнечной системе... Оставляют следы башмаков на Луне... Всюду стремятся к переменам, и лишь старые системы уцепились за прошлое... Их жизнь началась в огромной паутине средневековья... Эта паутина тверже стали... И все же есть люди, верящие в перемены, они добились перемен, добились их торжества, их цветенья... Черт возьми!.. Весна - неодолима!

Противоречия сами по себе не ведут к прогрессу. Прогресс это разрешение противоречий. Разрешение (или если вам так угодно уничтожение) а не оптимизация! Неужели будет прогрессивно-то общество, в котором больше противоречий? А не то общество, которое разрешило свои противоречия? Но в таком случаи люди давно были бы богами ведь в обществе так много противоречий!

Послушаешь вас и можно сделать вывод, что…
Маркс всегда прав ...а Гегель никогда не был и не будет прав…

к прогрессу ведет следование объективным законам природы

вы хотите их-объективные законы природы переделать ?
природа вас уничтожит... вот будет результат ваших усилий..

вам показано.что уничтожение противоположностей есть нарушение закона природы...
вам возразить нечего

но вы пытаеьесь ..забыть про протиположности

между противоположностями есть противоречия всегда....
если эти противоречия максимально недопустимы ....возникает разрушение системы ...типа взрывом...типа лампочка перегорает
если противоречия уменьшаются и стремяться к нулю.... система тихо помирает....как тихо гаснет лампочка.

вас такие разрешения противоречий устраивает....а нормальных людей такое разрешение противоречий не устраивает...ваш путь это уничтожение, нормальным людям неприемлемый

развитие должно идти эволюционно

а эволюционныое развитие требует оптимизация противоречий.....как лампочка работает при оптимальнм-расчетном напряжении 220ваольт

а при 500вольт она перегорает..то есть помирает

при ниже 50 вольт лампочка гаснет...то есть тоже умирает

поэтому противоречия в обществе между противоположностями должны быть оптимизированы.....

поэтому гегель всегда прав....считая что противоположности с противоречиями есть источник самлразвития...и противоположности поэтому уничтожать нельзя

а маркс никогда не был прав и никонгда не будет прав.... со своим призывом уничтожать противоположность--собственника средств производства

удивительное дело.... все излагаемое мною настолько абсолютно правильно и неоспоримо......что только неграмотные не могут понять ту истину, которая мною представлена и есть абсолютно очевидна........

только самоубийцы своего общества идут осознано на уничтожения себя и всего общества ,настаивая на призывах маркса ведущих к однозначному его желанию ----уничтожению противоположности в обществе..

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 26.4.2011, 17:06

Докажите мне ”объективность” ваших законов природы и докажите что мы эти законы на протяжении 70 лет нарушали. Как нарушая законы природы, мы просуществовали 70 лет, победили в войне, открыли дорогу в космос и т.д.? Докажите правоту Гегеля. Может это Гегель ошибался, а Маркс был прав?

Докажите что противоречия надо оптимизировать а не разрешать. Напримере нашего с вами спора хотя бы.



Да вы товарищ верующий!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 17:12

вам следует выучить и понять вышеприведенный мой пост...

для грамотного человека там все доказано и разъяснено


верующий в неправильное марксово ...это вы

а я в отличие от вас знающий законы природы ....

Прогресс это разрешение противоречий. Бес из их разрешения прогресс не возможен. После разрешения одних противоречий появляются новые. Их мы тоже разрешаем. Далее новые противоречия. И так до бесконечности. В этом и есть прогресс.
Если вы законсервируете противоречия, вы остановите прогресс! Их надо не оптимизировать, а разрешать!

Социалистическая революция есть разрешение противоречий между пролетарием и капиталистом. При коммунизме будут свои противоречия. Например, борьба лучшего с хорошем. Бесклассовое общество породит новые противоречия. Таковы объективные законы природы.

Вам объективные законы природы как я вижу, не известны…
Или быть может, вы жаждете остановить прогресс? Вы хотите, что бы капитализм остался навечно?
Вы так верите в объективные законы природы…
И при этом их не понимаете…
Не осознано (или осознано?) боритесь с прогрессом.

В Н Лебедев - поклонник Гегеля не прав… Маркс напротив как всегда прав…

P.S
Повторю вопрос. Как СССР простоял аж целых 70 лет?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 19:37