Вы пытаетесь примерить противоречия, а я хочу преодолеть.



P.S
Почему вы постоянно дублируете свои посты?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 26.4.2011, 23:36

Что бы Вас можно было "по русски" читать, Вы начните "по русски" писать. И прекратите подобные выпады в адрес оппонента. Или Вам одного замечания от меня мало?
З.Ы. Ответа не требуется.

я неоднократно вам на это указывал. что вы сторонник катастроф ...

я же вам доказываю. что катастрофы нормальным людям не нужны... нужен путь эволюционного развития..
не отягощенного вашими катастрофами ...
от маркса
на пути который заведомо неправилен по причине нарушения законов природы при уничтожении противоположности


оптимизация это не примерение...вы не знаете и что такое оптимизация

оптимизация это ограничения ... но не одного чего-то а комплекса параметров..в результате чего все параметры принимают значения соответствующие критерию оптимизации
в данном случае этот критерий С2=С3.... что означает равенство накоплений на макроуровне системы общество-государство

еще раз..
опртимизация противоречий включает и их разрешение....


так вы не отвечаете на содержание моих постов..

до вас не доходит ..то что мною сказано..
поэтому читайте то что вами не понято и на что вы не ответили

а не отвечаете на мои посты по причине того что вам и возразить то нечего ....
кроме веры в глупости от идей м=л у вас ничего и нет

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 27.4.2011, 0:04

человек, строя корабль может по глупости не использовать закон архимеда...

и корабль утонет....
так как человек при проектировании корабля нарушил закон природы....открытый архимедом

так и в обществе ...зная законы по каким происходит развитие общества ...человек по глупости может ими пренебрегать ....
так происходит с идеями от м-л... которые явно нарушают законы природы...
но имеются люди настаивающие на опять возраждение этих идей неправильность которых проверена уже и экспериментом....

вот вам и ответ..
каким же образом человек может нарушать объективные законы природы

Здесь Вы не точны. Человек, являясь частью природы, не может их нарушить. По незнанию своему он может их не учесть. Вы думаете, что это то же, что нарушить законы?

не учесть ...эная о существовании объективного закона природы...

есть однозначно нарушение закона природы

1) Вы тоже не отвечаете на содержание моих постов.

2) До вас тоже много чего не доходит.

3) Кроме веры в антикоммунистические и антимарксистские глупости у вас ничего и нет.

P.S
К какому общественному классу вы себя относите? Почему так жаждите сохранение власти капитала?


Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.4.2011, 0:23

Так что же, речь идёт о нарочито неверной модели. Речь идёт о подлоге?

Я знаю, что существует закон земного тяготения. Каким образом спрыгнув с моста, я нарушу законы природы?

Вы нарушите правила поведения в общественных местах. И ещё нарушите покой тех, кто о Вас беспокоится.

модель от м-л неверна априори
что доказано практикой -критерием истины

это доказано и теорией.....известными законами природы

но надятся люди которые тем не менее желают идти по этому самоубйственному пути..

подлог ли это... подлог
но это есть нарушение объективных законов природы

вот вам пример....
никто здесь из последователей м-л не может привести мне ни одного оправдания неправильного марксового подхода к путям развития общества

но тем не менее они страстно желают идти путем м-л.... путем самоубийц себя и государства в котором они живут

Верно, но не законы природы.

забавно читать о том, что я оказывается думаю и говорю. я узнал о себе много нового и интересного . суть в том, что вы ( надеюсь неосознанно) извращаете мои слова . неужели так сложно понять, что коммунизм, как нереализованная на практике общественная система, не может быть константой и термином. Так можно говорить о каппитализме, можно говорить о социализме. Как можно утвердительно говорить о том, чего нет?? Если вы не будете цепляться к словам, а больше уделите внимания их смыслу, то дело пойдёт. Ведь ум нам дан для того, чтобы размышлять, а не заучивать термины некой системы, не реализованной на практике.

Сообщение отредактировал Игорь Смольков - 27.4.2011, 0:31

я вам на все ваши нелепости отаветил...их опровержением

вы много пишете...но у вас нет возражений по моей работе....
1 ---вы не можете ничего возразить ....против закона единства и борьбы противоположностей который требует обязательного наличия противоположностей для саморазвития системы
2---вы также ничего не можете возразить .что любому процессу требуется разность потенциалов для его протекания.... и устранение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе,что ведет к смерти общества
3--вам нечего возразить что оптимизация противоречий означает в том числе их разрешение
4---вам нечего возразить что развитие историческое общества проходит только при увеличении противоречий между противоположностями в обществе
5--- ну и так далее


при наличии оптимизации противоречий в обществе никакой власти капитала нет....

..........В результате чего удастся создать общественный строй, кото-
рый обеспечивает экономическое и социальное равновесие, справед-
ливость и отсутствие эксплуатации «....в комплексе обеспечить осо-
знанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое
государственное регулирование в обществе, государстве, с одновре-
менным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегу-
лирования во всем объеме общества, государства, (включая микро-
уровни), ведущие к получению объективной величины прибыли соб-
ственниками при одновременном получении не-собственниками объ-
ективной величины зарплаты, что приведет также к правильному ре-
гулированию уровня демократии и свобод в обществе»{1,2}, насту-
пит гармония во взаимоотношениях власти и народа.


Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 27.4.2011, 0:35

Я не уверен, что кто-либо из присутствующих здесь на форуме, возможно, кроме Вас, внимательно читал Маркса. Я, например, его никогда не читал и читать не буду. Вы читали его по необходимости. Это понятно. Но если это подлог, то он сделан несомненно с какой-то целью. Или речь идёт об ошибке Маркса?

1) Практикой это не доказано. С тем что СССР был не жизнеспособен многие не согласятся в том числе и Кургинян.

2) Докажите эти законы природы, докажите свои теории. Опровергните теории Маркса. Кроме того что я являюсь сторонником катастроф вы больше толком не чего и не сказали.

3) Отчего их так много? Неужели большинство наших сограждан самоубийцы?

4) Не вижу я не каких нарушений объективных законов природы, но вод хоть убейте, не вижу.

5) Вы тоже не приводите ни одного серьёзного доказательства неправильного Марсового подхода к путям развития общества.

6) А может это у вас отсутствует инстинкт самосохранения, если вы не видите, куда ведет человечество капитализм?

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.4.2011, 0:43

на эту тему я здесь уже останавливался..

маркс сам по факту отказался от своего труда -капитал...

после выхода первого тома в 1867г он в течении 16 лет отказывался от дальнейшей публикации капитала..
несмотря на постоянные просьбы и требования энгельса опубликовать его труд
и наличии большого количества подготовленного материала...

автор может отказаться от песчатания своего труда только в случае признания автором его-труда неправильным
маркс понял что сам запутался в его мифотворчестве.. и его путанных словестных экзерсисах многотомных
тут и там противоречащих друг другу и практике жизни

капитал это прежде всего идеологический труд с заданной наперед целью ...

если бы не пиаринье маркса по всему миру которое проводил ссср в течении 70 лет.... то ныне бы маркса знали бы только историки общественных наук

во времена маркса были на порядок выше маркса ученые экономисты . заложившие основы зкономики как науки...
например. вальрас....

я вам на все ваши нелепости отаветил...их опровержением ...см выше .

ссср мог быть сохранен но только в случае движения по китайскому пути....пути по которому представители кпсс... типа ваших средневековых знаний не позволили пойти....так как требовалось восстанавливать противоположность в обществе, а это м-л не позволяет

в этом мое мнение четко совпадает с высказываниями Кургиняна...
вы не перевирайте мнение Кургиняна и не примазывайтесь к нему ...

вы много пишете...но у вас нет возражений по моей работе....
1 ---вы не можете ничего возразить ....против закона единства и борьбы противоположностей который требует обязательного наличия противоположностей для саморазвития системы
2---вы также ничего не можете возразить .что любому процессу требуется разность потенциалов для его протекания.... и устранение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе,что ведет к смерти общества
3--вам нечего возразить что оптимизация противоречий означает в том числе их разрешение
4---вам нечего возразить что развитие историческое общества проходит только при увеличении противоречий между противоположностями в обществе
5--- ну и так далее


при наличии оптимизации противоречий в обществе никакой власти капитала нет....

..........В результате чего удастся создать общественный строй, кото-
рый обеспечивает экономическое и социальное равновесие, справед-
ливость и отсутствие эксплуатации «....в комплексе обеспечить осо-
знанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое
государственное регулирование в обществе, государстве, с одновре-
менным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегу-
лирования во всем объеме общества, государства, (включая микро-
уровни), ведущие к получению объективной величины прибыли соб-
ственниками при одновременном получении не-собственниками объ-
ективной величины зарплаты, что приведет также к правильному ре-
гулированию уровня демократии и свобод в обществе»{1,2}, насту-
пит гармония во взаимоотношениях власти и народа.


Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 27.4.2011, 1:01

Никогда не слышал, что Маркс отказывался от своего труда. Это интересно. Вы думаете, цель - революция в Европе? В Германии?

я вам сказал по другому ....
отказ маркса печатать свой труд -капитал ,по факту отказа есть признание им-марксом неправильности его труда