ИМЕННО!
Несбыточная мечта!!!
Я уж сколько таких групп перевидал, могу сразу сказать, что даже среди энтузиастов и ярых сторонников той или иной идеи бывает такое... Что даже просто вспоминать нехорошо.

Мы люди-человеки, и ничего человеческое нам не чуждо. И в коллективе слишком часто случается такое, что вылезают в людях тёмные стороны. Приходится с этими сторонами иметь дело и как-то гасить их. Причём вылезти может гадость в любом. В том числе и в кадрах очень ценных для дела. Но ведь как-то делать дело надо. Вот и приходится выкручиваться.
А то, что часто в конфликтах некоторые НАЦИОНАЛЬНЫЕ черты вылезают совершенно нехорошей стороной... Тут и говорить нечего. Надо думать как их наиболее эффективным способом исправлять. Или как ставить предохранитель от такого "оборачивания".

Суть времени - 13
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=127

Какие вы тут добрые дядюшки и тётушки, большие любители надавать виртуальных тумаков. Жаль по сути ни слова не сказали. Ну да ладно, ради удовольствия задать вопрос, можно немножко виртуально и потерпеть.

Итак, попробуем вернуться к нашим баранам, то бишь, к Премодерну, поскольку меня лично интересует, прежде всего, Россия (всё остальное - только как факторы, влияющие на Россию), а Вы уверенно изволите заявлять, что:
"Премодерн (Россия) - искусственно запущенный регресс постсоветского общества."

Будучи любезно посланным Danой29 на реку Лимпопо, т.е. к текстам Кургиняна, возвращаюсь оттуда с подарочком - определениями Сергея Ервандовича:
"Тогда, в премодерн, как ещё называли великое Средневековье, зажигали сердца величайшие идеи, мир согревал огонь исторически прогрессивного, двигающегося вперёд, к величайшим целям христианства. Возникали готические соборы, возникала новая свобода, новое качество свободы после рабовладения. Возникала новая великая литература, новый великий гуманизм. Действительно по-другому прорабатывалось соотношение разума и веры. Сердца согревала великая мечта о великом духовном восхождении человека. Это была эпоха великого, всё пронизывающего Идеала. Всмотритесь в готические соборы. Подумайте, что было там, когда там стоял народ, накалённый великой мечтой, глядящий в эти готические своды, ввысь, в небо, чувствующий себя единым целым." Суть времени 7.
"традиция (как в обществах Премодерна)... осуществляла регуляцию". Суть времени 10. Всё, больше ничего.

Ваше определение ближе к другим словам Кургиняна - "Контрмодерн… Когда говорят: "Ну, и что? Придём к высокому Средневековью…" Нет, ребята, это не то. Контрмодерн – это специальная искусственная конструкция, задача которой вовсе не прийти к какому-то там великому подъёму Большого Средневековья. Этот не возвращение в эпоху Джотто. Это совсем другое.... Не туда хочет вернуться контрмодерн! Он выхолащивает из премодерна все высокое, все гуманистическое содержание. Он оставляет скорлупу, форму, в которой уже нет ничего животворящего. Это искусственная конструкция, созданная политтехнологами (или спецполиттехнологами, чтобы быть точным). Это конструкция, созданная постмодернистами. Они сами называют ее вторичной, неполноценной архаизацией. Эта конструкция призвана обеспечить жизнь части человечества в состоянии вечного, фундаментального неразвития, то есть в состоянии гетто. Это вторичная колонизация народов, но теперь уже навеки."

Так вот, не разобравшись, что же у нас в СССР было - Модерн или не Модерн (а что?), в чем мог быть "прогресс советского общества" и куда мы "регрессивно" движемся сейчас - в Постмодерн или в Контрмодерн (и какие части общества куда движутся?), можно ли осмысленно строить планы на Сверхмодерн?
И второе. Может ли Сверхмодерн быть логическим продолжением "всечеловеческого прогресса", начавшегося в эпоху Модерна, или же наш собственный Сверхмодерн невозможен без прохождения этапа собственного премодерна?

Сообщение отредактировал witeman - 26.4.2011, 10:45

Знать бы ещё, кто эти Мы, и что предлагают.
А то в противостоянии Им всегда легко быть Мы, а как только Они исчезают, Мы так начинаем грызться...

Что-то, по-моему, тут ошибка. Если мне не изменяет память, премодерн - это то, что было до эпохи модерна. Или я не прав?

Белый человек, если Вы:
- можете дать чёткие и краткие определения четырём миропроектам,
- согласны с теорией (Сверхмодерна) СЕК,
- сможете привести соответствующие цитаты,
а также сможете проанализировать (в соответствующей таблице) признаки этих проектов по отношению к нации, религии и исторической России, то, пожалуйста, обратитесь к Дмитрию (Молоту) на ЕОТ-АЛЬМОР.

Тем самым вы сможете принести реальную пользу.

Сообщение отредактировал killeralex - 26.4.2011, 22:13

Серьёзное предложение, спасибо. Быстро не обещаю, но посмотрю сначала что за таблицы.
Если справлюсь - попробую.

Кому интересно - Статья Ракитова в вопросах философии, на которую ссылался С.Е. (про ядро культуры его смену и т.д.)
Статья Ракитова в Вопросах философии №5 за 1992
А то вот Пивоваров не понимает что такое культурная матрица и почему ее надо заменять.)))

Кургинян говорит, что надо ИЛИ расколоть класс, "подняв другой флаг в рамках этого же класса",
ИЛИ надо сформировать нечто, соизмеримое с классом. И начать борьбу за территории.

Почему ИЛИ? Непонятно. Непонятно почему И неприемлимо?

Суть-13, 1:14:20:

"Что ж тогда делать? Либо сворачивать НТП, а это и есть контрмодерн, ..., либо начать наращивать человека, а это и есть сверхмодерн, этим-то и занимались коммунисты, этим-то и занималась Россия столетиями".

Что касается коммунистов, то тут вопросов нет. Интереснее про Россию, которая столетиями делала то же самое. Не самая очевидная мысль для меня. Казалось бы, формально это не декларировалось, в отличие от советской власти. Если декларировалось, поднимите мне веки (не вижу). Может быть, это не декларировалось, но делалось по факту? Каково принципиальное отличие отношения к развитию человеческого потенциала в досоветской России и в западных "странах модерна"?

Допустим, для вновь присоединяемых к империи земель по факту получалось нечто похожее. Мне нравится одна афористичная формулировка того, в чём отличие Российской империи от колониальных: "житель колонии не имеет в метрополии тех прав, какие имеет житель метрополии в колониях; в России такого не было". С этой точки зрения можно сказать, что "аборигенам" не только завозилась обобщённая "технология", с одною которой они бы не справились и вымирали бы, как аборигены западных колониальных "модерновых" империй, но завозилось также и "новое качество человека": интеграция местных элит в имперскую, интеграция "аборигенов" в "имперскую нацию" на равноправной основе, создание национальной интеллигенции, разработка письменности для бесписьменных языков. Думается, это имеет некоторое отношение к теме. Но и только? А коренное население? Какие будут идеи?

witeman’у
Это хорошо, что Вы стали читать Кургиняна. Даже процитировали две цитаты из» Суть времени -7 и 10». Предлагаю Вам еще ознакомиться с теорией антропотехнических «ножниц», которую изложил Кургинян во время 2-й ленинградской встречи клуба «Суть времени», как сути цивилизационных скачков, как регрессивных так и прогрессивных и смысл всех модернов окажется очевидным. Ссылок, в отличие от Даны, принципиально давать не буду. Захотите - найдёте. Сможете сделать выводы из предлагаемой теории, разговор будет. Нет, значит, Ваш удел общаться только с «белым» человеком killeralex’ом или как там его… и изучать таблицы.

Правы pamir! Премодерн - это предтеча модерна. В известном смысле - Средневековье. Только российский премодерн- это искусственно запущенный возврат в Средневековье, т.е в архаику.

Сдается мне, что логичнее говорить в данном случае о Контрмодерне.

Вы правы) Версия Молота и М.Борисенко: http://eot.su/w/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D...%B5%D1%80%D0%BD

Спасибо огромное, уже планировала поход в библиотеку)))

Товарищ Богатырев, вы ничего не перепутали? Выступать супротив нехороших черт - ВАША идея, а не моя. Это раз.
Монополию на СМИ имели не мы, а ОНИ. Это два.
Выступали "они" не супротив нехороших черт типа "покаянства", а били по самым что ни на есть положительным качествам типа "стремление к истине", подсовывая в качестве "истины" в условиях монополии на СМИ наглую ложь. Это три.
В результтате безальтернативности источников "истины" задурили людям головы и развалили страну.

Ну и? Чего МЫ должны делать в этой ситуации? Бороться с покаянством или совершенствовать альтернативные источники информации?

Не все так просто, товарищ Спирит, склонности зависят от конкретики.

1. Ежели вы, вися на дыбе, будете орать от боли во все горло, то в вы продемонстрируете склонность к мазохизму;
2. Ежели вы просто помрете на этой дыбе, то это - склонность к суициду;
3. Ежели вы в процессе висения будете материть палачей на чем свет стоит и плевать им в лицо, то вы продемонстрируете нетерпимость и агрессивность (как Каддаффи, к примеру);

Вам это ничего не напоминает? Не чувствуете, чьи "общечеловеческие"уши торчат из-за подобных построений "борьбы с недостатками русского характера"?
А товарищу Богатыреву не мешало бы вспомнить о "революционном чутье", прежде чем покупаться на подобные "призывы к борьбе".

Ну давай еще раз. Ежели ты, по необходимости, набрал разномастный коллектив, в котором тем не менее все согласны работать на неких основных принципах, то на остальное можно закрывать глаза или, как минимум, не заострять на этом внимание. Но ежели ты допускаешь в этот коллектив "паршивую овцу", которая начинает "раскачивать лодку", мутить воду, набирать себе сторонников и выступать за изменение этих основных принципов, а ты ее терпишь "по производственной необходимости", то в один прекрасный момент ты окажется за воротами и это будет как закономерно, так и справедливо - не щелкай клювом.

Необходимость в Троцком имела столько негативных последствий, что не сосчитать. Но учтем при этом, что брал Троцкого по "производственной необходимости" все же не Сталин, а Ленин. А вот расхлебывать досталось Сталину и всей стране. Так-то.

...А внимательно читать посты оппонента не обязательно и вредно - это три.
Я вас понял, Дана!

- Что это за народное творчество?
- А это такая индейская национальная народная изба — фиг-вам называется…
- Дожили. Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, от очисток очистили , а он нам фигвамы рисует!

Диалог из мультфильма «Зима в Простоквашино»

М… да. Теперь статьи написанные killeralex’ом должны являться основным источником мысли.

Сим! После этой фразы из 3-й Сути, Россия разве контрмодерн? У нас есть традиционное общество? Мы хотим вести натуральное хозяйство? Мы не хотим развития изначально?