В Сути времени 13 прозвучал интересный термин - кнопка "низа". Что это?

Напоминаю контекст:
"в человеке всегда очень много зла. Просто между модерном и русской традицией всегда шёл спор – сколько этого зла? И можно ли его преодолеть или его надо только использовать? Вот где фундаментальный спор. Для того чтобы тащить человека наверх, нужно каким-то образом запретить использовать кнопку «низа». Запретить использовать апелляцию к человеческому злу, к свинье, к зверю, сидящему в человеке. К дочеловеческому, миллионами лет копящемуся внутри него, – к этому надо запретить адресацию.
При политической конкуренции вне рамок (а именно она и является нашей демократией) на эту кнопку нажимают сразу же. Значит, эту кнопку начинают защищать. Кто?
Некие элиты, которые сначала её защищают, а потом сами же на неё нажимают предельным способом..."

Несколько сумбурно, на мой взгляд, и непонятно.
Чисто с практической точки зрения религиозный подход, постулирующий греховность человека после изгнания из рая, повреждённость человеческой природы, поддающуюся лечению верой, добрыми делами и духовной практикой, более понятен, логичен и последователен, более лёгок для восприятия большинства населения, как мне представляется.
Чёткая система табу (греховных деяний) и тотемов (добродетелей) отражает сложившуюся на протяжении многовековой эволюции систему человеческого сознания.

Может ли наука предложить более эффективный, с практической точки зрения, механизм запрета нажимать кнопку "низа" и механизм "тащить человека наверх"? Пока что Кургинян вынужден констатировать факт наличия "Антропотехнических ножниц": "развитие технической среды, в которой обитает антропос, идёт вверх, а сам антропос остается на месте (или идёт вниз). Нарастают антропотехнические «ножницы»." "В результате техническое развитие подходит к некоему критическому барьеру. Антропотехническому барьеру, иногда в кулуарах называемому «барьером Питерса». Питерс говорил: когда человечество, когда любая цивилизация на любой планете доходит до барьера, она самоликвидируется."

Не является ли это прямым практическим доказательством того факта, что один только разум, наука, способны достичь чудес в развитии среды, но не могут предъявить никакого практического результата в развитии человека?
Где доказательства способности науки предложить более эффективный механизм запрета нажимать кнопку "низа" и механизм "тащить человека наверх"?

Да, да, да.
По барьеру Питерса непонятного больше, чем понятного.
А неизвестность термина для гугля удручает.

Про кнопку - вспомнилась кнопка, на которую Лавров нажимал, со стрелочками по кругу - вниз.

А что именно не понятно?

Обезьяна с палкой - идём вверх
Обезьяна с гранатой - идём вверх
Обезьяна с ядерной бомбой - подходим к барьеру Питерса
Обезьяна с ... ... - упираемся в барьер Питерса

о распределении вероятностей, т.н. "Парадоксах Питерса" и "эффекте странности"

Прошу меня простить если что, но позабавила вера в авангардную роль науки )
Особенно в этом безнадёжном деле отключения кнопки "низ".

Помнится как-то раз попал случайно за компанию на собрание Рериховцев.
Люди они хорошие, но ...

В общем один товарищ там рассказывал, что вот когда-нибудь наступит время и люди будут исцелять с помощью цвета и запаха.

Меня это сильно позабавило тоже, потому что незадолго до этого я читал книгу про аюрведу, древнеиндийскую медицину, которая эти вещи использует аж со времён царя гороха, их царя разумеется )

Так же и здесь.
Если глупый гугль не знает "барьер Питерса", то спросите его о практиках развития осознанности.
Дело конечно не научное и запутанное, много ужасных тоталитарных сект на этом бабло делает, но истина где-то там.

Если коротко, то не надо обижать обезьянку в которой, как считают некоторые, вы просто временно проживаете.
Подружитесь с ней, когда она сыта, здорова и всем довольна, то она не слишком отвлекает от дел.
А когда пытаются усмирить её непокорную плоть, одевая вериги и т.д., то она пищит и отвлекает и всё внимание только на неё.

А наука занимается телом, т.е. тем самым низом, животным началом, нашей обезьянкой.

---
Почитал ссылку, выяснил для себя что такое барьер Питерса, оказалось, что к кнопке отключения низа он никакого отношения не имеет, это разные задачи, хотя мне кажется, что решаются они сходными методами.


Сообщение отредактировал cborka - 4.5.2011, 21:44

И как Вы себе представляете такие "доказательства"?

Вот Вы написали, извините, ерунду (поскольку Кургинян ничего близкого к утверждению, что наука-де способна к чему-то такому "запретительному и тащительному", не говорил), а после Вас уже трое (!) на полном серьёзе эту ерунду обсуждают. Нельзя ли быть повнимательнее к автору?

Практический результат. Хотелось бы увидеть его хотя бы в локальном эксперименте.

Если Вы почитаете внимательно, то я тоже не говорил, что "Кургинян утверждает, что наука способна к запретительному". Я просто почувствовал, что Кургинян не имеет твёрдого ответа на этот вопрос, а просто задаёт его. Вот и предложил обсудить.
Слова "между модерном и русской традицией всегда шёл спор" можно, в первом приближении, упрощённо трактовать - "между наукой и религией". Так вот, способности, возможности и недостатки религиозного подхода мы достаточно подробно можем изучить на множестве исторических примеров, а возможности науки пока только теоретически.
СЕК говорит, что надо "запретить использовать кнопку «низа»", но не говорит как это сделать. Он же не предлагает религиозные методы. Тогда какие? Научные, политические, идеологические, юридические, какие?
Кто может изложить свою точку зрения?

ну психоаналитика занимается этим. Можно самому почитать очерк Зеленского о теории архетипов, там в общих чертах изложены основные технологии осознания, ошибки конечно есть, но это от того что инфа о технологиях не обновлялась давно. Кстати о научных методах - антидепрессанты и наркотики)

Существуют конечно религиозные методы.
И верующие уже конечно всё "знают" о них из догматов своих религий.
И если их обсуждать, то не с ними )

Низ отключить вообще невозможно, ибо это наше физическое тело.
Просто низ должен занимать отведённое ему скромное место.
Тело прикольная игрушка, но есть и другие игры, гораздо более интересные, от которых тело вас только отвлекает.

А вообще это просто.
Чтобы не думать о розовом слоне надо думать о зелёной обезьяне.
Надо думать о верхе, тогда некогда будет думать о низе.


Пример юридического метода - в СССР была статья в УК за мужеложство.
Понятно, что если есть такая статья, то они не будут устраивать гей-парада и напоминать остальному населению,что есть ещё вот такой вид секса, который вы то не пробовали, а вот мы то ... а в жизни то вот надо всё попробовать то ...
Хотя сомневаюсь, что они пробовали свои какашки... хотя... есть же и копрофилы...

В СССР такое даже в голову людям придти не могло.

В общем, лень мне классифицировать методы, поэтому буду краток.

Нельзя "сексуально просвещать" детей, как это делают сейчас в школах, это не просвещение, а развращение.
Кстати на эту тему есть большой фильм "Растление" вроде бы называется.
Детей надо занимать, чтобы не было много свободного времени.
Пусть занимаются спортом, путешествуют, собирают металлолом и т.д.

Надо убрать эротику из публичных мест. Из рекламы, газет, телевидения и т.д.
Пусть будет всё доступно, захотел посмотрел, а не как сейчас, хочешь, не хочешь, а приходится смотреть.

Надо формировать моду, чтобы девушки не выглядели как проститутки.
Пропагандировать культ здорового тела и естественной красоты.
Меньше говорить про секс, а больше про любовь и дружбу.

В общем, смотрите старые советские фильмы, ибо лучше один раз увидеть...

И не надо ждать пока изменится власть.
Начните с себя.
Вытащите пирсинг, сотрите тату, спрячьте пупок, запарольте порнуху на домашнем и рабочем компе...

Поменьше гедонизма и побольше аскетизма и всё у нас получится )

Красиво пишете, но есть одна маленькая зацепочка - "гладко было на бумаге". В СССР всё было именно так, как Вы пишете. Вопрос - почему развалилось?

Не давили кнопку "Верх" потому что, вот и скатились в "Низ".
Обуржуазились, оскотинились, поменяли всё на колбасу и нижнее бельё.

---
В СССР были разные периоды, совсем не похожие друг на друга, об этом часто забывают и говорят абстрактно в СССР.
Уточняйте в каком СССР, сталинском, брежневском или горбачёвском.
И какой СССР развалился?

Смотрите как интересно получается, мало запретить, не давать нажимать кнопку "низа", надо ещё понуждать давить кнопку "верх", иначе запрет не сработает. Значит то, что Вы так красиво описали, и что отразилось в советских фильмах, недостаточно само по себе, надо ещё что-то?



А Вы готовы выбрать "идеальный" советский период, в котором и запрет "низа" действовал, и "наверх" усердно тянули?
И сразу вопрос, почему этот период закончился упадком стремления "наверх"? Давайте попробуем понять чего именно не хватило системе, чтобы обеспечить свою устойчивость.

"Революция менеджеров" объясняет почему собственники "отходят от дел".
Кургинян говорит о том, что качество антропоса меняется медленно (если меняется, и меняется в лучшую сторону).
Первый, высший, уровень этой ситуации — это кризис в отношениях технологий и человека. Иначе это называется «барьер Питерса» или «ножницы технологического роста». Суть заключается в том, что технологии растут примерно по экспоненте, а человек — по классической кривой Гаусса, стремящейся к асимптоте, к пределу.
Мы не можем обеспечить антропологический рост, человек практически остановился в собственном развитии, он все менее адекватен сложности созданного им самим технологического мира. А технологии мы тоже не можем остановить, их сложность растет по экспоненте. И в момент, когда разница между собственными возможностями человека и технологическим потенциалом достигнет некоего критического уровня, «ножницы» так или иначе «схлопнутся».

Если человек развивает технологии по экспоненте, то и его знания растут по экспоненте.
При этом количество людей, знающих эти технологии, уменьшается и возможно, тоже по экспоненте.
Если количество людей, знающих технологии уменьшится критически, так что сердечный приступ одного человека может лишить человечества какой-либо технологии, то это плохо. Если эта технология жизненно важная для всего человечества, то человечеству грозят серьезные проблемы.
Если ножницы выражаются в этом - в уменьшении возможности воспроизведения технологий, тогда возникают вопросы:
1. В чем выражается отсутствие роста антропоса.
2. Почему рост сложности технологий не остановится. Ведь количество людей, которые могут развивать технологии, уменьшается.
3. Если количество людей, развивающих и поддерживающих технологии не уменьшается, то в чем тогда проблема ножниц.

На мой взгляд, там сразу несколько было факторов, т.е. система изначально была не очень жизнеспособной.

1) Идеология - что Бога - нет. Это сразу вбивало клин в высшие смыслы человека, между гражданами, избравшими призванием службу Родине, науке, искусству - и теми, кто просто хотел вкусно поесть и крепко поспать. И если сначала поведение вторых - запрещалось, то в последствии запреты всем надоели, и образ жизни вторых - стал поощряться, а первых - высмеиваться.

2) Это общественное устройство в виде пирамиды - что наверх выдвигались либо глубокие старики, либо хитрые карьеристы.

3) Непрозрачное и конфликтное устройство систем безопасности.

Из-за этого система и стала жить ради себя, а не ради общего дела.

А что касается Идеологии - там совсем всё интересно было обставлено. Что "правильная" иерархия смыслов - для людей, которым важны эти смыслы, это:

Бог - Вселенная - Мир - Союз - Родина - Семья - Человек

Тем для кого эти смыслы не важны, кому "только пожрать" - у них порядок - с точностью до наоборот. Что есть Я, есть мои близкие, а всё остальное - не так и важно.

Общественно политическая же формация - Форма - социализм / капитализм - она к высшим смыслам не относится вообще.

А в СССР всё было через такую, простите, задницу сделано, что ничего удивительного в его развале и "предательстве первородства" нет. Там была заложена конкретная Бомба замедленного действия.

Было где-то так:

Кумир (Ленин) - Форма (социализм) - Родина - а затем только Мир, - Бога нет вообще, а для человека место если и есть - то только для героя соцтруда.

И для обычного "маленького человека" места в Идеологии не было, как не было и для Бога.

И эта система она была настолько шаткой - что пальцем тронь - всё разрушится. И тронули. Не просто "тронули" - а треснули со всей дури.

"Маленьким людям" - показали и рассказали как здорово на западе маленькому человеку.
"Большим людям" - показали и бога, и мир, и родину - от Мадейры до Сахалина.

Всё, идеология - ушла, а только на ней СССР и держался. Пирамида - нежизнеспособная, в спецслужбах - соцсоревнование, кто же лучше, кто же выше-быстрее-сильнее.

Так и получилось, что сейчас всё держится на остатках недобитых спецслужб. А летит вся страна в "демократию" и "свободу рынка".

Эти два новых "божества" - они тоже крайне не устойчивы, но той западной системе - ей устойчивость колоний и сырьевых придатков - не больно-то и нужна.

А внутри самой системы управления, западной - там идеология корректно устроена: Бог, Вселенная, Мир - и т.д. "Демократия и свобода рынка" - это на экспорт, туземцам.

А Вы точно уверены, что Питерс говорил именно так? Он ведь занимается вопросами эффективности бизнеса. «Антропотехнических ножницы» - это увеличивающийся разрыв между развитием и внедрением новых технологий в компании и способностью управленцев (топ-менеджмент, директорат) воспринять их. И единственным выходом в преодолении этого он видит смену руководства компании.
Стоит ли переносить эти выводы на развитие цивилизации в целом?


А их и не надо искать. Ограничение доступа к «красной кнопке» (барьер, табу) - понятие не научное, а нравственное.

Дерево с поврежденными корнями и множеством обрубленных веток еще достоит до осени, но весной не распустится

В культовом голливудском блокбастере «Терминатор» показан результат, «захлопывания» этих самых ножниц.

В Советском Союзе данная теория большого успеха не имела, и называлась теорией компетентности. Велись достаточно узкие разработки на региональном уровне, например в Ленинграде, и то не в академических институтах, а в научных отделах производственных объединений (ЛОМО, «Светлана», ЛСПО). Основным тормозом было партийное руководство, которое считало что советскому человеку всё под силу, и отчасти было в этом право.