какая скучная реплика! и что, вся книжка такая?

Именно.

Читаю как будто пытаюсь услышать что-то важное на фоне сплошного белого шума. Анализ идёт, а былого удовольствия от процесса нет.

Там, в тексте, такого понятия нет - но оно есть в реальности.

Самый что ни есть простой Проект ФРС - построение коммунизма во всём мире.

Читаем классиков - коммунистическая революция возможна по итогам войны. ФРС финансирует Войну - Превую Мировую Войну, эмитирует деньги и кредитует правительства в том числе и Германии для подготовки к ней. Одновременно растёт инфляция и падает уровень жизни людей, теперь им легко объяснить, что для того чтобы хорошо жить нужно завоевать землю соседа. Выстрел в Сараево и процесс пошёл. Европа в разгроме, Интернационал пытается осуществить захват власти и установление коммунизма. Это удаётся сделать только в России, и только руками латышских стрелков и прочих диких дивизий. Во всех остальных странах Коммунизм не построен. Нужна новая война. ФРС снова финансирует её подготовку - СССР на кредиты ФРС проводит индустриализацию, ввозит в страну комплектные заводы на которых потом будут варить стали и выплавлять аллюминий, строить автомобили, танки и самолёты. Под это дело проводится коллективизация - на этих заводах нужны рабочие, крестьян перековать в рабочих. Несколько позже деньги ФРС начинают поступать в Германию - ей опять уготована роль поджигателя войны. На эти деньги идёт развитие ВПК нацистов и создание Вермахта практически с нуля. Дальше схема простая - Германия разжигает войну и приводит Европу в ужас. СССР приходит как освободитель и устанавливает коммунизм.

И вот здесь ТОЧКА БИФУРКАЦИИ - 22.06.1941 - РККА разгромлена.

Далее Войну ведут уже не кадровые и кастовые, те которые из гражданской и интернационала выросли - этих, большую часть, ликвидировали согласно директиве вермахта от 12 мая 1941г., подписанной Кейтелем и требующая немедленно физически уничтожать попавших в плен политработников и командиров Красной Армии.

Войну ведут "лесорубы", вроде Рокоссовского или Панфилова.

И вот здесь Проект ФРС ломается - лесорубам нужно свою Родину отстоять, а вопросы мирового пролетариата или коммунстического интернационала им совершенно по боку.

Вот здесь Сталин переигрывает ФРС. Их Проект не осуществляется.
Но и свой, независимый Проект - Построение социализма в отдельно взятой стране - Сталину осуществить не удаётся, мешает этому необходимость создания сначала атомной, а затем водородной бомбы.

Когда Водородная Бомба создана Сталина убивают и местные коммунисты решают пожить в своё удовольствие - победить весь мир уже нельзя, военная угроза от мира в отношении них тоже снята. Здесь начинается то, что называют разложением.

Ваша недоработка в том что вы всё сводите только к ЭТИКЕ - это очень важно, но нужно учитывать ещё и ФИЗИКУ.

Сталин это очень сложная фигура ставшая из недоучки семинариста, урки, грабителя и рэкетира величайшей фигурой мировой политики. Но утверждать, что всё что он сделал он заранее решил... - это перебор. Сталинские взгляды на мир эволюционировали вместе с самим миром. Единственно что он всё же решил заранее так это определился что надо сражаться на стороне трудового большинства - что это добро. Он счёл себя пастырем для неразумных. Действительно Прогрессором. В отличие от ФРС подчинённых типа Троцкого.

Да вы, батенька, фантаст покруче чем я!

Ни к недоумкам, а к человеку который пока не понимает смысл данного произведения. Я вот недоумок по поводу Достоевского до сих пор, возможно и навсегда им останусь.


Не совсем верно. В этом произведении нет правых и нет виноватых. Нет четких контрастов. Нет белого или черного. Все размыто-серое.

Еще раз настаиваю прочитать Вам Улитку версию 1.0

Попробую взять на себя смелость в такой рекомендации ,а именно - почитайте (или перечитайте) примерно в такой последовательности нижеперечисленные книги: Салтыков-Щедрин "История одного города", "Господа Головлевы", Лесков "Очарованный странник" и какой-нибудь сборник его рассказов, после чего Достоевского "Идиот" и "Братья Карамазовы". Прочая русская классика - приветствуется. К этому можно присовокупить критику Белинского (очень может быть, что будете приятно удивлены языком). А вот уже после этого попробуйте вернуться к АБСам. После чего Вам, возможно, станет понятна моя позиция.