А кто сказал, что "все это" нужно воспроизводить у нас ?
...Пример, который можно было бы взять с Китая, заключается в воспроизведении универсальных признаков социального государства. Национальное и особенное должны быть своим собственным, но не противоречащим и не препятствующим универсальному.


... Государственный правящий класс мы уже имели в СССР. Это тупиковый путь вообще, поскольку любой класс (в том числе пролетариат), который становится правящим классом, неминуемо начинает тянуть одеяло на себя, узурпирует власть в своих собственных интересах и, поскольку власть, также как и деньги, стремится к концентрации, в конечном итоге ведет к диктатуре, хотя ее степень жесткости может быть различна. Как я уже писал, для того, чтобы государство осуществляло власть в интересах всего общества, могла выполнять функции уравновешивания, балансирования интересов противостоящих классов, оно должно быть надклассовой структурой. О том. как это достигается я тоже высказывался, но это уже другой разговор.

... несомненно рынок, однако настоящий, стремящийся к эффективному, а значит с нормальной конкуренцией, без монополий, со свободным и быстрым распространением информации. Кроме того, непременно контролируемый внерыночными структурами - то есть структурами, которые не позволят свободно развивающемуся рынку подмять под себя общество. Рынок - структура чисто материальная, а СГ должно основывать свое бытие в первую очередь на духовных ценностях. Также как надклассовая структура СГ гармонизирует отношения классов, также и внерыночные контролирующие рынок структуры должны гармонизировать общество и его развитие с объективными законами рынка.
...Частный сектор конечно должен расти, однако, в соответствии с потребностями общества и в пропорции с ним должен расти государственный сектор. Эти два сектора должны уравновешивать друг друга, конкурировать друг с другом, подгонять друг друга. Вот тогда общество и экономика не станут заложниками кризисов, источником которых является частный капитал, или научной и технологической стагнации, источником которой является отсутствие движущих стимулов в государственном секторе.

...Самая мощная в мире Коммунистическая партия.
Государственная власть в руках Коммунистической партии.
Колоссальный государственный сектор, который развивается опережающими темпами. Уровень инвестиций в госсектор в 2010 г. был около 50%, а в этом превысил эту цифру. Сравните это с Западом, где практически все свободные капиталы устремляются на рыки ценных бумаг, а не в производство, или науку, или социальный сектор.
В Китае также отсутствует диктатура буржуазии, в отличие от Европы и США.
И на закуску - в Китае есть традиционное общество, которое сохраняет свою традицию, культуру, ментальность и успешно сочетается при этом с бурным экономическим ростом и властью КПК. А в Европе и США традиционные общества полностью уничтожены. Для чего ? А чтобы фишки "полной демократии", приобщенности общества ко власти, равенства прав, индивидуальной свободы и пр. могли быть использованы реальной власть для манипуляций общественным сознанием. Как по Вашему, на каком из этих двух вариантов Россия будет более успешной в строительстве нового общества ?

Необходимо постоянно сверять деятельность организации не с отвлеченными показателями, а с приближением к главной цели.
Кроме того, сами цели нужно постоянно подвергать пересмотру и коррекции.

Тактические цели могут подвергаться пересмотру и коррекции как угодно.
Главная цель пересмотру не подлежит. Вы определились со своей главной целью?
Если наши главные цели совпадают, значит нам по пути. Ну а если нет…
Ну что ж, значит не судьба.

Достаточно длинная дискуссия идет, а о чем ? Что мы желаем получить в конце? Ведь без ясного техзадания на проектирование хоть соковыжималки, хоть нового уклада в обществе, мы гарантировано ничего путного в итоге не получим.

Чтобы не вязнуть в цитатах и не тревожить всуе души классиков, давайте задачу упростим и конкретизируем для начала. Вот остров в 10 000 человек. Вы можете организовать там любой режим и попутно придумать ему после этого название. Абсолютно несущественно кем, на какой стадии развития он населен.
P.S. Я знаю, что для продолжения прогресса нужно от 500тыс до миллиона человек, с 10 000 мы на 10 000 лет вернемся к костру, но не придирайтесь, это очень простая модель. Давайте с нее начнем.

Чего бы мы добивались?
С чего бы начали?
От чего бы сразу отказались?

Да, классики говорили, что государство, прежде всего, - инструмент насилия, принуждения. Важно понять первое правило: Государство без насилия невозможно.

Трудно выделить в любой проблеме основное противоречие. Сформулировать задачу - наполовину ее решить.

Если мы будем цепляться за частности, превращать этот остров в Россию или Житомир, пришивать к нему вчерашние новости по ящику, мы никогда не подойдем к черчению основных контуров нового, рационального общества.

Вы эту "главную цель" сформулировать в состоянии?

Причем, нам нужно не государство вообще, а рационально устроенное государство, общество.

Вы что собираетесь строить - концлагерь ? тюрьму ?

Если нет, то в какой это бой Вы так рветесь, что из штанов выскакиваете ?

Имхо, это правило стоит на -надцатом месте. Вы что собираетесь строить - концлагерь ? тюрьму ?

А давайте с порога не проверять друг друга на пролетарское происхождение? Рано говорить "нам не по пути",

Вы эту "главную цель" сформулировать в состоянии? Инженер, решая профессиональные задачи, всегда легко назовет главную цель - корабль должен, как минимум, плыть, самолет - лететь, кофемолка - молоть зерна.
Кто назовет главную функцию государства-общества? Кроме жить-существовать вообще. Это первобытный человек и без государства осуществлял успешно.

Позвольте воспользоваться Вашим примером – Остров в Море-Окияне. Только пусть на
нём не 10000 человек живут, а (для облегчения рассмотрения данной абстракции) один Человек-Общество. ....
Выберите вариант ответа:


e) Напутствие: «Попутного ветра в ж…»

Спасибо за напутствие.

Кто назовет главную функцию государства-общества? Кроме жить-существовать вообще. Это первобытный человек и без государства осуществлял успешно.
Причем, нам нужно не государство вообще, а рационально устроенное государство, общество.

Дамы и господа! Товарищи!

Вы, рассматривая какую-то экономику под государственным управлением, сначала определитесь, кто и в каких интересах ее планирует, кто и в каких интересах обустраивает государство, а уж потом прикладывайте к этой экономике разработанные Вами модели, матрицы, операторы и функции. Иными словами, сначала определите точку отсчета системы экономических координат, потом ортонормируйте координаты, а уж затем проводите в этой системе какие-то расчеты.

Направлений в экономике существует ныне два: 1) обеспечение накопления прибыли и 2) обеспечение общества средствами к жизни; это перпендикулярные направления,

А давайте не будем до уровня штанов опускаться сразу.

Конечно, я что-то думал по проблемам устройства общества. Но хотел бы послушать сначала других людей.

Но будущее создается, а не ищется в комиссионке. там можно взять только пригодные детали.
... Полно хороших, интересных, правильных мыслей, но новых нет.
Нужно ли сейчас углубляться в вопросы ... ? Нужно ли доказывать цитатами, что Маркс ...?
Может, стоит подойти к вопросу, отодвинув пока в сторону цитаты и анализ первобытного коммунизма, ...?
Я по роду работы создавал новое. При этом никогда не бежал в библиотеку искать аналоги (часто их и не было). Только решив как-то задачу сам - шел проверять как это могли решить другие.

Захотел все-таки задать вопросы. Что тут предосудительного?
Начнем с простых вещей
1. - Должно государство вмешиваться в экономику? Или его задача - вытрезвители, пожарники, предотвращение ДТП и суп для бездомных?
Если должно, то в какой мере? Регулировать цены, зарплаты, эмиссию денег или планировать и жестко отслеживать количество пуговиц и туалетной бумаги на душу населения?
2. - Должно ли государство активно регулисровать саму численность населения? Если да - в какую сторону?

- вот вам микросоциум, определитесь с законами которые в нём действуют, тогда вам будет намого легче решать задачи макросоциума. Поскольку те правила социального взаимодействия которые характерны для маленького социума они являются фундаментальными для большого.
..... "Остров" не может быть бесконечным. Соотношение его "размеров" и численности люде на нём определяет степень напряжённости отношений в этом социуме. Поэтому такая абстракция, без граничного условия - земельной обеспеченности, нам ничего не даёт.

Каждый из участников уже более-менее ясно сформулировал свой взгляд.
Да и с точки зрения элементарной вежливости вновь включившемуся в разговор хорошо бы представить свою позицию, а не "экзаменовать" участников "трудными вопросами". Если ставите вопрос, то имейте смелость дать и ответ на него. Иначе непонятно по какой причине Вы испытываете такой энтузиазм от собственной персоны, и такой скепсис по поводу остальных:

Потому я и предложил Остров. Может, там нагляднее проявится простая мысль, что плодиться можно не до бесконечности, иначе придется жрать друг друга, нравится это кому-то или нет в наш гуманитарный век.
Потому, исчислить естественные ресурсы Острова и соотнести их с размерами населения - одна из первоочередных задач правительства.

Я хочу себя проэкзаменовать.
В конце-концов, на обычных форумах можно и вопрос задать:"ребята. а что это за гайка с прорезью?" Ответят, не спрашивая предварительно, -"А таки какова ваша позиция за этих гаек?"

Вы эту "главную цель" сформулировать в состоянии?
Кто назовет главную функцию государства-общества?

Прошу понять меня так, как есть.
Устройство общества - ответственный вопрос и нельзя его начинать с такой же уверенностью, как проектирование нового пылесоса.