Тут дело принципиальное. Те беды, что мы имеем, те искажения в "культурном ядре" что мы сейчас наблюдаем, они не на пустом месте выросли.
Более того! Эти искажения, не могут возникнуть на почве иной, например, западной культуры, так как их культура ДРУГАЯ. И теневые стороны той культуры у них другие.
Именно здесь надо разобрать КАК были обращены против нас родные качества нашей же культуры.

по себе.
Меня в конце восьмидесятых поймали на "стремлении к Правде".
я видел в верхах, в элите чернейшую ложь и лицемерие. Я надеялся, что Перестройка их смоет, и дальше мы будем "жить не по Лжи". Также надеялись и другие мои соотечественники.
Нам дали.. "Правду". Массово. И эта "правда", вкупе с массовым стремлением к Правде обернулось своей оборотной стороной - сработало на разрушение страны.
Возможно ли было такое на Западе?
Нет!
Почему?
Ответ самый банальный - у них СВОБОДА ЛИЧНОСТИ.
Т.е. любая Ложь разлитая в верхах, воспринимается типичным представителем Западного общества как деталь пейзажа. Неприятная. Но деталь. Там как бы априори предполагается, что политики и элита лгут.
И со строем это никак не связывают.
Для них право Лгать - неотъемлемое право личности. Но ,право, "свободного гражданина" им не верить и ловить на лжи. Это всё вместе входит органично в их культуру.
Ну нет у них такого тотального убеждения, что БУКВАЛЬНО ВСЁ должно быть по Правде! Нет! Потому, что в основе их культуры - кальвиновская доктрина.
(если надо - расшифрую полностью. сейчас эти подробности к делу не относятся).

Дальше, после слома строя, были предприняты титанические усилия сломать само убеждение и саму черту в народе - "Стремление к Правде". Заменяли её на мультикультурализм. И "толерантность". Не получилось.
Опять таки, по ходу дела, это самое стремление к Правде, было обёрнуто своей теневой стороной. Той, когда Правда подменяется на ложь. И использовались для этого другие наши родные культурыне качества. В частности гипертрофированная совестливость. Её обратили в "покаянство".
Таких связок в настоящее время - тьма!
И все они составляют СУТЬ ВНЕМЕНИ.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 4.5.2011, 19:45

Да и фиг чай с ним!

К любому замку можно подобрать ключик. Сработали на наших особенностях. Бывает. Но это не повод избавляться от тех черт культуры, которые использовали против нас. Они не на пустом месте возникли. Например, они привели к тому, что русские не конфликтуют почти ни с одним народом (на Кавказе только исключения) вошедшим в империю.

И к тому, что многие нерусские по крови ведут себя как яростные русофилы. Могу набраться наглости и поставить здесь себя на одну доску с Кургиняном. Хоть по такому мелкому поводу постою рядышком.

Сообщение отредактировал Гаяс - 4.5.2011, 20:34

Да я тут как раз и выступаю за то , чтобы понять как сломали. чтобы сохранить лучшее.
А то, если "по дане" поступать будем, как раз и потеряем то самое лучшее.
Почему и говорю, что у каждого лучшего нашего качества, есть тень. Обратная сторона. И нам надо понять как эту нехорошую сторону в будущем либо компенсировать, либо свести к минимуму. К тому же надо сделать так, что бы никто ни по злому умыслу ни случайно не смог снова устроить для нашей культуры "оверкиль".


Ага-ага!
Вот пример положительного качества, которое тоже обратили нам во вред.
Ведь среди тех же кавказцев ведётся врагами пропаганда, что мол, если мы неконфликтны, то мы рабы по природе. Типа "идите и возьмите их в рабство".
Но ведь и этой теневой стороне есть "противоядие".
Не буду всё сразу тут раскрывать, а то дальше не интересно будет. .Ведь вот так, просто в "болтовне" можно "поднять" всё.


Кто понимает выгоду и преимущества именно Симфонии Народов.

Так он сам призывает к тому, чтобы стали на одну доску с ним.
Любой достаточно умный учитель старается, чтобы ученики поднялись на его уровень. И выше.

Кстати, Гаяс!
Ведь именно такую систему как ты сейчас весьма в черне описал в #3833 я мылился описать в "Марсианине". Ведь один из важнейших компонент той самой системы должна быть система социопсихологов. По сути ведь ОНИ будут управлять обществом.
Что-то мне кажется, что придётся мне наплевать на некоторые "комплексы" и таки написать нечто типа продолжения к тому роману. Хотел описать становление той самой системы. Чтобы описать некоторые детали её.
Тот самый "Скачок"!

Дана! Я же говорил, что вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ!

Кальвиновская доктрина стала лишь ВЫРАЖЕНИЕМ того, что было в Западном обществе издавна. До Кальвина. Он её лишь облёк в религиозную доктрину. Это представление о людях (антропология) присутствует ВО ВСЕХ ветвях протестантизма и, даже в католичестве. В последнем, в несколько смазанном виде.
Вы даже ЭТОГО не знаете, а берётесь выносить суждения с апломбом.

Истину говорите, товарищ Богатырев: в вашей "теории" я не компетентна. А посему предоставляю вам полную свободу компетентно развивать свою теорию в этой самой, созданной специально для вас теме, дабы, тьфу-тьфу, не смешивать вашу компетентность с нашей некомпетентностью. Желаю вам всяческих успехов на ниве просвещения нас, темных и некомпетентных! Ждем-с ваших компетентных разъяснений.

Дана! Я же говорил, что вы НЕКОМПЕТЕНТНЫ!

Кальвиновская доктрина стала лишь ВЫРАЖЕНИЕМ того, что было в Западном обществе издавна. До Кальвина. Он её лишь облёк в религиозную доктрину. Это представление о людях (антропология) присутствует ВО ВСЕХ ветвях протестантизма и, даже в католичестве. В последнем, в несколько смазанном виде.
Вы даже ЭТОГО не знаете, а берётесь выносить суждения с апломбом.


п.с.
Я уже понял, что вы тут вредитель.

Давайтека полегче на поворотах. Если Вы мужчина, то и ведите себя примерно в соответствии с этим - спокойно, без подобных истерических взвизгиваний.
З.Ы. Или Вы так пошутили? Тогда надо было поставить смайлик для однозначности.

Хорошо!
Давайте СПОКОЙНО и без вредительства.
Я просто назвал вещи своими именами. Если я начинаю исключительно важное обсуждение, а меня вот так прерывают и вышвыривают как нашкодившего котёнка, то как это вообще понимать по отношению к общему делу как не вредительство?
Намеренное или ненамеренное - уже другой вопрос.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 5.5.2011, 11:43

Отлично, вот Вы это описали, а что дальше, в чем суть предложений?
А то я, как-то не в теме, по всей видимости.
К примеру, совсем не пойму о чём это и где:

Cуть предложения - разобрать как это было сломано ,чтобы выработать комплекс мер по "вправлению" мозгов тем, кто окаазался поражённым тем или иным искажением.
Вот сами посудите, как вы, например, будете разговаривать с "покаянцем"?
Ведь он своей идеей-фикс мозг изнасилует!
Если поступать прямолинейно, то выломается основа - совесть и совестливость.
Как поступать, чтобы не ломая, именно вправить?!

Если речь идёт о "Марсианине", то это н/ф роман. Можно его скачать здесь: http://www.rusproject.org/books/bogatyrev/marsianin
В романе речь весьма близка к той теме, что мы тут обсуждаем.

Хорошо, давайте попробуем разобрать. С чего начнём?
Что именно было сломано?



Мне лично не приходилось сталкиваться с искренним "покаянцем". Не могу же я считать таковыми, к примеру, Сванидзе, Федотова или Караганова.
Эти, конечно, мозг вынут, но что-то мне подсказывает, что их совестливость искусственная, а то, что за ней стоит не грех и выломать, поскольку вправить уже невозможно.

Это, товарищ Богатырев, надо понимать очень просто - мы пошли навстречу вашему желанию провести исключительно важное обсуждение. Настолько пошли навстречу, что даже выделили для вашего обсуждения отдельную тему. А вы, товарищ Богатырев, доброжелательное отношение к себе оценить не в состоянии по каким-то причинам сугубо личного характера (может, издержки воспитания, э?). Вы не согласны вести свое обсуждение в отдельном конференц-зале, вам всенепременно надо встать и начать орать на общем собрании, независимо от того, уместны ли ваши выступления на нем или нет. Скромнее надо быть, товарищ Богатырев, скромнее и вежливее.

вообще - тема была сильно разорвана. Часть осталась там, откуда перенесена.
Здесь попробую собрать всё вместе. А то действительно, несколько непоследовательно выглядит. Там я перечилсял многие. Начинал вообще с обсуждения такой черты как коллективизм.
Он имеет весьма интересные вариации - от коллективной ответственности до коллективной БЕЗответственности. Так как методы борьбы с этим "грешком" нашей культуры был известен давно, то указал где это описано детально.
Так же у коллективизма есть и другие "приколы".
Как светлого характера, так и тёмного.
Упоминание последнего очень сильно непонравилось Дане29, из-за чего я подвергся довольно неадекватной критике.


Ну...
Я сталкиваюсь постоянно.
Их особенно много среди "ушибленных" православием(не путать просто с верующими). Эти неофиты готовы себе(и другим) лоб разбить как в той поговорке: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт".
А есть и просто "философы" антисоветчики.
Вред от последних - самый большой. Ибо их бред весьма структурирован и последователен.

Кстати, об этих самых "покаянцах" Кургинян говорил не раз. И до "Сути Времени". Ещё в сериях публикаций в "Завтра".
Так что я тут просто пытаюсь детализировать многие из тех явлений, что им затронуты.

Дане29.
Что поделаешь!
Меня издавна называют "профессиональный камикадзе"
За то, что я не делю людей по части иерархии. Для меня важнее Истина. И тут я многим мозоли оттоптал.

Пардон!


п.с.
Кстати, удалённый мой ответ в теме "Суть Времени" стоило бы сюда перенести, если быть последовательным.
А то как-то нехорошо для темы получается.
Там ведь очень важная инфа была.
Про "доктрину кальвина".

Сообщение отредактировал Богатырёв - 5.5.2011, 21:08

Вообще для начала в этой самой теме стоило бы составить некоторый "реестр" вывихов.
А после этого разбирать их по отдельности или в комплексе.

Все перенесла, товарищ Богатырев, никто ничего не удалял. Просто у этого форума есть одна техническая особенность: когда ставишь галочки на сообщениях на двух страницах, то он галочки с предыдущей страницы сбрасывает. Не всегда об этом помнишь, поэтому иногда получаются казусы с "забытыми постами" в предыдущей теме.
Если какой-то ваш пост из предыдущей темы так и не был перенесен, то дайте на него ссылку, я перенесу.

Считаю, что товарищ Богатырев, поднял, как сказал бы вождь мирового пролетариата, архиважный вопрос.

В то же время это очень простой вопрос.

Чувство вины как способ манипуляции известен с незапамятных времён.

Суть вот в чём.
Практически любую деятельность можно рассматривать как игру.
А любая игра ведётся по каким-то правилам.

Далеко не все умеют спокойно проигрывать, особенно когда ставки очень высоки.
И тогда проигравший начинает обвинять победителя в нарушении правил игры, тем самым умаляя или сводя на нет его победу.

Если победившего убедили в том, что он поступал неправильно, то, во-первых, с него можно с него что-то поиметь и, во-вторых, следующий раз он будет уже отвлекаться на то, чтобы следить за соблюдением правил, а это умаляет его шансы на победу, т.е. делает слабее.

Причём неважно, мухлевал победитель или нет.
Важно его убедить, что мухлевал, важно, чтобы у него появилось чувство вины.

И вообще, надо помнить, что правила игры тоже являются предметом игры. )

Например, Вася и Петя боролись и Вася победил.
Пете обидно и он начинает ныть.
-- А конешно, ты то тяжелее, ты то поел, а я то не поел и вообще, нельзя так за ноги хватать, понял, если бы я так хватал, то ты бы всяко не победил, короче всем расскажу, что ты не по пацански поступаешь сгнобят тебя лошара, понял да...
-- Да ладно, ну случайно так вышло, ну больше не буду, ну хочешь велик дам покататься...
-- Лан, давай свой велик и помни мою доброту ...

Или другой пример
-- Эй, россияне, нифига вы отхватили себе землицы, вы же алкашня, нахрена вам стока, давайте делитесь блин или хотя бы вон то месторождение нам отдайте на двести лет попользоваться...

или

-- конешно вы победили во второй мировой, но так у вас же Сталин был, кровавый тиран, поэтому так нечестно, давайте-ка поэтому пересмотрим итоги войны...

или

-- родился ты во грехе и зачат был во грехе, поэтому каяться тебе теперь всю жизнь и отмаливать свои грехи, раб божий иванко...

А что делать?

Короче, любого, кто начнёт вам говорить, что вы в чём-то виноваты надо отсылать к первоисточникам (т.е. сами знаете куда) вне зависимости от его правоты или неправоты.
Хотя бы мысленно )
И никогда не оправдывайтесь, хотя иногда можно объяснить почему вы вели себя именно так... иногда...
Это железобетонное правило стопудовое.

Если же в вас живёт чувство вины, первородного греха или что-то подобное, ну а куда бы оно делось то )))
то просто ведите себя так, как будто его нет и постепенно вас отпустит ... наверное...

Да, бывает, что мы делаем что-то, что считаем неправильным.
Это надо признать за ошибку и впредь стараться так не делать.
Но каяться за это до конца жизни глупо и нерационально.
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Вот как об этом написано в книге самураев.



Сообщение отредактировал cborka - 5.5.2011, 21:45

Да тот пост вообще потерялся.
Как будто и не было его.

впрочем, я решил несколько по-иному тут вывернутсья.
Речь шла о "доктрине кальвина".
Её сердцевина в представлении изначальной порченности человеческой натуры. Её неисправимости. Об этой особенности западной культуры, их антропологии, говорили многие исследователи. Я это встречал у очень многих. Могу тут упомянуть из известнейших нашей публике Макса Вебера, С.Г.Кара-Мурзу.
Ну и...
Цитата:

C.Е.Кургинян "Суть Времени-13"

cborka, кстати всё верно осветил. Но так как собственно явление "покаянства" весьма широкая тема, я пожалуй это ещё разберу. Отдельно и по частям.
То, что им тут верно указывается, один из главнейших источников этой мерзопакости - чисто христианская доктрина "о первородном грехе".
Как прибить совершенно неуместный у нормального человека "комплекс вины" порождаемый этой дрянью и не вырубить при этом совестливость? Ведь "покаянство" - теневая сторона именно совестливости.
Вот проблема!