Вот эти старые советские фильмы и нажимали кнопку "верх" )
Не только они конечно.


Идеального ничего не бывает, но период наиболее интенсивного роста был при Сталине.
Потом он ушёл, некому стало тянуть "вверх".
Народ устал, это объективно, две войны, индустриализация ...
Победили и расслабились.
А враг не дремал.

Наверное так.

Уважаемые! Если не хотите читать Кургиняна, то пересмотрите выпуски «Суда времени», тем, что качается советского человека, горбачевских реформ, и времён борьбы с зелёным змием. В них достаточно подробно, описывается, как включалась в поздесоветское время эта пресловутая кнопка. В них изложены механизмы манипуляцией сознания.
В ролике «С. Кургинян на канале «Совершенно секретно».Национальная идея России (эфир 01.05.2011)», Кургинян также касается проблем развития нового типа человека - советского человека.
Есть ещё источники - С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"

Вопрос развития технологий весьма спорный.
Кургинян говорит о непрекращающемся росте. Причем идущим по экспоненте. И проблема роста - переход барьера Питерса.
Хазин говорит, что рост технологий идет еще по инерции, но экономические обстоятельства не позволяют инвестировать в новые технологии, и рост замедлится и остановится. Эти проблемы он видит в текущей мировой экономике потребления.
Я же не могу согласиться с Хазиным потому, что нет пока мировых монополий, а значит каждый участник имеет интерес к захвату долей рынка, в том числе и за счет развития технологий. Это остановится либо при едином монополисте, либо при отказе ТНК от конкуренции (олигархизм).
К Кургиняну другой вопрос - каков механизм роста технологий на фоне "нероста" человека. Ибо если технологии растут - значит растет разрабатывающий и поддерживающий их человек. Если человек не растет, то как он может развивать технологии?

Это были слова Кургиняна в "Суть времени 13". На самом деле, я считаю, мы тут уже пришли к выводу, что Питерс действительно говорил о другом, да и сам СЕК оговаривается, что только некоторые условно связывают то явление, о котором говорил Кургинян, с эффектом Питерса, как с ближайшей аналогией, не более.



А в этом и заключался основной вопрос. Имеет ли нравственность научные корни, или же её основы, опора в чем-то другом, не регулируемом знанием, в том числе и научным знанием?

А что именно Вы имеете ввиду под этой метафорой?
Потери в ВОВ, материальное истощение, или совсем другие повреждения?

Про сталинские фильмы - да. Но вот с недавнего времени не могу себя заставить смотреть фильмы 70-х. Какая-то совсем другая кнопка в них нажимается.




Ну да, не идеальный период, конечно же, но пусть "оптимальный". Однако, что-то не так в системе, на мой взгляд, если она целиком держится на одной личности, если нет постоянной, системной "муштры" элиты, если нет постоянного, однонаправленного "вектора напряжения" в обществе.
Тогда и становится возможной дезориентация, когда в тех же самых фильмах 70-х давят, якобы, на кнопку "вверх", а сегодня мы понимаем, что "под компасом был топор", что "верх" оказался "низом", и эта подмена, хоть и замечалась многими, но общество в целом её проморгало.

Хотим читать и будем.
Но нельзя только давать ссылки. Своими словами можете коротенько изложить?

В чем заключается "рост" подобного человека? Вы о каком "росте" говорите?

Почему Вы не хотите сами читать, а требуете некоего краткого изложения? Лень напрягаться, читать, думать?

Если рассматривать "схлопывание ножниц" по сценарию Терминатора, т.е. через развитие технологий в область геноцида человечества, тогда "рост" человека должен быть в нравственной сфере. Чего не наблюдается, а более того разные гей-парады говорят об обратном.
Так что пока приход Терминатора возможен.
Но возможность сценария Терминатора уже с 60-х годов имеется. Человечество как-то выживает, хотя не факт, что это продлится вечно.


Если рассматривать схлопывание через невозможность поддержания жизненно-важной технологии для человечества в следствии смерти-болезни автора технологии, или группы сопровождения технологии, как единственно знающего эту технологию, то здесь непросто.
И "рост" здесь - в понимании, умении развивать-поддерживать имеющиеся технологии.

Сам Кургинян подробно о ножницах пока не говорил, возможно это еще будет.

Вот-вот. Хотя и не только. А witeman видимо полагает, что индивид, изобретя новое устройство, автоматически "растет".

Но это (ЯО) угроза вчерашнего дня, это существующий факт.
Кургинян говорит, что развитие искусственно заворачивают, останавливают.
Что мы не дошли до порога.
А мы с ЯО уже за порогом, в этом смысле.
Если же речь идет о том, что развитие тормозят в областях опасных для человечества, то это правильно.
Ведь и сверхмодерн не предполагает развития технологий убийства и геноцида.
Об остановке какого развития говорит Кургинян?
В вопросе ножниц пока что больше вопросов, чем ответов.

На этот счёт есть такая точка зрения.

Сталин правил в тяжёлые годы, две войны и восстановление страны после войн.
Поэтому экономика была мобилизационной и страна жила по законам военного времени.
Далее у Сталина был план демобилизации экономики, поворота её к нуждам человека и отстранение от управления экономикой партийной номенклатуры, за что, собственно его и убили.

Очень интересно, как эту точку зрения аргументируют. Похоже на очередной бред, с целью перевернуть все в соответсвии со вкусом теоретика. Кажется, после Сталина как раз и хотели побыстрее перейти к "нуждам человека". Но представить, что к этим "нуждам" хотел перейти Сталин, а ему решили помешать это сделать...
Другое дело, что, не надо разбираться в экономике, чтобы понять убогость понимания "нужд" и пути перехода, когда шли, и одновременно закладывали мины... Но это все уже не про Сталина.

Где это Вы узрели у меня такую крамолу?

"Чукча не читатель, чукча писатель".

Я же сказал, что "будем читать". Что тут неясного?
Просто обратил внимание на то, что если просто давать ссылки, то на самом деле мало кто по ним будет ходить. А если какие-то основные мысли из них процитировать, то дальше разбираться ринется гораздо большее количество народа.

Согласитесь, что эта точка зрения постулирует народ, как пассивную массу, которая весьма слаюо влияет на внутренние процессы в государстве.
Вопрос - так ли это?
И второе, если в этом есть доля правды, то что делать?

Роль личности в истории ещё никто не отменял, насколько я знаю.

"Я не уважаю общественное мнение, я просто не могу его уважать, потому что я сам его формирую."
Березовский Б.А.

Не потому ли он сейчас на берегах туманного Альбиона?
Роль личности никто не отменял, но откуда же такая нехорошая закономерность, что после Сталина каждая последующая личность у власти ничтожнее другой?

Основа нравственности человека – его мировоззрение, включающее как знания и опыт, так и свои представления (основанные на вере) о мироздании и своей роли в нем
Но в то же время. Норма поведения человека и мораль общества далеко не всегда совпадают. Цели разные