Мною прочитано. А то, что Вы ответили, как-то противоречит моему утверждению, что не повезло России с наследником Александра III?

Сообщение отредактировал Солнышев - 7.5.2011, 22:23

1. Какие еще "партийные интересы"?
Отвечаю Вам. При всём различии людей я никогда ещё не встречал такого единообразия мнения, как здесь на форуме в лице местных активистов и особенно модераторов. Сегодня посмотрел видеоинтервью с С.Е. « Национальная идея России». Он высказался в том роде, что есть много чистых молодых людей, свято верящих в коммунистические идеи большевиков, не интересуясь даже их «ошибками». Я подумал, что речь идёт (может я и ошибаюсь) о группе поддержки С.Е., в которую входите, как я понимаю, и Вы. Можете гордиться. Правда, мне представляется, что уничтожение 6 млн. крестьян при раскулачивании и расказачивании (данные из Википедии), мягко говоря, трудно назвать ошибкой. (Ну, ошиблись ребята малость, 6 млн. человек уничтожили....)
2. А почему она Америку не сгубила и любую другую страну, где в истории ещё больше крови пролито?
Отвечаю. Наверное Вы имеете в виду прежде всего США. В Соединённых штатах коренное население было практически полностью уничтожено и заменено выходцами из Европы, или неграми. Они просто расчистили территорию. Им было совершенно всё равно, что такое были эти индейцы. Надеюсь, мы не будем сожалеть, что в России не случилось того же. А поскольку в России осталось много русских людей, остались и переживания событий и предания о них.
3. В сокрушенных стонах Федотова нет никакой конкретики. Раз он пишет от своего имени, то с чего я должен считать, что он писал от лица и всех других большевиков? Где конкретика, ещё раз спрашиваю?
Надеюсь, маузер не достанете? (шутка). У Федотова очень много конкретики. Напоминаю:"Мы не хотели поклониться России -царице венчанной царской короной... Вместе с Владимиром Печериным проклинали мы Россию, с Марксом ненавидели её... Плоть России есть та хозяйническая ткань, вне которой нет бытия народного, нет и русской культуры. Плоть России есть государство русское... Мы помогли разбить его своею ненавистью или равнодушием. Тяжко будет искупление этой вины."
Так Вы считаете, что М.Федотов вдвоём с В.Печериным проклинали Россию и вдвоём с К.Марксом ненавидели? Смешно, право. Это свидетельство общего явления. Если ненавидеть и проклинать, так и кровь проливать просто. Что, собственно и произошло. Конечно, не все большевики раскаялись. В этом Вы правы. Здесь Федотов в меньшинстве. Может, в одиночестве.
4. Ещё разочек приведите.
Смотрите мой пост 71.
5. Откуда цифра?
А откуда Гражданская война, которая продолжалась 4,5 года?
6. Кто сказал?
Я сказал. Если нас с Вами поставить управлять государством, мы скажем, что умеем это делать?
А большевики умели? У них был опыт управления государством?
7. Сколько беззащитных казаков стали их жертвами? Сколько беззащитных сторонников большевиков зарубили казаки?
После окончания Гражданской войны и установления власти большевиков все крестьяне и казаки, сколько-нибудь преуспевавшие прежде, или имевшие в прошлом какие-либо сношения с белыми, становились жертвами новой власти. Перечитайте секретный циркуляр Я.Свердлова. Не знаю. Много. Кстати говоря, я читал, что документы, обличающие действия большевиков. По возможности уничтожались, как и те, кто пытался как-то документировать ситуацию. Поэтому документальные свидетельства лишь в неполной мере отражают реальные масштабы репрессий.
8. И что из того, что чего-то там писал Ленину этот Рейнгольд, который кончил соответственно? Кстати, этого Рейнгольда Вы тоже считаете невинной жертвой массовых репрессий, о которых с таким пафосом пишете?
Ещё раз: бандит получил по заслугам.
9. В моем посте 149 я привожу данные из Википедии: Первые карательные акции были организованы большевиками сразу после октябрьского переворота - силами "интернационалистов" (особенно латышей, мадьяр, китайцев), "революционных матросов", горцев Кавказа, иногороднего (т.е. не казачьего) населения казачьих областей. А уж затем это насилие вызвало участие казаков (до того пытавшихся соблюдать подобие нейтралитета в общероссийской сваре) в Белом движении.
Вы мне отвечаете (ктати, г-н модератор, замечу, довольно грубо): Лапшу на уши не вешайте. Казаки воевали как на стороне красных, так и на стороне белых. И от белых (например, Дутова) они терпели не меньше, чем от красных. И красные и белые тащили казаков на свою сторону, одноврененно совершая различные акты экспроприаций и прочего.
На это отвечу Вам следующее: я уже писал Вам в своём посте 41 о смерти генерала А.М.Каледина. Там было написано, что 29 января А.М.Каледин собрал заседание правительства, на котором сообщил о решении командования Добровольческой армии и о том, что для защиты Донской области от большевиков на фронте нашлось лишь 147 штыков. Он также заявил, что в таких условиях слагает с себя полномочия войскового атамана. В тот же день генерал А.М.Каледин покончил с собой выстрелом в сердце. В своем предсмертном письме генералу М.В.Алексееву он объяснил свой уход из жизни «отказом казачества следовать за своим атаманом». Как Вы думаете, почему для защиты Донской области от большевиков нашлось 147 штыков? Сами додумаетесь, или мне Вам подсказать?
10. Давайте Ваши факты. Только кто подсчитал по приведенным нескольким Вашим цифрам - сколько казаков погибло непосредственно в боевых действий, а так же непосредственно от красных и непосредственно от белых? А сколько - просто куда-то уехало, раз Вы приводите данные о сокращении сельского населения в каком-то там район.
Прежде скажите мне, Ваше мнение хоть в чём-то изменилось?

Ну, дураку, может быть, и ясно.

Я написал слово "коротич" с маленькой буквы, в значении собирательного образа недалёкого либераста.
"Только один инвариант: животная, патологическая ненависть к России" - очень созвучно коротичским завываниям. Жду с нетерпением новостей о поедающем младенцев Сталине.

Вам, вероятно, кажется, что "если отойти от конкретики", то вы своими обобщениями сомнительного качества воспаряете над Историей и видите всё предельно ясно. Однако вы ошибаетесь. Сутью коммунизма является восхождение от абстрактного к конкретному. Та конкретика, от которой вы так суетливо отмахиваетесь, предельно важна.

Вы назвали Белковского необольшевиком. Потрудитесь подкрепить ваше утверждение доказательствами тождественности его идеологии и идеологии большевиков.

Во-первых, ни о какой тождественности речи не идёт, потому что необольшевизм -это другое, нежели большевизм. В крайнем случае можно говорить об аналогии. А, во-вторых, зачем вам мнение пациента отделения уринотерапии?

Ну так вот и разверните эту аналогию. Не для меня. Лично мне ваше мнение глубоко безразлично. Просто правила дискуссии обязывают свои утверждения подкреплять фактами, в противном случае это не тезис , а аэрирование луж.

Вот я и задаю уточняющий вопрос: в каких программных документах большевиков их идеи сходятся с идеями упомянутых вами персон?

Для справки: немцы и англо-саксы -германские народы. Поэтому неверно утверждать, что любой немец - англо-сакс.
Я Вас прошу больше так не говорить о людях, которых я знаю. Прасковья Петровна, хоть и простая женщина была, но поумнее многих на этом форуме. Я не противоречу себе.
Насчёт "додушили", что-то мне Шариков вспомнился из "Собачьего сердца": "Уж мы их душили, душили... душили, душили...". Всех, Дмитрий, не передушишь...
Насчёт Википедии. Смотрел видеоролик "Познер" с Кургиняном. Посмотрите, рекомендую. Познер, начиная беседу с КУргиняном, сказал, что сведения о нём почерпнул из Википедии. Далее, ссылаясь на Википедию, он начал перечислять сведения о Кургиняне. Ни одной ошибки. Наконец, Дмитрий, в Википедии есть ссылки на источники. Не думайте, что там царит произвол. Информация постоянно обновляется, уточняется и исправляется. У меня лично нет особых претензий к Википедии.

Википедия сегодня это далеко не то же самое, чем она была несколько лет назад, когда только начинала наполняться содержанием, когда в ее формировании принимало мало народу. Сегодня там пишет огромное количество людей. И их совместный труд это не эклектическое произведение, а результат совместного поиска объективного представления материала. Там ведутся дискуссии (на закладках "Обсуждение" - полюбопытствуйте как-нибудь на досуге), там модераторы борются с флудильщиками...

Интеллигенция это слой людей, обеспечивающих себе жизнь умственным трудом. Тот, кто своим умственным трудом служит себе, тот и есть интеллигент. Кстати, для сравнения: тех, кто умственным своим трудом служит обществу, называют революционеры. Надеюсь, разница понятна? Надеюсь, с этой точки зрения понятно, что предательство (всех ради себя любимого) это вполне естественный поступок для интеллигента?

В приличном обществе, между прочим, "интеллигент" уже давно ругательное слово; себя интеллигентами стыдятся называть даже махровейшие из них.

Проясните, пожалуйста, для себя один важнейший в вопросе патриотизма момент: есть страна, то есть, вообще говоря, общество на данной территории; а есть государство, то есть, вообще говоря, аппарат, при помощи которого господствующий класс (слой людей с определенным способом получения материальных благ) навязывает стране (обществу на данной территории) свою классовую волю, то есть, при помощи которого он сохраняет свой способ получения материальных благ.

Так вот, Родина это страна, в которой ты родился или же комфортно живешь (как говорят во втором случае, это "вторая Родина"). А отечество это государство, которое ты получил в наследство от своих отцов или которое ты, как отец, оставишь в наследство своим детям.

Российская царская империя была государством помещиков и капиталистов, угнетавшим Россию похлеще иного оккупанта; вот именно поэтому большевики, которые всегда говорили о необходимости защиты Родины (России), агитировали за поражение российского государства (отечества помещиков и капиталистов) как во внешней войне, так и во внутренней; а вот когда Россия стала Советской, то есть, на ее территории возникло государство рабочих и крестьян, вот тогда для защиты России уже было необходимо защищать это новое, социалистическое Отечество.

Вот и вся большевистская "премудрость".

А Вы бы для начала послушали, что говорит об интеллигенции сам Кургинян, а уж потом бы определились, кому из нас следует воздержаться из вежливости...

Кстати, это самое "воздержаться из вежливости" это такая насквозь гнилая интеллигентская побрякушка, что даже комментировать ее противно; тебя насилуют, к примеру, а ты будь вежлив. Тьфу ты!

А людей, занимающихся несложным творческим трудом, как прикажете называть? А людей, занимающихся рутинным умственным трудом, как прикажете называть? Из интеллигенции их вычеркиваем?

Я не просто считаю себя гегемоном, я и есть из мыслящих гегемонов; я сознательный рабочий, если хотите узнать, кто я такой в самоопределении. Да-да, себе на жизнь я ручками своими зарабатываю, а в ручках у меня то молоток, кто клещи, то кнопки станков разных...

А ведь надула Вас бабка Прасковья-то Петровна!

А знаете в чем надула? Да просто она как раз и встретила фашистов хлебом-солью, и именно в фашистском продотряде она по станицам хлеб фашистам помогала собирать! Но о таких деталях она, конечно же, уже позабыла; старая стала, что с нее возьмешь...

PS А вот по поводу арканщиков и рук шалашиком я посмеялся, спасибо Вам за то, что продлили мне жизнь на несколько минут! Ведь Вы знаете, что смех продлевает жизнь?

С большим интересом прочитал Ваш пост. В нём представлен целостный взгляд на события того времени с позиции человека, которому не безразлично как прошлое, так и будущее России. Должен заметить, что Вы владеете материалом, и это делает Вам честь. Немногие знают о событиях того времени в такой подробности. Кроме того, Вами прослеживается цепь следствий этих событий уже практически в наше время. Тем не менее, с некоторыми Вашими исходными посылками я согласиться не могу. В результате при сохранении той же цепи событий получается несколько другая картина и совсем другая оценка их. Не согласились бы Вы поучаствовать в обсуждении написанного Вами поста? Это было бы полезно всем участником диалога.

Если Вас интересуют не только клещи. кнопки и станки, пивко, или бытовые проблемы, если Вы задумываетесь над сложными проблемами, читаете, размышляете, если Ваши мысли приобретают общезначимость - значит Вы и есть интеллигент в моём понимании. И Кургинян, и я - интеллигенты. Не собираюсь этого от Вас скрывать. И ещё, интеллигент никогда не позволит себе относиться к другим людям с презрением, только потому, что они другие, или если это простые и порядочные люди.

Уважаемый Хрисанов, а результаты труда ученых не на пользу обществу? А труд учителей не на пользу обществу? А труд артистов, писателей не на пользу обществу?


Абсолютно не понятно, уважаемый Хрисанов.


А почему так, уважаемый Хрисанов? А потому что деньги сделали национальной идеей, внушили, что если ты умный, то обязан быть богатым.

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 8.5.2011, 19:05

в том виде, как она осуществляется - ценная проговорка. Готовят ваши на будущее заделы, готовят.
Только в этом "том виде" десоветизация не победит (чистилище нового белого террора, если он всё-таки будет запущен, лучше чем всё предыдущее поработает против неё). А "в другом" - ЕЁ НЕ ДОПУСТЯТ. Довольно! Сергей Кургинян, и Михаил Делягин, и ещё очень многие (я, например) вполне независимо друг от друга сформулировали принцип на будущее.
Он прост, как правда: "Никогда больше!"
И если кто-то надеется, когда лица сванидзе и млечиных подзабудутся, снова начать понемногу доверительные разговоры о том, как "Россия, Россия... приговор тебе прочёл кровавый вождь, великий гений" - пусть сразу вспомнит не только "вязанку хвороста", но и философский пароход. Как наименьшее из возможных зол.

Добрый день, Солнышев! Рад Вам. Не хотят нас услышать наши оппоненты. Что с этим делать? Постоянно из-за этого мы скатываемся на разборки каких-то частностей, а картина в целом теряется.

Добрый день, homo! Терпимо следует относиться к тем, кто не хочет услышать. Они не обязаны слышать. А скатывание на частности это особенность мышления некоторых, к этому тоже надо относиться терпимо. Непримиримость требуется только к тем, кто сознательно занимается подлогами и подтасовками, в чью бы пользу они ни делались.

Сожалеть, что под предлогом того, что в ходе в ходе революционных преобразований (далеко не самых жестоких, в сравнений с европейскими, американскими, да и отечественными прецедентами) была пролита неизбежная кровь - мы полвека спустя потеряли единую страну, понесли (в мирное время) невиданные демографические потери, несколько десятков лет убили на деградацию и едва не потеряли будущее навсегда (если мы его всё же не потеряем навсегда!) - вот о чём будут сожалеть так, как никто ни о чём и никогда не сожалел. И стыдиться в будущем, думая о прошлом, будут именно И ТОЛЬКО этого.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 8.5.2011, 13:03

Но занятно: куча имён, повторяясь фарсом, выбила дубль, если не больше. Пугачёв, естессно, и Березовский, Шувалов и Нарышкин, Бородин... Гайдар, Сванидзе... Ульянов даже! Ну, и М. Федотов на закуску. Но уж этот - своим вторым пришествием, Фредди Крюгером антибольшевистского ренегатства.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 8.5.2011, 13:02