Вы тут не путаете ли религиозно-обрядовые законы и нравственные?

Да нет. Я непосредственно про нравственность. Человек, рожденный в мусульманском нравственном пространстве считает безнравственным для женщины ходить в одежде, которую атеист не сочтет признаком безнравственности и т. п. - примеров множество.

А здесь не путаете ли с культурными ценностями? А использование понятия "нравственности" в данном примере - всего лишь способ воздействовать на носителя иных культурных ценностей.

Нет уж давайте про Патриарха. "Можно быть человеком не признающим идею Бога, но признавать важную роль Церкви нравственности личной, семейной общественной, я думаю должен каждый человек у кого нету, просто, пещерного неприятия всего этого". Святейший предполагает, что и неверующий человек, находящийся в постхристианской инерции, может и должен признавать Церковь важным институтом сохранения устраивающей его, этого неверующего, нравственной матрицы. Что ж тут дурного для вашего брата? Ну да, вы не признаете "идеи Бога", но нравственная-то часть христианской доктрины (не убей, не укради, не изменяй супругу) для вас близка. Если близка, то Церковь - союзник в этой части. Если не близка (немецким нацистам, например, не была близка) - ну что ж... значит ваше представление о нравственности сформировалось вне постхристианской инерции. Но таковых персонажей ни к чему и не побуждают. С ними разговор короткий - наши деды показали как именно ведется диалог.

Да, кстати, я разделяю мнение Грея - действительно, важно понимать, что имеется в виду под словом "Церковь". Надеюсь, Вы отдаете себе отчет в том, что Церковь в православном понимании - это Тело Христово, Церковная Полнота? Кто против Церкви - тот, действительно против Бога. Но Ваша критика, на сколько я понимаю, направлена не против, собственно, сообщества верующих, а против отрицательных явлений церковной жизни, как Вы и Ваши единомышленники их понимают. Или нет?

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 10.5.2011, 12:35

Я понимаю Ваши опасения и во многом согласен с ними. Вопрос то в том, что есть Церковь Христова?

Обратно нет. Культурные отличия не побуждают к клеймению носителя этих отличий клеймом блудницы. Даже после разъяснения клеймящему существа этих различий. Я осуждаю какую-нибудь практику ритуальной проституции не потому, что меня недостаточно устраивает культурная ее составляющая, а потому, что считаю ее безнравственной. И мне, по большому счету, не очень важна укорененность этой практики в культурной среде ее носителей.

В.И.Ленин считал, что абстрактная истина - это как раз вокругбожие, а мыслить нужно конкретно. То есть не привлекать фантастику там, где все можно объяснить материалистически. Считал он так потому, что придерживался диалектической логики. И был прав.

Однако, понятие абстрактного мышления вне пределов диалектической логики используется в ином смысле.

Абстрагирование — это мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества. Это один из основных процессов умственной деятельности человека, опирающийся на знаковое опосредствование и позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов.

Вместо того, что бы представлять себе нравственность, Вы бы лучше уточнили в словарях, что это такое. Вот, к примеру, Ожегов-Шведова:
НРАВСТВЕННОСТЬ, –и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности.

Уловили? Нравственность это внутренний мотиватор; а вот закон это мотиватор внешний. И уже поэтому не следует привязывать нравственность к соблюдению законов: соблюдение законов называется другим словом, "законопослушание".

Так что нравственность не бывает религиозная или там христианская; нравственность целиком и полностью определяется качествами конкретной личности; иное дело, что нравственные убеждения человека могут не совпадать с установленными для этого человека законами, и тогда он их соблюдать не будет; но не потому. что безнравственный, а как раз потому, что именно нравственный он человек. Кстати, в законодательстве этот момент учитывается обычно требованием вроде "никто не вправе исполнять заведомо преступное распоряжение".

Но вот заявлять, что нравственный человек беспрекословно должен соблюдать законы я считаю проявлением высшей безнравственности; это, по-моему, наглейшее в своей безнравственности принуждение к исполнению законов.

Ну так смиритесь и с атеистами. Чего же против атеистов церковь так яростно борется, если смирение настолько волю съело, что... всё божья роса?

1 уровень - божественный. Мистическое тело Христово, в котором совершаются Таинства. Таинства обеспечивают связь с Богом верующих.
2 уровень - социально-психологический. Вокруг КОНКРЕТНОЙ церкви формируется община - приход, некая группа, обеспечивающая взаимную поддержку верующих.
3 уровень - экономический. Если рассматривать РПЦ МП, то самый загадочный.
4 уровень - культурно-эстетический. Самый красивый в русском православии.

А звезды таки светят не Вам...

Вы стучитесь в открытую дверь. Я с Вами и не спорю. Более того про законничество я Ваши убеждение разделяю. Что конкретно Вы оспариваете? Уточните, пожалуйста. Вас, наверное, как-то расстроил пример с иудейским ветхозаветным законом?

Я не понимаю слова "уровень" в данном контексте. Все эти значения слова Церковь как-то, по Вашему мнению, соподчинены что ли? Или как?

Дело тут в том, что с библейских времен "христианские заповеди" были сформулированы четче и конкретнее, они были поставлены на научную основу. Соответственно, дурить головы людям, особенно выдавая церковь, как и любую элиту вообще, за хранителей какой-то непостижимой быдлом "нравственности", стало практически невозможно; с установлением принципов научного коммунизма попы вообще остались не у дел. Обидно, да? Понимаю, что обидно это попам, однако плевать мне на обиды попов, меня улучшение и материальной, и духовной жизни быдла волнует.

Почему так КОРОБИТ высказывание Викентия? Потому что, как мне кажется, в "русской культурной матрице" прописано ХРИСТИАНСТВО. То есть прощение врага. Победил - будь милосерден, не проклинай и не преследуй. ПОэтому и все завоевания приводили к тому, что "колонии" России жили лучше, чем завоеватели. Русские - христиане. А кто есть Викентий? Последователь иудейского ветхозаветного закона?

Опиум для народа?

Нет, разумеется. Это понятия из разных ПАРАДИГМ. религиозной, социально-психологической, экономической, эстетической.
Главное богословское определение - это мистическое тело, в котором совершаются Таинства, обеспечивающие связь с Богом.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 10.5.2011, 12:49

Очень хочется спросить, понятно, на "Что? Где? Когда?" этот вопрос не примут, из-за ответа. Почему Россию начала 20 века считали "фабрикой ангелов". Ответ в книге Рубакина есть.

Так мы и с атеистами смирились. Христос с Вами, дорогой Хрисанов! Вы призываете к смирению с атеистами людей, которых именно за это схизматики-зарубежники величают "сергианами" и т. п. И про волю Ваши слова несправедливы. Вы как предлагаете эту волю проявлять? Давайте без абстракций - конкретно в сих исторических условиях... Те, кто не смирялся, те, кто проявлял волю - дошли до схизм и безумств, вроде, поддержки нацстам. А мы смирились. Не покорились, а смирились. И латаем себе потихоньку метафизическое полотно русского народа, обретаясь на улицах, названных порой в честь наших гонителей. "Я не могу сказать, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть" (с)

На деле Вы и понятия не имеете о том, что такое "жрица любви"!

Это ни в коем случае не проститутка, это алтарь, на котором богам приносили такие дары, как оргазмы. Но Ваш ум замусорен буржуазными предрассудками о "древнейшей профессии", вот Вы и считаете безнравственными как раз беззаветных служительниц бога. Это как раз современных церковников можно с полным правом называть "ритуальными проститутками"; прейскурант ведь недаром, видать (и совсем недаром!), является таким же неизменным атрибутом современного храма, что и свечи!