Ну слава Богу,нашёлся человек которому ещё интересна данная тема и,более того,он задал тот же вопрос,что теперь не даёт покоя и мне.Что же такое"троцкизм",если как оказалось и идейная основа американских неоконов жиждется на оном(правда указано,что на "неотроцкизме",но если исходить из принципа матрёшки,то разница лишь в размере).Сам я начать разговор не решался,особенно после подозрения,что я не освоил программу средней школы.

Думаю, существует ряд определений, в зависимости от состояния предъявляющей их политической группы. Сталин определял троцкизм очень широко (скажем, как непрофессионализм в любой сфере), а как политическое направление трактовал его редко, и в основном, по тезису об экспорте революции. Не могу вспомнить, говорил ли он об их неприятии построения социализма в отдельно взятой стране, но полагаю, что троцкист должен это неприятие ставить вторым своим программным пунктом после экспорта революции. Совсем грубо - троцкист, это тот, кто явно против Сталина, но не за белый вариант в его монархической или "республиканской" (НТС) ипостасях.
Неотроцкизм подходит под все это дело, если, конечно считать то, что они писали по идеологии не стебом, а их реальным представлением об оптимальном общественном устройстве. Пока мне сдается, что целью т.н. "неотроцкистов", которых мы знаем, является вторичная трайбализация. Уж в чьих интересах - вопрос конспирологический

А насчет неоконсерваторов, Опричник, можно почитать в сети историю их возникновения. Дело в том, что отцы-основатели неоконсерватизма все как на подбор были из Четвертого Интернационала.

Стало ещё более непонятно.Я,как человек едва осиливший среднюю школу,знаю,не лично,только одного отца-основателя неоконсерватизма-Леона Штрауса.Но я нигде не находил упоминаний о его участии в 4 интернационале.Может в глубокой юности?Но это же ничего не объясняет,Ленин в юности был членом православного братства Сергия Радонежского,но его трудно отнести к адептам Православия.Опять же 4 интернационал появился в середине тридцатых,а Штраусу к тому времени был уже не юношей.Я читал биографию Троцкого написанную Дойчером(ну не все три тома,а очень толстый том в котором были представлены фрагменты работы Дойчер).Последний ни где,во всяком случае в прочитанной мною версии,не упоминал родства 4 интернационала и неоконсерватизма.Или неоконсерватизм оформился как политическое течение после того как Дойчер написал свой труд?Сталинизма не может быть без Сталина,таково моё мнение,и если троцкизм,это то,что против Сталина-сталинизма,очень грубо конечно,то и троцкизм без Сталина не возможен.А какой в нём прок тогда?Троцкий,как я понимаю,был сторонником мировой революции(экспорта революции)и противником построения социализма в отдельно взятой стране(паче,как я помню,он считал,что и в России социалистическая революция победить окончательно не может из-за большого количества мелкобуржуазного элемента(крестьянства)и потому революция в промышленных странах Запада жизненно необходима для закрепления"достижений"Октября).Но,экспорт революции был свойственен всем оным явлениям,и Французской и Американской(что то там такое они делали на границах с Канадой и Французской Луизианой),поэтому нельзя это назвать ноу хау Троцкого.Я не большой знаток,но из прочитанного написанным Ленинын о НЭПе,я сделал вывод,что Ильич отнюдь не был сторонником построения социализма в ООВС,он рассматривал НЭП как временное отступление и накопление сил но не для окончательной социализации России,а для всё того же экспорта революции.Опять же,по моему,и тут Троцкий на второй роли.Тогда я не могу сказать,что"троцкизм"это теория развития революции и построения социалистического общества,это практика революции.А если это так,то чем отличаются троцкисты от"бомбистов"?И вот тут,как я думал,появляется связь между троцкизмом-неоторцкизмом и Китаем .Маркузе,новые левые,красные бригады,маоисты.Тчетно,я видимо ошибался.Констатация.Если в самом начале темы троцкизм казался мне иссохшим ручейком,а в середине я начал плавать,то теперь мощьный поток сорвал меня и понёс по волнам полного не понимания.

Так это означает, что надо побольше узнать Начать можно с Ирвинга Кристола. Штраус был для многих из этого интернационала неким новым откровением, что ли.

Ирвинг Кристол говорите.Нашел вот в журнале"Логос",№6 за 2004 год.Увы,не открывается.Но есть много статей о нём,оказывается"крёстном отце неоконсерватизма".Ну,помолясь начну,глядишь на что-нибудь и выйдую

Серьезных статей о неотроцкизме, видимо, немного. Да и те написаны либо самими троцкистами, либо либералами, обличающими их.
О русском варианте неоконов пишет А.Малер, но к его писаниям надо подходить осторожно.
http://www.katehon.ru/html/top/idea/prishestvie_neokonov.htm
У Б.Кагарлицкого в Либрусеке есть книжка про марксизм в 20 веке (опять же, с директором ИПРОГ надо быть осторожным), где есть небольшая главка о нетроцкизме:

Неотроцкизм
События 1968 года дали новый импульс и для развития троцкистского движения. В отличие от анархизма оно отнюдь не было к 1960-м годам мертво. В 60-е годы возникает бешеный интерес к работам Троцкого, огромное количество молодых интеллектуалов становятся троцкистами. События студенческой революции привели к радикализации множества молодых людей. Они искали для себя революционную организацию. Старые коммунистические партии казались реформистскими и недемократическими. Троцкистские группы, пусть малочисленные, предлагали образец настоящей революционной организации. И не проблема, что они малы. Ведь у Ленина с Троцким вначале тоже массовой партии не было. Но благодаря правильной политике они ее создали.

Значит, секрет превращения маленькой революционной группы в массовую силу - в правильной политике. Но где критерий правильной политики? Именно из-за этого троцкистские группы начинают ссориться и колоться. Вместо нескольких небольших организаций возникает множество крохотных. Они размножаются делением.

Во Франции популярен экономист Эрнест Мандель. В Британии крупнейшую троцкистскую партию создает Тони Клифф. И тот и другой выступают за революцию, критикуют сталинизм, но ведут и резкую полемику друг с другом. Нужна новая революционная организация, но для того, чтобы не повторить ошибок прошлого, надо дать четкую оценку советской бюрократии. Различие в оценке - основа для острых политических разногласий. Мандель говорит, повторяя Троцкого, что в СССР - выродившееся рабочее государство. Клифф заявляет, что в Советском Союзе сложился государственный капитализм. Их разногласия кажутся непримиримыми.

Интерес к теоретическим вопросам привел к тому, что именно троцкистские кадры получали самое качественное марксистское образование. Многие из тех, кто увлекался Мао, ничего нового не прочитали, да и самого Мао тоже не прочитали. По окончании студенческой революции они из «новых левых» стали обычными буржуа. Троцкисты проводили жесткое обучение кадров. Из бывших революционных студентов получались профсоюзные лидеры, множество университетских профессоров, продолжающих преподавать марксизм.
Я небольшой специалист по троцкизму, но, похоже, из этой среды и вышел Лео Штраус.
В 5-томной Истории экономической мысли издательства МГУ тоже есть глава о неотроцкизме (и, кстати, о неоконсерватизме)
http://www.booksite.ru/fulltext/eco/nom/iks/index.htm

Ну, и в англоязычном интернете, естественно... если не сдерживает незнание языка (меня довольно сильно сдерживает)

Спасибо Admin.Буду читать и думать.Вспомнилось из учебника за 3-5 класс-"Но пасаран!",в смысле "троцкизм" не пройдёт!

Кстати, 130 лет со дня рождения Троцкого как-то незамеченно прошли...