У меня это ощущение появилось в 1991 году, когда по телику увидел беспорядки. Потом это ощущение переросло в убежденность и факты, когда начали закрываться заводы, люди оставались без работы и средств к существованию и т.д. С тех пор особо ничего не изменилось, хаос как наступил в 1991 году, так никуда и не девался.

«Ощущение наступления хаоса»- звучит как-то странно)

Проясню, с удовольствием.Хотя мало испытываю удовольствия, прояснять то, что Кургинян повторяет едва-ли не в каждом монологе. Разными словами, но смысл:"у нас нет готовых решений, мы должны найти это решение." Найти решение, т.е. создать новый интеллектуальный продукт можно только интеллектуальным напряжением.Даже обычным эмоциям тут не место.Нас приучили только "двигать мышкой и щёлкать кнопками", Вы не пробовали написать простейший код, например на Паскале?Или нечто другое, где надо освоить новый язык, специфику решаемых задач, новые способы увидеть привычное?Если ЭТО Вам не знакомо, то это надо осваивать. Никто нам не подскажет, то чего сейчас никто не знает. Искомая идея(истина, проект, решение-как угодно), может, и лежит на поверхности, почти на виду, но её надо увидеть.Может банально скажу: человек видит мозгом, а не глазами, как принято многими думать. Зрение даёт нам только возможность создания зрительного образа внешних качеств предметов. Существенно большая часть мира скрыта от глаз, но она-то и составляет содержание этого мира: состав веществ, микромир, законы природы-как числовые соотношения-вообще лишены материальной сути, но "держат весь мир в кулаке". Люди: пьём, едим, спим и т.д. а управляет миром людей-духовный мир, невидимый, несуществующий вне человеческой души. Познать этот мир, это значит исправить роковую ошибку нашего политбюро, допущенную ими с 1956 по 1991г.г.Мы проиграли холодную войну, информационную войну, от того что не вели её так, как вели США.Сильный народ силён своим духом, как и отдельный человек.Укреплять свой дух человек может и должен, народный дух- совокупный дух всех его слагаемых.Любой параметр, характеризующий настроение в обществе, определяется как сумма его слагаемых.Дух, воля, стремление, апатия, растерянность, уверенность, буквально все параметры.Если мы заявляем себя, как инициативная часть общества с определёнными целями, то первое, что мы должны понять, что мы создаём новую концепцию развития-это задача максимум.Решив её, мы сможем успешно решить практическую задачу-создание аттрактора (амортизатора) или другую частную задачу.Если Вы видите далёкий ориентир, то Вам не страшно ненамного отклоняться от курса, обходя кочки, лужи или какое-либо болото, Вы всегда сможете выйти на прежний курс.Исследовать советское прошлое, конечно надо, анализировать, обощать, искать ошибки, но нельзя его копировать.Чем сильнее мы его скопируем, тем выше риск потерпеть снова поражение.

Решение мы и ищем. У вас есть предложения. Возможно модель, отличная от того что предоставляет Кургинян? Очень интересно было бы на такую посмотреть.

Всё остальное, тоже хорошо, внутренний мир, наследие СССР, его опыт, всё так, но это абстракция... Без конкретики, мне кажется затруднительно будет, что то решить. Именно конкретику можно подвести под абстракцию, а не из абстракции вывести конкретику. Кстати убеждён, что выявлять "непознанный, отвергнутый и пр. опыт СССР", должна закрытая группа людей, в противном случае, можно получить совсем ненужный результат. И это поднимает вопрос о площадке... Но мы опять уходи во флуд....

Да кстати.

Есть развёрнутая теория сверх-модерна. Она озвучена? Это к словам про ориентир. И аттрактор и амортизатор, всё же разные вещи, если можно так сказать .

Сообщение отредактировал Кот - 12.5.2011, 13:36

Для историков:
«У великой могилы» 600 страниц. Позже досканирую остальное. Пока первые 150 страниц.

http://ifolder.ru/23481635


Все газетные о смерти Ленина с 22 по 30 января 1924 года. Со всеми Бухариными, Зиновьевыми, Каменевыми, Троцкими.
Издано в 1924 году. Раздавалось активным членам партии, насколько понимаю. Книгу получил прадед.

Воевал в гражданскую. Участвовал в подавлении мятежа в Кронштадте. Что-то там, видимо, было из ряда вон выходящее даже по меркам гражданской войны, т.к. рассказ заканчивался тем, что они подошли к Кронштадту по льду. Руководил мероприятием, кстати, Тухачевский.

Воевал на Украине. Попал в плен. Допрашивал его лично Петлюра. Выбил зубы. Потом зачлось. Может, за это и книгу дали?

После войны учился в фин-эке. Предлагали ехать доучиваться в США. Отказался, т.к. у него уже была семья. Тех, кто согласился, после возвращения расстреляли.

Руководил всевозможными банками по всей стране. Интересно, что от книги не избавился.

Интересно бы насобирать таких историй, может, кто ещё что-то помнит.

По личному опыту уже удалось понять насколько ценны газеты. Кто-то и тогда додумался их собрать в одну книгу, зафиксировав исторический момент.

Сообщение отредактировал kostina - 12.5.2011, 19:31

Как повернуть регресс.Хороший вопрос. В айкидо учат использовать силу противника против него самого.Если не можете повернуть регресс, воздействуйте на него с целью, которую Вы желаете достигнуть. Конкретно: я уже сделал несколько подобных шагов, возможно холостых, но хорошо иллюстрирующих этот метод. Я на форуме своего города размещаю "подарочные идеи", желающим вступить в народный фронт.Например: "Освободить малый бизнес от социального налога". Мои предложения не несут никакой издёвки, я искренне готов помогать подобным образом тем людям, которые туда идут по простоте душевной.Они верят, может в чём-то они правы, может у них получится, тогда выиграют все.Таких предложений у меня много и поправки к конституции предлагал, Вы тоже вполне можете предложить нечто подобное или пойти в ЕР с этими предложениями, может именно Вас послушают. Пусть это сырые предложения, но они всем понятны. Например: в программе ЕР написано "в образовании максимально использовать советский опыт". Зимой упал ГЛОНАС. Математики ошиблись.Топливо неправильно посчитали. Кто поверит в эту туфту? Тот кто бездумно относится ко всему, кто не имеет профессиональных знаний даже в своей профессии.Только тупой народ может в это поверить, значит они так о нас думают.Весной говорят, что когда полетел Гагарин, то вышел на более высокую орбиту-пока топливо не кончилось(система не сработала), а почему зимой не заправили с запасом? Они понимают КАКУЮ лапшу можно вешать, поэтому я туда не пойду, но тому, кто пойдёт постараюсь помогать в общих интересах. Закон об образовании должен быть кардинально пересмотрен.Вот ещё предложение:
"Сделать зарплату депутата всех уровней не выше средней по стране (по региону). Упразднить все привилегии". -пусть " народные фронтовики" предлагают это, или пройдёт или они что-то поймут. Кто против воров, тот поддержит. На регресс надо оказывать воздействие, используя его силу, но вкладывать надо прогрессивное содержание.Это содержание, не выдумка, а те принципы, которые в человеке составляют нравственную основу.Это к вопросу "от абстракции- к конкретике".
Регресс идёт и он должен дойти до своего логического конца, это регресс криминального капитала и он закончится тогда, когда силы его кончатся.Параллельно с этим идёт прогресс в умах, который не может не идти и мы-тому подтверждение. То, что он идёт медленно, а хочется быстрее, это отчасти "наши хотелки", а отчасти- наше неумение видеть и понимать смыслы, а не слова, персоналии или даже партийные манёвры. Насчёт аттрактора и амортизатора не спорю.

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 12.5.2011, 21:33

И по поводу "именно конкретику можно подвести под абстракцию, а не наоборот". Прошу прощения,но Вы испытываете определённые трудности в понимании общих вопросов, абстракций. Вы когда собираетесь в магазин и обдумываете, что купить, Вы применяете именно абстрактные понятия: хлеб (а не конкретную булку), сахар 1-2 кг(даже вес не определён) и т.д.Вы прекрасно понимаете, что и хлеб и сахар могут быть в магазине в ассортименте и что Вы выберете конкретную булку, когда увидите, что там из хлеба вообще есть. Вы реализовали принцип "от абстрактного- к конкретному".Вам это не трудно, потому что привычно, потому что эта категория "абстрактного"-"хлеб" у Вас сформировалась "от конкретного".Тут Вы правы. В первый раз это происходит так.Но если Вы любопытны, то скоро зададите себе вопрос:"если все товары представлены в ассортименте, то почему "такой-то товар", только в одном варианте.Поиск подтвердит, что этот товар существует лишь в одном виде и тогда, Вы как предприниматель, имеете шанс расширить свой бизнес. Вы создадите альтернативу единственному виду, т.е. Вы осуществите в чистом виде переход "от абстрактного к конкретике".И не идёт речь о том, чтобы "подводить конкретику по абстракцию". Когда Вы вычисляете по формуле некую величину, вы выводите из общего-абстрактного- частное-конкретное.Тот, кто находит такие формулы, делают это часто интуитивно, почти на ощупь, найдя формулу он её проверяет и только убедившись, что она работает, ею начинают пользоваться все.Формула-это математическая запись закона(абстракции), которая связывает переменные между собой(конкретику) определённой зависимостью.На примере "формулы" ясно видно, что обе тенденции "от абстр.-к конкр." и " от конкр.-к абстр." неразрывны диалектически( в развитии).Если что-то Вы можете соединить в единое , значит любое что-то единое можно разъединить на части.Первое- синтез, второе- анализ.

Владимир1953, благодарю за урок логики. Не совсем сказанным Вами соглашусь. Сколько времени уже работаю с объектными моделями, не приходилось замечать, что у меня проблемы с понятиями абстракции... Как предлагаете, давайте отойдём в сторону от темы. (не люблю я эти беседы о терминологии, перерезающие суть)

Вот тут проявляется разный подход к жизни. Когда я иду в магазин, я знаю что я хочу и в каких количествах, конкретно (+-D), выбор в магазине существует не столько для удовлетворения потребности сколько для удовлетворения жадности, хоть его и предлагают как компромисс. можете это чётко увидеть на примере техники, купить реально функциональную вещь практически невозможно, будут подавать 5 разных, в которых скомбинированы по отдельности те 10 так необходимы вам функций.

Если же вернуться к диалогу, то Вы увидите, что и необходимо провести разбор и анализ, "наследства", что бы сформировать первичные конструкции, образы и т.п. Именно об этом я и говорил, что ещё рано смотреть на всё с высоты абстракции.

Нравственные основы, сегодня в России... сложный вопрос... Тут на днях опрос видел, 63% девушек считают себя обманутыми, если они не получили материальной выгоды от отношений.... ну и т.д. Россия и мир вообще, сегодня скатывается назад к животному, это на уровне стадного рефлекса уже.


Логический конец, это развал страны, войны , геноцид и голод, сомневаюсь что такое завершение всем по душе.

Если что-то обострил, то не с целью уколоть, а с целью активизировать обмен, сделать его более информативным. Прежде чем перейти к главному, отмечу принципиальную разницу в моём и Вашим видением(позицией). Вы говорите о реальном наборе продуктов в магазине, что там нет "хороших" и что Вы всегда знаете "что и сколько купить", Вы видите всё предельно конкретно, и это не подлежит критике, если Вы всегда решаете практические задачи, на основе известных методик или теорий, но Вы не найдёте решения проблемы, если этого решения нет в природе.Вернее сказать-его (это решение) ещё никто не озвучил.Чтобы быть способным найти новое, нужен некий компас. Я не специалист в этих вопросах, я просто делюсь.
Теперь главное.
1.Предлагаю такой вариант макросоциума (кажется так у Кургиняна): класс мелкого и среднего бизнеса, а примкнёт к этой группе и часть крупного (национально ориентированного), но начать надо именно с мелкого и среднего.Какие признаки у этой группы? Многочисленность, деловая и гражданская позиция сформированы, достаточно продвинуты по сравнению с массой, испытывают значительное давление со стороны чиновнивков, несут существенную социальную нагрузку в виде налогов, создании рабочих мест, создании ВВП (внутр. валового продукта), испытывают определённую дискриминацию со стороны монополий в экономическом аспекте, судьба малого и среднего бизнеса в сфере АПК и мелко-товарного производства при вступлении в ВТО будет под большим сомнением.Это неполный перечень, который уже позволяет увидеть в представителях малого и среднего бизнеса макросоциум, который реально способен стать антагонистом нынешнему криминальному капиталу.

2.Необходимо в связи с этим предпринять на данном этапе шаги, позволяющие начинать процесс формирования макросоциума.Практическую реализацию следует обсудить, но логично использовать имеющуюся наработку АКСИО .Провести социоопрос "Готовы-ли Вы вступить в "Партию Бизнесменов", которая будет защить Ваши права, в неразрывной связи с национальными интересами России?" Мы создаём первоначальный импульс, и кто-то из нас, наверняка тоже будет там-в "Партии Бизнесменов", а может "Фронт народного бизнеса" или "Фронт за честный бизнес".Фантазируйте, называйте.

3.Малый и средний бизнес, это тот вакуум, который был в СССР.Т.е. не было его в легальном виде и этот вакуум был заполнен теневым бизнесом, который и разрушил СССР изнутри.Который и сейчас продолжает разрушать Россию, по-прежнему даже до конца не легализовавшись.Стал не законным, а "в законе".И тут мы наносим ему удар, которого он не вынесет.Будет сопротивляться, но что останется его представителям-или убежать, или "сдаться".Укрепляя положение малого и среднего бизнеса, мы создадим тот средний класс, к которому "они" так долго призывали, говорили, обещали, а законодательно делали всё наоборот.А почему-бы вместо разговоров, не принять закон"освободить малый и средний бизнес от социального налога в первые 5 лет, а потом наращивать его ступенчато в течении ещё 5 лет.Такие предложения мы в состоянии делать и мы их будем делать и добиваться реализации.

4.Малый и средний бизнес явятся той основой, близкой народу, к которой впоследствии присоединится крупный, социально ориентированный бизнес.Это и будет наш базис не только в ближайшие несколько лет, но и в далёкой перспективе.Социально ориентированный неизбежно станет национально ориентированным.А если впитает национальный дух, культуру( а он впитает), то мы тогда реализуем "Русский проект".

Сформировалась такая картина только сегодня утром.Не претендую ни на что, только на обсуждение.

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 13.5.2011, 11:04

13 мая в 18.00 С. Кургинян выступает на канале «Россия-24» в программе «Мнение»
http://www.vesti.ru/videos?cid=1600

Хорошая модель, чем то мне напоминает идею профсоюзов, в не опошленном варианте.

Это называется «инструментальная агрессия»

«Наше определение включает в себя два разных типа агрессии. Оба они свойственны животным: это социальная агрессия, для которой характерны демонстративные вспышки ярости, и молчаливая агрессия, подобная той, что проявляет хищник, когда подкрадывается к своей жертве. Питер Марлер сообщает, что социальная агрессия и молчаливая связаны с функционированием разных отделов мозга. У людей психологи различают два типа агрессии: враждебная агрессия и инструментальная агрессия. Источник враждебной агрессии - это злость. Её единственная цель – причинить вред. В случае инструментальной агрессии причинение вреда не самоцель, но средство достижения какой-либо иной позитивной цели. В 1990 году политические лидеры оправдывали войну в Персидском заливе, рассматривая её не как злодейскую попытку убить 100 000 иракцев, но как средство освобождения Кувейта. Итак, враждебную агрессию мы можем назвать «горячей», инструментальную «холодной»» Дэвид Майерс «Социальная психология» с.485.

Лично я не в состоянии поддерживать длительную «горячую» агрессию, хотя таких людей видела. Для меня это быстрое оружие ближнего боя – кастет в тёмном переулке для самообороны.

Психология войны гласит: «Чтобы победить, надо разозлиться». Физическая сила удара в состоянии злости возрастает. Это даже помереть можно.

Но, во-первых, я не считаю, что США причастны к развалу СССР. Потому я физически не могу злиться по поводу фразы «нас сделали».

Во-вторых, наличие слабака у власти, наводит, возможно, из-за полу-подросткового возраста, на философские мысли из серии «как странно устроен мир», что никак не влияет на инструментальную составляющую сознания, и абсолютно не греет голову.


Почему-то кажется, что Европа загнётся раньше. Если рассматривать происходящее как катастрофу, то у кого больше в ней шансов: в бедного, но физически крепкого спортсмена, или у богатого, но который в руках ничего тяжелее мыши не держал?
А вот кто сильнее США или Китай не знаю. Или европейские события – уже ничего не значащая мелочь со стратегической точки зрения? Может и так.


«Финансовые аналитики своевременно предсказали все семь кризисов из двух, случившихся в 20-м веке». Чтобы кто-то воспринял это всерьёз нужны доказательства.

В федеральном бюджете наблюдаю 20% расходов – покрытие дефицита бюджета пенсионного фонда, при том, что демографическая ситуация будет ухудшаться. К 2017 году к критической черте тут ничего, казалось бы, не подойдёт.
В этом году у нас закончился бы резервный фонд, если бы опять не поднялись цены на нефть. Забавно читать аккуратные слова про «государственные ценные бумаги». Сознательный уход от слова «облигации», ведь именно по ГКО (государственным казначейским облигациям) был объявлен дефолт в 1998 году. Т.к. выплаты на обслуживание этого долга достигли дикой суммы. Обслуживание внутреннего долга должно к 2015 году дорасти до трети суммы по пенсионному фонду. Не много, но неприятные ассоциации видны даже из текста.

Что же у нас такое будет в 2017 году? В бюджете заложены суммы на военную технику для армии, на технику для правоохранительных органов, суммы в уставные капиталы ряда предприятий. К 2015 году планируется выйти на бездефицитный бюджет, из чего можно предположить, что, по сути, поддержку этих всех предприятий планируется прекратить.

Могу предположить, что есть опасения, что после этого (сделав танки и самолёты) они лягут. То самое: оборот (пусть даже большой) не будет способен покрыть расходы предприятий. Банкротство и непонятно куда деть людей. Вот это похоже.

А ещё, конечно, покопаю. Но может кто-то чётко может сказать, что за тренды такие?


Как механик по образованию вполне могу понять попытки найти непрочный элемент, например в разрываемой неоднородной пластинке. Ту точку, где приложенные напряжения превысят прочность, после чего начнётся разрушение.

Вроде, правильно. Но, чуть по-философствую. При разрушении СССР вначале были Польша и Афганистан (своеобразные «точки», где что-то началось). Потом был Нагорный Карабах, Крымские татары и прочие этнические конфликты. Тоже «точки». Были расходы на взорвавшийся Чернобыль. В 90-е годы был Чечня. Сейчас есть весь Кавказ.

Но, можно ли считать «точки» существенными факторами? Сразу напишу: не знаю. При ближайшем рассмотрении можно рассматривать «точки» как точки стоков денег. Множество точек увеличивает расходы. Будь то содержание войск или прокорм местного населения в регионе, где из-за нестабильности не развивается экономика.

Но можно ли считать «точки» местами, где что-то начиналось или начнётся? Пока не очевидно. Судьбоносные решения принимаются в столицах, а всё остальное похоже на информационную дымовую завесу и на расходы ни к стати.

Может и ошибаюсь. Напишу про опыт недовольства.

Фраза в цехе про начальника другого цеха, в ответ на утверждение «Рабочие Николаевича любят!». «А чего им его не любить. Он им премии выбивает!».
Надо честно сказать, что власть любят, только если она обеспечивает доход. Потому, мысль о нелегитимности нынешней российской власти не беспочвенна.

Ответ на вопрос что происходит в цехе одного из директоров: «Уровень зарплат слишком низкий, потому начальники цехов не справляются. Если раньше фраза «Тебе начальник сказал сделать» что-то значила, то с определённого уровня люди перестают это воспринимать». Кроме потери управляемости это означает что угодно, но это не означает бунт.

Собрание всех сотрудников завода. В президиуме – администрация, в зале – люди. Какой-то очень эмоциональный рабочий «Вы, вообще, представляете себе, что такое жить на 3 тысячи в месяц?». Остальные сидят. Ничего.

Но один раз я всё-таки видела взрыв именно той серой молчаливой массы. Точнее не видела, но это явно был именно он.

Дело было так. Завод на грани банкротства. Точнее тонет, со скоростью 10 млн $ в год и 7% пассива в год. Попросту говоря, для продолжения хозяйственной деятельности требуется брать всё новые кредиты. В цифрах могу ошибиться. Чего делать? Санация. Закрытие одного из производств в этой ситуации показана. Этого никто не хочет. Игра цифр (уж этого много) позволяет если не спрятать происходящее, то сделать его не столь очевидным. Попросту говоря, возложить вину на цех, и упорно требовать от него улучшения работы.

Делалось это примерно такой замечательной фразой «Цех не должен скрывать брак, цех должен давать правильную информацию….Но если у тебя будет больше 5% я тебя вообще убью!».

Спектакль, устраиваемый для собственника и его представителя раз в месяц. Ругань по всем правилам в полную силу. Все, вообще-то, всё понимают, в том числе и то, что это позволяет всем продолжать работать. Может не все… Не важно. Важно, что упорно шло разламывание психики, что ли, раскачивание ситуации.

Не важно, что мне от них потребовалось. Они упёрлись (уже по глупости и на пустом месте). Просто упёрлись. Напряжённость в воздухе хоть ножом режь. И чёткое понимание, что если кто-то хоть что-то вякнет, мне надо будет его так хлестнуть, чтобы другим не повадно было. Удалось продавить.
Рвануло на следующий день. Мне позвонили и сказали «Тут все бегают и орут. Что делать?». Меня хватило только совет «Скажи им, чтобы пасти заткнули». По описанию то, что там происходило было массовым психозом.
У меня достаточно своеобразная психика, наверное. Эмоций у меня не было. Просто мне туда не доползти было. Мозг спокойно фиксировал данный факт. Было ли это вызвано тем, что весь ресурс накануне ушёл на удерживание ситуации или инстинкт самосохранения, рекомендующий не ходить туда, где могут порвать, не знаю.

Мне было 23. Примерно тогда же идёт перестройка организма, которая включает «одеревенение» психики. До этого в таких ситуациях работает воля, разум (а это несвойственные им задачи). Процесс взросления был не завершён, отсюда, видимо, общая хлипкость конструкции.

Но факт остаётся фактом. Можно довести вполне мирных людей до ненормального состояния, в котором они могут что-то сотворить. Но для этого их надо упорно и долго доводить. Это как усталостное разрушение. Один цикл ничего не значит, но большое их количество приводит к результату.

Но если ничего не случится, они остынуть через несколько часов. А вот если они кого-то убьют в таком состоянии, то у них появится повод для бунта против власти. В противном случае придётся отвечать. Только в этом случае, думаю, бунт хотя бы теоретически может стать точкой начала разрыва.

Хотя, если взять, Кондопогу, не стал… Может ли стать точкой аналог «Распадской»?
Я думаю, что тут есть и верхний предел воздействия. В «Распадской» было слишком много трупов. Неудобно их использовать.
В фильме «Максим», про который Сталин сказал, что «рабочих таких не бывает, революционеров таких не бывает» показан случайно погибший рабочий, с которого начинается стачка. В Новочеркасске началось со случайно убитого отрикошетившей пулей. Накопившаяся злость плюс эмоциональный повод в виде трупа могут что-то дать…

Но что именно и в какой форме? Признаться, не знаю.

На заводе был момент, когда чуть не вся управленческая цепочка носила с собой заявления об уходе: «Я не буду это выполнять. Если Вы настаиваете, подпишите». Это была реакция управленцев. А на что способны те самые широкие массы?

Ещё нечто забавное. Ситуация с Карагановым. Я уже давно знаю, что от государства никакого толку. Приучили за 20 лет. Но когда какой-то Караганов из какого-то «Комитета по правам человека»… Знакомый со слабой памятью на слова пел:
На берегу этой дикой реки
какой-то м… е… мне мозги.
Именно этот отрывок вспомнился тогда. Та самая нелегитимность, кстати. Начальник является начальником только пока платит. А когда начальник, государство (и любой его чиновник) доходов не обеспечивает, он становится никем.

А когда это уже «никто» в сознании пытается навязывать своё мнение… Тоже неизвестно какие могут быть последствия.

В 80-е шахтёры были «знаменем», информационным поводом.. Но были ли они чем-то кроме это ширмы?

Сергей Иванов, Сечин, Потанин, Миллер. Уж не знаю, годится ли кто-то из них на эту роль.


Это про то, что про пневматиков, психиков и гиликов (или хиликов?) лично я узнала только из сути времени.
И про то, что «чечевичная похлёбка» для большинства наших сограждан «это такой суп».

Или про то, что нас не затронула истерика по поводу Элвиса Пресли.

Кто-то очень эмоционально говорил:
- Дети не читают Достоевского! Да как они могут жить без Достоевского?
На что получил вполне логичный ответ:
- Пушкин жил. И ничего.

Как-то без труда удалось прожить без знания того, кто такие гностики. Что-то было в курсе философии, но частью нашей культуры это не стало. Является ли это страшной потерей? Вряд ли. Хотя факт, наверное, стоит зафиксировать.

Надо, наверное, ещё сказать, что мировая культура не означает европейская и что мы – не часть европейской культуры. Потому углублённое изучение этого вопроса ни во что не входило. С какой стати? А почему не японскую культуру изучать? Тоже близко.

Отсюда, основная масса населения имеет поверхностное представление о чужих культурах. Кто-то знает больше (кому было интересно), кто-то меньше. А с какой стати надо требовать углублённого знания какой-то одной культуры?


И это очень плохая вещь. Про либералов 70-х написано. Есть ещё… должен ли жить народ, проголосовавший за Ельцина в 1991 году? Или отправка его под нож – естественное возмездие?

Представляете, чего наконструировать в мозгах можно?

Если это всё проехало по личной судьбе, если человеку свойственно возлагать вину на других, если изменение ситуации требует сил, которых не дала природа?

Тут же клубок из всех этих… персонажей. «Кто ещё станет слушать нас, почему мы не стали, кем могли, а стали кем стали и кто в этом виноват». Только всё это применительно к событиям последних 20 лет.

И действительно очень хочется чтобы кончилось. Люди сидят одной частью организма на собственности здесь и ждут момента (сигнала), что надо будет бросать и бежать, а второй на хозяйстве там. Бросить что-то здесь не даёт жадность, ведь доходы до сих пор идут. Но само состояние для нервов вредно, как и любое ожидание конца. Естественно, что они хотят чтобы это состояние закончилось. Но сами закончить не могут. Это как тот Терминатор, который не мог самоуничтожиться (в программе была блокировка). Кто-то другой должен был нажать кнопку.


Рациональные доводы:
Пункт первый – наука это дорого, надо её резать. Пункт второй – очень не хочется. Пункт третий – всё это печально.

Есть такое государственно-частное партнёрство. Бизнесу страшно вкладываться. Но если кто-то вложится (государство) могут и поучаствовать. Государство вкладывается в совершенно новый проект Сколково… бизнес подключится.

Осторожные дополнения:
Кроме государства и бизнеса есть ещё учёные. Как они к этому отнесутся? Ведь именно их отток хотят (декларируется, что так) снизить. По месту работы за счёт сокращения финансирования создаются непригодные условия. Казалось бы правильно: собирай шмотки и поезжай в Сколково. Если не из чего было бы выбирать, так бы и сделали. А если можно уехать за границу? До этого мог здесь держать коллектив, знакомые. Но всего этого в Сколково не будет, а в Канаде будет то же самое, только лучше. Ну и кто туда поедет?

К тому же создание одного центра вместо многих по стране – хорошо (в идеале) для центра, плохо для страны. В стране везде должна быть жизнь. Кавказские юноши едут в Москву учиться, т.к. на дома нет нормального образования. И тут и там хиреет территория в результате государственной политики. Разгром ВУЗов хоть и косвенно способствовал росту межнациональной напряжённости. Почему стягивание науки в одну точку должно способствовать улучшению? Возможно, но не факт.

Результат:
В бюджете прописано куча всего по поддержке существующих наукоградов. Но Вексильбергу надо PRится на теме Сколково. Что бывает, когда есть один реально заинтересованный и куча народа, для которых происходящее просто работа? То и бывает: ситуация едет в сторону того, кто реально заинтересован, т.к. он тянет, а остальные просто сидят.
Широкого наплыва учёных пропаганда, насколько понимаю, не вызвала. На этот контингент влияют другие слова в других местах и от других людей. А вот на планы по ликвидации науки это похоже (даже большие, чем будет в реальности). Думаю, науке от комплекса мер по теме «Сколково» будет только хуже. Разбегаться активнее начнут.

Почему выбрали этот вариант? Почему всё те же миллиарды не вложили в существующие научные школы без шума? Предположу, что по той же причине. Для чиновников это работа, а для облизывающихся на новую стройку – реальные деньги. Потому сюда это всё и поехало.

И ещё, увы, возможно, что всё это мистификация с самого начала. Как «нанотехнологии». Чтобы симулировать существование науки, которая постепенно умирает. Ведь есть реальность, а есть сознание. Раньше говорили про космонавтику, но её видели только по телевизору. Но в эфире можно создать любую другую, полностью придуманную реальность. Вот и создали, чтобы было ощущение (иллюзия) того, что что-то осталось, что-то развивается.

Если придираться к словам, не видя смысла, то нет смысла вообще в этом форуме- мы потонем в словопрениях.Представьте Декартову систему координат.По оси ординат некая оценка состояния общества(интегральная:политика, экономика, культура, демография).По оси абсцисс- время.Две кривые в первом квадранте.
Идёт регресс-ниспадающая кривая(№1).Ниже неё лежит восходящая кривая прогресса- роста сознания(№2).Прогресс начинается с ростков сознания, идей, мыслей, стремлений.Чем выше духовное наполнение такой идеи, ложащейся в основу прогресса, тем устойчивей, длительнее и результативнее он будет.Обе кривые(ниспадающая и восходящая) обязательно пресекутся в точке, где произойдут качественные изменения состояния общества. Скорость падения регресса и скорость роста сознания- величины переменные и зависят также и от нашего сознания, т.е. в определённой степени, управляемы.Точка пересечения, в первом приближении-это революция.Если бы мы могли найти все зависимости, мы могли бы определить точку пересечения и узнать координату времени с определённой точностью(год, месяц) и вероятностью( 70-90%%) или временной отрезок ( например:2012.03--2012.10), с вероятностью 100%.После точки пересечения линия прогресса(№2) располагается уже выше линии №1 или в привычных представлениях- прогресс стал "реальностью", виден многим, произошли видимые изменения в жизни.Логический конец регресса- не в гибели всего живого, а в исчерпании его дееспособности, на фоне новых идей и процессов.
Идея потребления-исчерпала свой потенциал прогресса капитала.Этой идее ищут замену в виде "конца истории"-типа "золотой миллиард". В противоположность ей, озвучена другая идея, но имеющая историческую перспективу, идея-"Русский проект". Мы в идеале видим -Русский проект.Перспектива для всего мира, основана не на потреблении, а на принципах свободы, равенства, братства.

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 14.5.2011, 1:48

Не могу сказать, что внимательно просмотрел всю ветку. Кто мне скажет, цель "Русского проекта" обозначена? Те, кто его декларирует, понимает, осознает, чего конкретно он/они хочет/хотят достигнуть?
"Для того, кто не знает, куда плыть, никогда не будет попутного ветра", простите за банальность.
У нынешнего руководства нашей страны эти цели не обозначены (что, кстати, вовсе не означает, что их нет). Но каких целей хотим достичь мы? Каким должно быть государство, каким должно быть общество, какой должна быть экономика, промышленность, сельское хозяйство, каким должно быть образование, какой должна быть медицина, какой должна быть наука, какой должна быть армия? Причем не на уровне голых фраз, а структурно и, по возможности, количественно. Вплоть до процентного соотношения к общей численности населения страны.
Только отталкиваясь от этого понимания мы в принципе сможем определить пути достижения цели с промежуточными пунктами и необходимыми для этого средствами. А также с пониманием, откуда мы сможем взять эти средства. Только тогда мы сможем определить точки и зоны внутреннего и внешнего (обязательно!!!) сопротивления этому нашему движению. И только тогда будет понятен порядок действий.
А до тех пор все разговоры на эту тему будут носить исключительно умозрительный характер.

"Русский проект"-посмотрите последние выпуски "Сути Времени", в каких не помню точно, но почти в каждом акцентируется внимание на этом проекте. Его суть-альтернатива проекту "Модерн":

"Модерн"-это развитие на основе на основе товарного производства, в котором человеку отводится роль потребителя.Как следствие-развитие ограничено природными ресурсами и падением нравственности.То, что мы и наблюдаем. Дальнейшее развитие становится невозможным для всего человечества.Поэтому его повернут, чтобы осталась верхушка "золотой миллиард", а остальные- рабы:тотальный контроль в стиле, описанном Оруэлом, вплоть до контроля над сознанием. Реально?-Да.И это- "Конец истории".Смотрите в тех же передачах"Суть времени" №№13-15.
"Русский Проект"-За основу взять общественную идеологию практиковавшую в СССР. В основе не потребление, а созидательный труд: "кто не работает, тот не ест", но главные, основополагающие принципы: Свобода, равенство, братство.

Не раскрыть деталей всего проекта, да и сам проект- это только общая концепция. Какую раскладку Вы хотите, да ещё в %%? Можно только сказать, опираясь на проведённый опрос АКСИО (единственный в таком роде, едва-ли не в истории России), что есть 10%-активно поддерживающих власть, что есть столько-же, которые активно-против и есть остальные, которые не имеют даже внятной гражданской позиции, пока их не спросят, они и не скажут ничего, будут молча "сопеть" и страдать.Но и те активные, что пытаются как-то протестовать, имеют позицию, способны к действию- разобщены, как по партиям, взглядам, так и по намерения, целям, мотивам. Задача: призвать думающих-сначала думать.Действие тоже необходимо, но если не знать к чему стремиться, то как Вы наполните своё действие энергией?

500 лет назад (примерно, условно) был заложен проект "модерн" и он казался нескончаемым во времени.Действительно, что может остановить процесс, построенный на свойстве человека-получать всё больше, кушать всё вкуснее, иметь, обладать и т.д. Сам Человек- стал рассматриваться изначально как животное. Вот какое противоречие было заложено сразу, но думали, что оно(это животное) так и останется им всегда, потому что мы ему будем подкладывать всё больше еды, питья, удовольствий. И это работало-бы, если-бы не вмешалась сама природа.То искажение в проекте "модерн", что человек-животное, это несомненно ослабляло его конструкцию, в фундамент нельзя замешивать глину.Человек- не животное, это сын божий и они знали об этом на тот момент, но принесли это знание в жертву развитию. И если бы не вмешалась природа, то "модерн" развивался бы и дальше, опуская человека всё ниже и ниже.Но сама природа сказала: "Стоп!" Не хватает ресурсов энергетических, сырьевых, экологических, да и человек тоже опускается-наркомания, алкоголизм, безбожие, безнравственность. "Модерну" приходит капут.

Курс, проводимый нашим правительством, ориентирован на"модерн". Все лозунги и призывы полны оптимизма, у Медведева например, Путин так-же. Может у них какая-то своя логика?Может. Но почему не говорят? Даже когда вопрос задают прямой об идеологии, ответ: "а зачем нам идеология? Работайте на семью, вот и вся идеология"
Так рассуждать не может даже бизнесмен средней руки, у него и то есть идеология: под бандитами ходить или власть законную напрягать. А тут-нету! А может и правда нету!
Умозрительно- это будет совсем неплохо, от слов: Ум зрит, т.е. ум видит. Видеть - это уже пол-дела.

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 14.5.2011, 9:44

Я видел все выпуски, включая последний. То, что это альтернатива модерну, уловил. Но не более того.


Замечательно. Всеми конечностями "за"!!! Идеи - это здорово!
Но! А что вместе с идеями? Идеология без экономики - пустой звук. Какой Вы видите экономику в Вашем государстве? Многоукладную? Но это тоже пустой звук. Многоукладней чем сейчас она уже точно не станет. Просто некуда дальше. Так какой? Какие в нее будут заложены принципы? Какие будут использоваться модели? Кто их будет разрабатывать и считать? Если такие люди и структуры есть, замечательно!
Но самый главный вопрос остается открытым: каким мы хотим видеть государство? Сильным, справедливым, богатым - это все понятно. Но структурно каким? От общего к частному если... Президентским, парламентским, монархическим, олигархическим (шутка) - каким? Какой должна быть в этом государстве система управления? Какими принципами и целями она будет руководствоваться?
И т.д., и т.п.


Дык вот... хочу знать, в каком государстве мне предлагают жить и в качестве кого. Это я с точки зрения обывателя, которому сейчас дискомфортно, но прелестей будущего он еще не знает. И то, что он не поддерживает сегодняшнюю власть, у которой точно нет государственных целей, не означает автоматически, что он поддержит ее противников.


Вот именно!!! А я об чем?!!


Хотелось бы повнимательней рассмотреть хотя бы эту половинку.

Это по Москве? 18.00 или 19.00 ? Расхождение в информации.

http://www.vesti.ru/videos?cid=1600
Уже было. Про Львов 9 мая.

Хотелось бы узнать, каким образом отключение инстинкта потребления с помощью формулы - "копать отсюда и до обеда" - сохранит развитие?
Простите, это будет уже что угодно, но не "развитие". Более того, совершенно непонятно как будет организовано управление, призванное отключить инстинкт потребления. Вижу два пути: аппаратный и программный. Аппаратный - вмешательство в биологию человека. Программный - организация вечной власти потомственных правителей, призванных регулировать потребление. Разумеется, с помощью аппарата принуждения.
Но это мое предположение. Чтобы развеять эти домыслы, допрежь требуется конкретизировать механизм действия предлагаемого аппарата власти, его организацию. Иначе все останется благими намерениями.


Вот именно.


То же, что и остановило и пустило вспять загрязнение воды в Темзе и Сене. "...в Лондоне в 1854 году, когда по одной из версий родился Шерлок Холмс, случилось событие, которое было названо впоследствии Великим Зловонием. В первой половине 19 века в Лондоне не было канализации, ее функции брали на себя пара сотен сточных ям. В 1854 году стечение таких обстоятельств как появление смывных ватерклозетов и небывалая летняя жара привели к переполнению сточных ям. Вода из них стекала по сточным канавам, предназначенным для ливневых стоков, непосредственно в Темзу. В результате Темза зацвела, и зловоние стояло такое, что суды и другие государственные учреждения вынуждены были переехать из Лондона. Проблема решилась, когда прошел долгожданный ливень, однако, благодаря событию Великого Зловония Лондон в течение ближайших шести лет обзавелся знаменитой Лондонской Канализационной Системой."
Полагаю, не человеческое естество нужно ломать, а канализации строить. Иными словами, канализировать дурную карму, которую, к несчастью, человек непрерывно вырабатывает, наряду с хорошей.


Бесспорно, человек - это не просто животное. Он также имеет божественное начало. Этот дуализм неразрывен. Вытравливание одного за счет другого непременно приводит к снижение качественного уровня социума, как колыбели Разума.


Видеть - это мы научились. Понимать - еще нет. Ежели б умели, то обмануть было бы сложней.
Обман недопустим в ЛЮБУЮ сторону. Тем более, обман людей, ностальгирующих по порядкам в СССР.
Ибо приведет к окончательной деградации социума.

Честно говоря, вообще не вижу необходимости "отключать" инстинкт потребления. Тем более, директивными методами. Другое дело - перенаправлять (канализировать) в нужную сторону стимулирующими методами. Убивать индикативную функцию спроса в экономике - все равно, что казнить гонца за плохую весть. Как её использовать во благо социума - зависит от качества управления. А уж от чего зависит качество власти/управления (управленцев) - об этом задуматься в первую очередь.

Животное, живое - однокоренные слова.
Убить животное в человеке - убить живое в человеке.
Воспитывать - другой вопрос.

А то, что идеология нужна - козе понятно.
Только сегодня одна нужна, а завтра - другая.
Да и преемственность не мешало бы сохранять.
Не бывает идея одна на всех. Да еще и навсегда.
(Не путать с заповедями)

Сообщение отредактировал AVN - 14.5.2011, 22:17