Всем доброго дня.

Прежде всего хотел поблагодарить Сергея Ервандовича за развернутый комментарий по поводу деятельности Алексея Навального в последнем выпуске "Сути времени". Не так давно на этом форуме я адресовал этот вопрос Сергею Кургиняну и буду считать, что прозвучавшая позиция является ответом на мой вопрос. Искреннее спасибо за ответ.

Попробую со своей стороны продолжить эту тему и затронуть ряд следующих из неё вопросов.

Итак, прежде всего я попробую резюмировать негативные моменты, касающиеся Алексея Навального, высказанные Сергеем Ервандовичем:

1) Борьба с коррупцией в России в текущем её состоянии неспособно принести сколь либо значимых результатов, поскольку основная проблема состоит в том, что страна не вышла из состояния первоначального накопления капитала. Верхушка страны, при несомненном факте наличия в ней честных людей, ведет себя как криминальное сообщество в целом. Образно - "борьба с прыщами при наличии тяжелого системного заболевания крови".

2) Опасения по поводу искренности начинаний Навального. В частности опасения Сергея Кургиняна вызывают ссылки в его интервью к тунисским событиям, а также то что он намекает на возможность силового развитие событий.

В противовес этому Сергей Ервандович предлагает свое видение ситуации и 3 варианта развития. Постараюсь ниже изложить как можно ближе к сказанному, и не пытаясь на данном этапе анализировать:

1) Главная цель - вывести общество из состояния первоначального накопления капитала.

2) Способ - формирование крупных макросоциальных общностей, раскол капиталистического класса с целью выделения "сознательной" части и опоры на неё в дальнейшей позиционной войне.

3) Сценарии развития:

А) "Сознательная" часть капиталистического класса изгоняет "компрадорскую" часть.
Сформированные крупные социальные общности раскалывают правящий класс и побуждают (/заставляют/) "сознательную" часть работать, а также выкинуть "компрадорскую" часть. Все это происходит максимально ненасильственным способом, в рамках действующего законодательства, используя механизм честных выборов и т.д.

Б) У "сознательной" части капиталистического класса не получилось победить "компрадорскую" часть (ну или "сознательная" часть просто пренебрежимо мала). Формируются "альтернативные" макросоциальные группы, которые обеспечивают решение поставленной цели (см. выше).

В) "Ответственные" социальные группы понимают, что они не в состоянии вырасти до макросоциальных групп или у них нет на это времени и они решаются принять на себя бремя ответственности за "камень государственности".

Как то так. Надеюсь не сильно переврал.

Теперь попробуем кратко проанализировать каждый вариант на предмет того, что же он из себя на самом деле представляет и каковы реальные шансы его реализуемости.

Вариант А) "Сознательная" часть капиталистического класса изгоняет "компрадорскую" часть.

Прежде всего соглашусь с прозвучавшей оценкой наших "элит" как криминальных. Да, согласен, что это действительно так. И по другому в текущей ситуации быть не может в силу действующего порядка 20 лет механизме отрицательного отбора.

В качестве иллюстрации не могу не привести (возможно уже приевшуюся) цитату из Пелевина, "Ампир V":



Не вижу возможности для реализации этого сценария просто в силу отсутствия даже каких то косвенных признаков существования этой "сознательной" части. За счет чего можно надеяться, что власть "высечет саму себя"? Есть ли на РЕАЛЬНОЙ политической арене хотя бы один персонаж с не вызывающим отвращением прошлым и незапятнанным в связях ни с текущей коррумрированной верхушкой ни с одиозными либероидами?
Даже если предположить, что такой человек появится, его судьба будет незавидна. Для примера можно понаблюдать за судьбой Юрия Михайловича Лужкова (в данный момент я не анализирую насколько он "хороший" или "плохой"). Вчерашний столичный мэр, "политический тяжеловес" и любимец 80% москвичей в два дня по указке сверху исчез со всех политических карт. И очевидно, что так будет с каждым, кто высунется дальше дозволенного. В таком случае какие существуют предпосылки найти сколько нибудь значимую "сознательную" часть?

Вариант Б) У "сознательной" части капиталистического класса не получилось изогнать "компрадорскую" часть. Формируются "альтернативные" макросоциальные группы, которые обеспечивают решение поставленной цели.

Простой вопрос - какими средствами они обеспечат решение поставленной цели без доступа к ресурсам, предоставляемым государством? Организовать параллельное виртуальное правительство с параллельным силовым ресурсом и бюджетом? Абсурд.
Я настаиваю, что воплощение стратегических задач невозможно без участия политической воли руководства страны. В случае, если настроения руководства страны кардинально несоответствуют ожиданиям "народных масс", то, в любом случае, возникает конфликт, разрешаемый только с "модернизацией" руководства (с той или иной степенью насилия) либо с уничтожением самого государства.

Готов услышать об исторических примерах, свидетельствующих об обратном.

Вариант В) Искомые "ответственные" социальные группы понимают, что они не в состоянии вырасти до уровня макросоциальных групп или у них нет на это времени и они решаются принять на себя бремя ответственности за "камень государственности".

Вот это самое сладкое.
Давайте не будем пытаться замаскировать неприглядные истины за красивыми словами. За фразой "представительное меньшинство принимает на себя бремя ответственности за 'камень государственности'" скрываются прямые параллели с революциями и другими радикально насильственными способами свержения правящего класса.
Что сделали большевики в 1917 году? Конечно же приняли на себя бремя ответственности за 'камень государственности'. Насколько я помню Сергей Кургинян сам охарактеризовал события 17 года в похожем ключе в одной из передач "Суда времени", так что это практически его параллели, а не мои.

Что сделали египетские мятежники в феврале этого года. Конечно же приняли на себя бремя ответственности за 'камень государственности'.

Ровно это же в текущий момент пытаются сделать и ливийские мятежники. У них правда, пока к счастью не получается.

Подводя итог. При всей критике Навального, Сергей Кургинян, говоря о вариантах развития событий, говорит практически те же самые вещи практически теми же словами. Если мы исключим заведомо утопичный вариант с "сознательной" часть правящего класса, то получается ровно то, о чем пишет Алексей:

- "власть в России сменится не в результате выборов" (исключаем вариант А)
- "будет некое противостояние коррумпированной верхушки и широких народных масс" (они же макросоциальные группы "по Кургиняну")
- "давление может быть разной интенсивности: от переговоров до стояния на улице (вариант Б) и толп людей, которые вышвыривают чиновников из их кабинетов и вешают (ну или другими словами "принимают камень государственности", вариант В)

Сообщение отредактировал Heroic - 13.5.2011, 15:18

позже отвечу

Хероик

Полностью согласен.

В том-то и дело, что спасти ситуацию может только АБСУРДНОЕ с точки зрения обычной практики решение!
Мне кажется, что создание именно такого виртуального правительства с хотя бы минимальным бюджетом - интересный вопрос для рассмотрения людьми Кургиняна.

Думаю, что Кургинян достаточно хорошо знаком с левыми философскими теориями ХХ века, в том числе с философией Грамши. Считаю, что Кургинян НЕ ПРИЗЫВАЕТ к повторения большевистской революции 17 года. Реалии не те.

Сообщение отредактировал Правдин - 14.5.2011, 13:02

Существует ключевое отличие ситуации с уловлением падающего камня, она же "большевики в 17 году", от "египетско-ливийско-навальновского" сценария. Вы их, как я понимаю, приравниваете. Отличие состоит в том, что в первом случае власть УЖЕ падает, а мы её подхватываем. Во втором же случае её расшатывают и закладывают динамитные шашки под те балки, которые ещё худо-бедно держат, чтобы "скорее уже навернулась, проклятая".

То есть позавчера постовой на дороге махал жезлом, и вчера тоже махал, а сегодня нет; и магазины что-то позакрывались все. Вот когда это (и всё сопутствующее) произошло, то говорится что "камень падает" и пора подхватывать. Покуда же он не начал падать, то наш этический долг -- не допускать его падения, способствуя вариантам А и Б в вашей трактовке. Какими бы маловероятными они ни казались.

Ускорять падение, пока оно не началось, чтобы потом "отстроить красоту" ("Египет-Ливия-Навальный") -- это всё равно что посильно приближать царство антихриста, дабы поскорее состоялось второе пришествие. Одно ведь следует за другим? Так давайте поскорее устроим первое -- так и второе быстрее настанет. Вроде, логика некоторая есть, но глубоко ущербная.

Таких много, просто они не олигархи. Хотя Лисовский - вроде и сознательный и олигарх.
А почему власть? Капиталисты должны друг друга пороть.
Поэтому и пример "не стреляет".
Есть у Вас пример капиталиста, который взвалил на себя социалку - ну там поликлиники, детсады, жилой фонд, и за это пострадал?
А сознательность связана с уровнем понимания проблемы. С дальнейшими (после 2017) планами капиталиста - свалить из страны, остаться и жить, остаться, чтоб "распродать Родину по частям".
Вы опять путаете государство и капиталистов. Нужно не параллельное правительство, а параллельные капиталисты.
Заменить сотню советов директоров - не самая большая проблема.
А политическая воля руководства страны отражает в значительной степени волю правящего класса. Так что сменив класс - изменишь направление воли руководства страны.

Кургинян говорит - мы будем формировать макросоциальную группу и сделаем все законно.
Но если в процессе формирования некие силы успеют обвалить действующую власть, то всеми имеющимися силами эту падающую власть надо будет поймать и удержать.
А Вы тут напридумывали за Кургиняна всяко-разно.

А с какого рожна позволю спросить. Их и так "неплохо кормют". У нас не то что "социально ответственного" бизнеса нет, нашим "капиталистам" даже с друг другом конкурировать лень. Смысла нет никакого.


Знаете как? Тезисно хотя бы...



А как вы понимаете фразу "принять на себя бремя ответственности за 'камень государственности'"?