И что? Разве Сталин или кто-то из его окружения сильно обогатился? Не знаете, что вырученные деньги тратились на индустриализацию и подготовку к великой войне?

Ой, а правда, кто? Не было миссионерства, не было рекламы монархии. Был только милый диалог о преимуществах православной диалектики над левацкими идеями, где я всех сбивала с мысли своими мерзкими заявлениями

Был разговор о том, что православная точка зрения на мир имеет право быть. Вы с этим яростно спорили, обвиняя Церковь во всех мыслимых и немыслимых грехах.

Мда, высок накал дискуссии. Ну откуда вы это взяли? Из бульварных статей и писаний Кара-Мурзы?
Прочитайте хоть вот это, если Маркса не читали
Вот выдернутый кусок

«Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» К. Маркс, Ф. Энгельс (Сочинения, том 31, Москва, 1963).

А вот - полный

«По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо «Европейский вопрос, ошибочно называемый польским вопросом». Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части... Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, лежащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон) никоим образом не представляет границу. ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИХОДИТ ДУХИНСКИЙ: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти — измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет неславянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар…»


В связи с чем Маркс хотел бы, чтобы Духинский «оказался прав»? А дело не в русских, а в той политике, которую проводила Российская империя в то время. Маркс и Энгельс часто критикуют российский царизм не только за внутренний деспотизм и феодализм, но главное за вмешательство во внутренние дела Европы, за подавление революций в Европе (Германии и Венгрии). Вот в чем дело!
«Славяне — мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков, — постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций.»
Позже история опровергнет это мнение. Но на тот момент (сер.XIX в.) у Маркса и Энгельса как европейцев возможно не было оснований считать Россию иначе чем "жандармом Европы".

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92827775/ Изучайте первоисточники, не допускайте лапши.

В том-то и дело, что обогатились западные "товарищи". А Сталин тратил деньги на индустриализацию, это правда. Но Вы спрашивали о другом и я отвечала на вопрос, который был задан.

Наталья, для меня в данный момент изучение этих первоисточников не актуально.

Я вижу как Россию разрушают подрывая доверие :
народа к государству, армии, милиции(полиции)
родителей к детям
детей к родителям
провинции к Москве
к прошлому
.......
прихожан к РПЦ
атеистов к православию

Вы своими опусами повышаете доверие или разрушаете?. Что за светлое будущее у народа когда не кто ни кому не доверяет?

Православная точка зрения НА МИР существует, имеет право быть и я с ней НИ РАЗУ не спорила.

Какое отношение к православной точке зрения НА МИР имеет обвинение церкви как низкоавторитетной общественной, таинственной экономической и даже сейчас почти политической организации, явно претендующей на нравственное превосходство и учительство, в грехах?

Вы решили меня переубеждать по каждому пункту наших разногласий? Дело это бесперспективное, кучу времени только на это потратим.

То есть Сергий Страгородский жестоко ошибался? Какой абсурд!

Атеисты же в известных (атеистам известных) пределах верующим доверяют, поскольку знают образ мышления верующего. А вот верующий православный не знает, не понимает образа мышления, скажем, католика или, тем паче, мусульманина; вот и возникает между ними недоверие, порой по глупости (с точки зрения атеиста глупости) перерастающая в откровенную бойню.

А храниться эта православная точка зрения и развиваться должна где? В холодильнике? Или просто на свежем воздухе? Кто эту православную точку зрения хранит, следит за тем, чтобы ее не извращали - как именно это происходит, мы имели возможность наблюдать на этой ветке не раз и не два; кто развивает и уточняет - кто всем этим занимается? Или это происходит само собой, на добровольной основе? Что вы можете предложить? Церковь Вас категорически не устраивает - ну, предлагайте.

Вы никогда не предполагали, что православный верующий вполне может понимать, скажем, католика, и вполне себе полноценно с ним общаться, в том числе и по вероучительным вопросам? И то же самое может быть по отношению к мусульманину, протестанту...

А того, что всеми этими подрывами занимается именно и только государство, Вы так и не заметили? Жаль!


А тут Вы не заметили, что подрыв доверия существует как раз в головах верующих, которые доверяют только единоверцам и не доверяют тем, кто исповедует другую веру или даже другую религию? Опять жаль, что Вы настолько слепы!

Атеисты же в известных (атеистам известных) пределах верующим доверяют, поскольку знают образ мышления верующего. А вот верующий православный не знает, не понимает образа мышления, скажем, католика или, тем паче, мусульманина; вот и возникает между ними недоверие, порой по глупости (с точки зрения атеиста глупости) перерастающая в откровенную бойню.

Вас в чем-то переубеждать? Нет, конечно. Считайте, что мы ведем такую дуэль интеллектуальную.

Вот вы уже играете не по правилам: первоисточников не читала, но точку зрения имею и не смейте меня переуговаривать! Что это? Как называется?

Русская православная церковь в начале 20 века была в страшном кризисе. Еще в 60-х годах 19 века МВД высчитало, что "раскольников" ( поповщина, поморцы, федосеевцы, филлиповцы, бегуны, хлысты, скопцы, молокане, духоборы) в России свыше 8 миллионов, то есть 1/6 часть всего православного населения. По мнениям многих неофициальных исследователей эта цифра была намного меньше действительной. Только Спасово согласие (что это интересно?) объединяло не менее 2 млн человек. Старообрядцев считали - около 15 млн, некоторые и до 20 млн. Вплоть до половины православного населения по многим подсчетам только старообрядцев.
Церковь стояла на пороге полного уничтожения.

Это клевета на церковь немыслимая?

А то, что сейчас церковь балансирует на грани нового раскола - тоже клевета и мерзость? Вы хотите это замолчать, прикрыть флером радужности? А зачем?
Церковь сама нуждается в ОПЕКЕ, сохранении ее, но нынешнее государство ее лишь РАЗВРАЩАЕТ и уничтожает. Вам это, разумеется, не заметно?

Вам бы начать работать над тем, что бы восстановить хотя бы частично то государство, которое мы утратили, в котором церковь сохранилась бы, в котором хлыстов со скопцами отправляют просто лечиться.

Так есть ли Таинства у протестантов?

А Вы протестант? Хотите об этом поговорить?

А сохранили православную точку зрения, как и саму церковь те одержимые атеисты, любившие церковь, про которых я уже рассказывала.