Действительно, давайте обсуждать философскую сторону проекта, какой она должна быть по нашему мнению. Кургинян ведь не может всё знать, и ничего плохого, в том что мы сами попробуем создать основу проекта. Недавно на встрече ячейки один участник сказал, что Кургинян является символом движения, он стал брендом и знаком этого движения, и его нужно поддерживать, давать ему материал, нельзя скидывать всё на него одного. На самом деле очень много из КПРФ переходят в суть времени. В новосибе если мне не изменяет память, 1.5 тысяч человек из КПРФ предложили свои услуги. В нашем крае под наши знамёна встали молодёжные и "красные" политические движения.
Дак давайте работать в направлении заданном Кургиняном. Он сказал: необходимо создать новый проект, потому что ни в постмодерне, ни в модерне, ни в контрмодерне России места нет. Он ни слова в своей передаче не сказал, что знает какой это будет проект, ни слова не сказал, что из себя будет представлять. Его мировоззрение носит идеалистический характер. Но разве все сторонники движения должны быть непременны идеалистами? Раз нас такое большое количество, то основа проекта должна быть гибкой, а значит должна обсуждаться как можно большим количеством людей с разными мировоззрениями. Значит надо создать или найти такое мировозрение, которое устроит большинство, будет объективным, и его заложить в основу проекта. Как считайте? Здесь ведь тоже далеко не глупые люди, и нельзя на одном только форуме еот.су обсуждать такие вопросы. Давайте я буду выкладывать и здесь наработки с еот.су, предложения и обсуждать это в режиме диалога.

"Мы посоветовались и решили назвать эту передачу "Суть времени" ... потому, что действительно хотим обсуждать ... суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. ... Это можно обсуждать спокойно между своими, когда не боишься задевать больные проблемные точки, когда можешь искать ответ вместе с другими не понарошку, а действительно в реальном масштабе времени или как говорят в таких случаях "онлайн", т.е. прямо вот здесь и сейчас" 1 ч. Суть Времени.

Сообщение отредактировал fenx - 15.5.2011, 19:43

Кургинян - самодостаточен и самобытен. Какое-либо "обогащение" его творчества со стороны нас, совсем другого уровня грамотности, думаю, невозможно.
Нужно попытаться понять, освоить Кургиняновский поток. Это - непростая, но полезная работа.
Собственно, для неё я открыл эту тему.

Наверное пробовать "создать самим" все же неправильно. Нет никакой необходимости дистанцироваться от всех остальных. Для того мы и присутствуем здесь чтобы, выражая свои мнения, вносить посильный вклад в общее дело. Создание концепции дело не такое уж простое, чтобы осилить его коллективно требуется тесный, сплоченный, взаимопонимающий коллектив. А мы здесь в общем собрались случайно. И формат этого форума к такой рабете не располагает. Так что давайте не отрываться от общего потока.
Давайте обсуждать то, что уже наработано, и высказывать свою критику и свои идеи.


Вот поэтому какая-то конкретная философская концепция и не может быть основой проекта. Любая определенность здесь тут же вбивает клин между материалистами и идеалистами. По этой же причине не может лежать в основе проекта религиозная концепция, национальная и т.п. Мы не должны поляризоваться ни по религии, ни по национальности, расе, полу, возрасту, финансовому состоянию и пр. Наоборот, мы должны убрать все, что разделяет людей. Это прежние подходы стремились разделять людей. Потому, что так ими легко управлять, манипулировать - разделяй и властвуй. Если же мы хотим нового общества, то мы должны стремиться к единству, сотрудничеству, взаимопониманию. Потому, что только из этого рождается целостность, коллективизм, взаимопомощь с их неограниченными возможностями.

Так что же тогда может лежать в основе проекта ? Как у всего на этом свете есть две стороны - материальная и идеальная.
Материальная основа проекта - экономическая система нового общества вместе с ее принципами производства и распределения.
Идеальная основа проекта - его система нравственных ценностей, со всеми ее приоритетами и отношениями, с местом и ролью человека и общества.

Вот поэтому мне и было так интересно согласовать генезис и содержание системы нравственных ценностей с материалистически мыслящими сторонниками нового общества. С идеалистами я думаю это особых пробел не создало бы.



Наверное это будет неправильно. Ведь каждый участник в принципе имеет возможность зарегистрироваться на том форуме и участвовать там непосредственно. Такое дублирование, имхо, вряд ли будет эффективно. Лучше уж делать что-то свое.


Сообщение отредактировал Yurixx - 15.5.2011, 20:21

Это Вы Кургиняну советуете? Он вот явно придерживается другого мнения. Активно работает со смыслами, с метафизикой.

Цитата(biglov @ 20.4.2011, 15:52)

Всё дело в надежде. Той самой, которая умирает последней. А вдруг все-таки найдется у России интеллигент, который каким-то чудным образом углядит для нас шанс жить и умереть достойно.

А Вы уверены, что завтра не последний день Вашей или моей жизни?

Ваш шанс жить и умереть достойно Вам придется найти самому, лично.

Не стоит перекладывать ответственность на других, обвиняя при этом их в том, что "они почему-то не находятся".

"Чудным образом" возьмите и углядите сами, лично, свой шанс жить и умереть достойно.
Неужели верите, что вместо Вас это может или должен делать кто-то другой?

Цитата(biglov @ 20.4.2011, 15:52)

А насчет философской основы, так мне ближе всего синергетическая парадигма, представление о самоорганизации всего и вся. Всё нами наблюдаемое хорошо согласуется с такой картиной мира. Вот только оптимистичные ходы-прогнозы для России не получаются. В лучшем случае - деятельный пессимизм:."Всё будет плохо, но не сию минуту. И это не основание для уныния и бездействия".

Философия, философия, миропонимание ....

Почему Вам кажется, что если Кургинян расскажет Вам свою "философию" или свое "миропонимание", Вы сможете что-то понять из того, что он расскажет?

Тот вариант философии, до которой Вы так упорно допытываетесь, только сравнительно недавно стал называться "философией".

Расскажи о ней или не расскажи, она сама по себе ничего не значит.
Цепочка красивых слов, которую можно создать в угоду кому хочешь и использовать для достижения любой цели, о которой тот, кому рассказываешь, ничего не будет знать.

Послушать от Сергея Ервандовича о том, что Вы называете "философией" или "мировосприятием" - было бы интересно всем, включая меня.

Но куда спешить?

Вы не бывали в ситуациях, когда нечто из Вашего личного опыта и понимания жизни никаким образом невозможно рассказать так, чтобы какой-то конкретный человек хоть что-то понял из сказанного? Хотя при этом другой может понять с полслова?

Вот я Вас прошу, расскажите, как Вы отвечаете на вопрос "Кто я", когда задаете этот вопрос сами себе.

В рамках нашей сегодняшней жизни реальнее спросить у своих конкретных собеседников, каково их мировоззрение и рассказать о своем.
Это будет полезно и создаст силу и потенциал взаимопонимания, а беседа станет действительно живой.

А "какова философия Кургиняна" - мы узнаем тогда, когда будем в состоянии смотреть на мир после того количества практических дел, которые уже успел сделать Сергей Ервандович. Наверняка он это почувствует и расскажет ту часть своей философии, для восприятия которой его аудитория будет готова.

Вы можете рассказать человеку, который не знает нот и не имеет музыкального слуха, о том, как пишется симфония и в чем его смысл и красота?
КАК?

У меня другой критерий в таких случаях.

Если я вижу, что Кургинян каждым своим выступлением на ТВ или в цикле "Суть времени" закрывает громадные кровоточащие "раны" в теле общественного сознания или мозга, останавливает кровотечение и дает шанс на выздоровление, то понимаю, что нужно содействовать.

И не обязан врач тратить время на то, чтобы объяснить мне, как и почему он это делает.

Ваша потребность в философии должна удовлетворяться Вашими личными усилиями.

Хотя то, что Вы считаете, будто философия это нечто значительно более серьезное, чем любовь к мудрости - достаточно смешно.
Потому что оттуда вытекает, что Вы знаете нечто более ценное и важное в жизни, чем мудрость, то есть, важнее, чем постижение смысла собственного бытия и существования мира.

А это говорит о том, что Ваше представление о философии очень ограниченное и кончается до того, как появляется какой-либо шанс на саму философию.

И это вполне наглядно говорит о том, почему не стоит лидеру спешить с философией.

Потому что и 1000 лет не хватит, чтобы "философия" настоящего лидера стала понятной КАЖДОМУ, кто хочет идти за ним.

Ваша философия отражается в Вашем сегодняшнем дне и критерием для оценки его развития станет Ваш конкретный завтрашний день.

Точно также и философия Сергея Ервандовича. Она отражается в его образе жизни вчера, сегодня и завтра.

Эти две философии не обязательно должны и вряд ли смогут в ближайшее время совпасть.

Потому наверно полезнее будет с участниками форума обсуждать философию и мировоззрение непосредственных собеседников. Чем Вы успешно уже заняты.

В связи с этим позвольте вопрос: Вы являетесь жадным человеком?

Думаю, вполне удобный и простой вопрос, заданный для того, чтобы познакомиться с Вашей философией или миропониманием.

Есть такая общественная роль - быть интеллигентом. От интеллигенции народ вправе ожидать новых знаний. У меня самого не получаются хорошие прогнозы.

Надеюсь, смогу. Вообще-то, пока интеллектуальный продукт не приобрел форму, которая поддается передаче, этого продукта и нет вообще.

Прочитав большую книгу Кургиняна, я, надеюсь, чуть поумнел Теперь можно уточнить, что здесь речь идет о предельных основаниях миропонимания. Эти предельные основания нужны для того, чтобы всю остальную деятельность (хоть мыслительную, хоть практическую) можно было оценивать, как правильную или неправильную. Какая-никакая, но гарантия от использования втемную.

В книге "Исав и Иаков" действительно всё есть. Только где-то на последней сотне страниц (кто бы мне вовремя это подсказал ).

Я тут дважды давал ссылку на давнюю мою брошюру "Мир как большая гонка". Глубже в понимании "Кто я" мне продвинуться не удалось.

Не очень понял глубинный смысл этого вопроса. Думаю, не жадный. Я вырос в социалистических условиях. Мама говорила:"Работай хорошо, и государство о тебе позаботится". Нечего, то есть, суетиться.

Цитата(biglov @ 16.5.2011, 12:09)

Не очень понял глубинный смысл этого вопроса. Думаю, не жадный. Я вырос в социалистических условиях. Мама говорила:"Работай хорошо, и государство о тебе позаботится". Нечего, то есть, суетиться.

Рад, что Вы хоть не сказали "Конечно я совершенно не жадный", а просто сказали "Думаю, что не жадный".

То есть, Вы предполагаете, хоть и совсем чуть-чуть, что можете и не все знать о себе.

А я, черт побери, все еще жадный, хоть так уж давно пытаюсь избавиться от этого "людоедского-жизнеедского" качества.

Вот и представьте себе, что за последние 20 лет немалых трудов мне пока не удается избавиться от жадности и приходится регулярно ловить себя на том, что сделанное мной вчера, неделю назад, год назад или минуту назад было тайно мотивировано жадностью.

И попробуйте сказать, как мне объяснить, в чем сложность избавления от жадности и зачем вообще нужно это избавление человеку, который считает, что он вообще никогда и не был жадным, и что избавление от этого качества в худшем случае трехминутное дело.

Трудновато, согласитесь.
И потребует несколько десяток тысяч слов, с большой вероятностью услышанных и тут же забытых. И повторения в течение многих лет. При этом результат отнюдь не гарантирован. Даже через 50 лет мой собеседник может смотреть на меня с искренним изумлением и сказать - "Да какая вообще жадность, друг, ты о чем? Говорю тебе, не было у меня ее никогда вообще и не будет."
А чтобы найти такое гениальное решение: http://www.ivi.ru/video/view/?id=40015, нужен настоящий творческий подвиг!
На который я вероятно не способен.

Так что еще раз спасибо за то, что в своем ответе Вы хоть мельком, но допустили наличие у себя тоже жадности. Совсем незаметно для невнимательного взгляда, но все таки это допущение присутствует.

Если Вы не против, еще несколько вопросов.

Какой наилучший результат мечтаете получить от своих размышлений о жизни и о мире?
Каким образом и в чем хотите, чтобы проявился этот результат?
От кого он зависит?
Какие усилия прилагаете для достижения желанного результата, помимо интеллектуальных рассуждений?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 16.5.2011, 13:58

При получении информации, не согласующейся с моей картиной мира, испытываю отрицательную эмоцию. Стараюсь восстановить адекватность моей картины мира. Это - нормальная реакция.
Буквально сейчас заканчиваю читать книгу Кургиняна "Исав и Иаков".

Симулякр, я просто в восторге от вас.
Хотя причину можно было бы и уточнить: "Обсуждение действий модератора с модератором".
У нас, в простонародье, такое обсуждение общением называется.

Цитата(biglov @ 16.5.2011, 15:27)

При получении информации, не согласующейся с моей картиной мира, испытываю отрицательную эмоцию. Стараюсь восстановить адекватность моей картины мира. Это - нормальная реакция.
Буквально сейчас заканчиваю читать книгу Кургиняна "Исав и Иаков".

А что значит - "восстановить адекватность моей картины мира"?

Как мне кажется -философия проекта состоит в создании справедливого общества, первоначально на 1/6 суши, с последующим распространением на все целое. Методы примерно те же что и при Ленине, когда цель оправдывает средства. То есть главное не сотворение нового человека, с коим и создаться само по себе новое справедливое общество ибо каждый будет поступать с каждым как с самим собой. На лицo подмена цели - справедливое общество во имя справедливого общества , а не человека! Т.е. кто не с нами тот против нас - таково мое впечатление от данного форума и идей тов.Кургиняна! Не стоит подгонять эволюцию человека, т.к., как показывает история, это бесполезно - всему свое время!

Сообщение отредактировал lapsus - 16.5.2011, 17:30

Это - когда я могу построить в своей картине мира правдоподобное (для меня) понимание наблюдаемых событий.

Сообщение отредактировал biglov - 16.5.2011, 18:39

Теперь (после прочтения книги "Исав и Иаков") могу с уверенностью сказать, что Вы воюете с выдуманным Кургиняном. Философия автора проекта вполне себе определенная и не включает то, в чем Вы его упрекаете.

Цитата(biglov @ 16.5.2011, 19:39)

Это - когда я могу построить в своей картине мира правдоподобное (для меня) понимание наблюдаемых событий.

Почему считаете, что "любовь к мудрости" такая уж не особенно важная вещь и сводить философию к этому не так уж полезно?

Для Вас философия - инструмент, который обеспечивает правдоподобность понимания наблюдаемых событий?

Свершилось! Я дочитал рекомендованную мне Seraphima-ой книгу Кургиняна "Исав и Иаков", в которой должен был находиться ответ на вопрос этой темы. Вот если Бы Seraphima еще вовремя подсказала, что искомый ответ лежит чуть ли не на последних страницах этого двухтомника!
Есть вопрос: можно ли принять, что позиция автора книги и позиция лидера проекта совпадают? Думаю, можно так считать, потому что формировать такие мощные потоки текста здоровый человек (без раздвоения личности) может только от первого лица, которое у него одно.
Нужно дать резюме того, что я в этой книге понял. Проблема - в каком жанре должно быть резюме?
Выберу жанр "первые впечатления".
1. Книга очень расширила мои познания о методике работы политического аналитика и о течениях религиозной метафизики. Что, впрочем, меня не слишком интересовало.
2. Автор прямо пишет, что он человек не религиозный.
3. Автор неоднократно (и вряд ли не сознательно) делает специфические проговорки - то о вере в спасение, то о душе. Да и большая часть текста - погружение в религиозную метафизику. Этому можно дать в оправдание намерение автора создать текст, равнозначимый для верующих и атеистов. Однако имеется явный крен в сторону верующих.
4. Важнейшим понятием в тексте является "развитие". Это слово на каждой странице присутствует в среднем два раза. Однако, однозначного определения этого понятия нет. Даются разные определения в соответствии с текстовой ситуацией. У меня эти определения не собираются в один предмет. Позже рассмотрим конкретные цитаты с определениями.
5. Авто формулирует составляющие "красного проекта" (тоже нужна цитата).
6. Несколько раз утверждается, что у России особая историческая роль. Однако, доказательность этого утверждения не соответствует его важности.
7. Текст в целом оптимистичен, хотя много раз повторяется, что шансов у оптимистичного исхода мало.
8. В книге есть конфликт между научностью и использованием нестрогих логических выводов (хотя автор прямо предупреждает о таком использовании). Особенно слабо обоснована правомочность построения светской метафизики, основываясь на религиозной метафизике.
9. Главный и приятный сюрприз: к концу книги автор очень сложным путем, в религиозной терминологии приходит к тому же миропониманию, которое я построил много проще и последовательно материалистически 10 лет назад - картина "большой гонки". Да вот только в этой картине мира не получается для России особой роли. И с оптимизмом в ней сложновато.

Сообщение отредактировал biglov - 16.5.2011, 20:10

Единой концепции нет, критиковать пока нечего.

Кстати смешно, что здесь на общем форуме модераторы так стремятся сохранять общие рамки обсуждения, а на форуме "вопрос центру Кургиняна" порядок навести не хотят.

А Вам не кажется, что единство не даст развития? Наша культура приучает нас обращать внимание на разницу. Вот вы
смотрите на человека, и это тут же включается: светлее, тупее, старше, моложе, богаче, беднее. Различия — это наша система измерений. Мы их классифицируем и раскладываем по полочкам. И мы видим других отдельно от себя. Мы видим только то, что различно.

Русские всегда стремились к коллективизму, как говорит Кургинян (смотри модератор - я не выхожу за рамки темы!). Но их коллективизм заключался в противостоянию чему либо. Внешней угрозе, климату, захватчику. Может создать искусственный фактор вынужденного коллективизма? Может стоит разделить наше общество и это даст развитие? Два мировозрения в рамках одного государства. Материалисты - технократы против религиозников - идеалистов. И открыть возможность людям перемещаться между двумя этими крайностями, пока не устоятся и не осознают важность обоих мировозрений, пока не выработается единое мировозрение естественным путём. Вот такая задачка, ваше мнение?

В первом посте этой темы я достаточно четко изложил своё понимание этих вопросов.

Вот цитата, описывающая красную метафизическую (религиозную) традицию в противовес к традициям, рассматривающим одна - развитие как абсолютное благо, другая - развитие как абсолютное зло:
"Пока же давайте я дедуктивно выдвину гипотезу по поводу наличия красной метафизической традиции, тесно связанной с хилиазмом, но не сводимой к нему. А дедуктивно выдвинув ее и описав, по ходу дела займусь возможными доказательствами, оговорив характер оных, совместимый с типом исследования. Начну с дедуктивного описания гипотезы. Она состоит в том, что религиозная красная метафизическая традиция предполагает, что Творец со своей благостью (благостью!) внедрился в нечто, начиненное злом и именуемое «Тьмой над Бездною». Освободив от Тьмы какую-то территорию для осуществляемого им Творения. В силу наличия того, во что внедрено Творение, оно неустойчиво и подвержено внешнему (внешнему!) злу. Защищая Творение, Творец ведет с Предвечной Тьмою вечный бой. В ходе этого боя он:
– отстаивает отвоеванную у Тьмы территорию;
– расширяет эту территорию;
– защищает ее, поелику возможно, от внешнего зла;
– противостоит попыткам Тьмы пожрать Творение, вернувшись к первоначальному примордиальному злу".

Человечество (в составе Вселенной)- на этой отвоеванной территории. Долг человека - служить развитию. Развитие - в противостоянии Тьме.

Напишите, пожалуйста, Ваши замечание и предложения мне или другому модерватору в личку. Или в соответствующем разделе форума.

Получается, что Творец создал светлое пятнышко окруженное со всех сторон злой тьмою. И в лице человечества отстаивает, расширяет, защищает, противостоит. Это такая гипотиза, а на деле несмышлённые человеки, вопреки Замыслу, изо всех сил мажут чёрной краской себя и всё вокруг, впадая во всевозможные дъявольские грехи. И только Россия+14респ, благодаря Марксу и Ленину/Сталину была, до некоторого времени, вся в белом. Потом, те кто в чёрном, исхитрились, сломали ей хребет и подтащили к краю "Бездны"(Аду). И это погибель. И единственный выход шагнуть в эту "Бездну", пройти все испытания, переродиться и обновить хребет. Но по последним сводкам хребет уцелел. И выходит, что шагать в "Бездну" без надобности? Ложная тревога?